CC BY
10АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2022. № 7(211)
DOI 10.47643/1815-1329_2022_7_116 УДК 343.222.1
К ВОПРОСУ О СУБЪЕКТИВНОМ ВМЕНЕНИИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ ON THE ISSUE OF SUBJECTIVE IMPUTATION IN CRIMINAL LAW
НИКОЛАЕВА Татьяна Викторовна,
кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института МВД России (УЮИ МВД России). 450091, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова, 2. E-mail: k021@mail.ru;
ИМАЕВА Юлия Борисовна,
кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского права и процесса
ГБОУ ВО «Башкирская академия государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан»
(Башкирская академия государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан).
450002, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Тукаева, 46.
E-mail: k021@mail.ru;
NIKOLAEVA Tatiana Viktorovna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Deputy Head of the Department of Criminal Law and Criminology Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (URUI of the Ministry of Internal Affairs of Russia). 450091, Republic of Bashkortostan, Ufa, Muksinova str., 2. E-mail: k021@mail.ru;
IMAEVA Yulia Borisovna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Civil Law and Procedure Bashkir Academy of Public Service and Management under the Head of the Republic of Bashkortostan (Bashkir Academy of Public Service and Management under the Head of the Republic of Bashkortostan). 450002, Republic of Bashkortostan, Ufa, ul. Tukaeva, 46. E-mail: k021@mail.ru;
Краткая аннотация: в представленной статье раскрыты проблемные вопросы реализации субъективного вменения в уголовном праве на примере норм Общей и Особенной чисти Уголовного кодекса Российской Федерации и судебной практики.
Abstract: the presented article reveals the problematic issues of the implementation of subjective imputation in criminal law on the example of the norms of the General and Special Purity of the Criminal Code of the Russian Federation and judicial practice.
Ключевые слова: субъективное вменение, объективное вменение, вина, субъективная сторона, принцип вины.
Key words: subjective imputation, objective imputation, guilt, subjective side, the principle of guilt.
Для цитирования: Николаева Т.В., Имаева Ю.Б. К вопросу о субъективном вменении в уголовном праве // Аграрное и земельное право. 2022. № 7(211). С. 116-117. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_7_116.
For citation: Nikolaeva T.V., Imaeva Yu.B. On the issue of subjective imputation in criminal law // Agrarian and Land Law. 2022. No. 7(211). pp. 116-117. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_7_116.
Статья поступила в редакцию: 11.06.2022
Субъективное вменение - это важная составляющая правоприменительной деятельности субъектов применения уголовного законодательства в лице дознавателя, следователя, прокурора и судьи. Субъективное вменение следует рассматривать как важное достижение науки уголовного права, способствующего не только точной квалификации содеянного, но и дифференциации и индивидуализации ответственности. В.А. Пиантковский отмечал, что «недостаточное внимание к установлению в действиях лица требуемой законом умышленной или неосторожной вины при совершении преступления может влечь за собой неправильную квалификацию содеянного или неосновательное осуждение лица при отсутствии в его действиях вины, а следовательно и состава преступления» [1. с. 261].
Следует отметить, что действующее уголовное законодательство не только закрепило приоритет субъективного вменения над объективным в ст. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, но и максимально дифференцированно подходит к вопросу ответственности лиц, совершивших преступление посредством конкретизации его отношения (внутреннего, психического) к совершаемому им деянию, закрепив в тексте уголовного закона, в том числе, ответственность лиц за преступления, совершенные с двойной формой вины (статья 27 Уголовного кодекса Российской Федерации). «Установление двойной формы вины способствует дифференциации уголовной ответственности, позволяет отграничить эти преступления от схожих деяний, имеет значение для отнесения соответствующего преступления к категории особо тяжких преступлений, которыми в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ признаются лишь умышленные преступления» [2. с. 89].
Безусловно, субъективное вменение способствует одновременно реализации принципов справедливости и гуманизма, реализации цели наказания - восстановление социальной справедливости, поскольку «привлечение к уголовной ответственности и назначение наказания должны восприниматься справедливыми как общественным сознанием, так и лицами, привлеченными к уголовной ответственности» [2. с. 89]. Реализация указанной цели наказания возможна в случае соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного лицом преступления, а указанные критерии общественной опасности определяются, в том числе, формой вины. Анализ происходящих изменений в Особенной части уголовного законодательства позволяет судить о неоднозначной позиции самого законодателя о субъективном вменении и его реализации в нормах Особенной части уголовного законодательства. Так, например, ранее уголовная ответственность за изнасилование, насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней (несовершеннолетнего) наступала если виновное лицо
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
заведомо знало о возрасте потерпевшего.
Декриминализация признака «заведомости» подтверждает возможность привлечения к ответственности за совершение данных преступлений если потерпевшему нет восемнадцати лет, т.е. вменяется данный квалифицирующий признак на основании фактических обстоятельств содеянного, а не руководствуясь его внутренним отношением к содеянному.
Несмотря на законодательную декриминализацию признака заведомости, которая объясняется усиление ответственности лиц, совершающих особо тяжкое преступление, статья 8 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем не менее, требует для вменения данной нормы установления всех признаков состава изнасилования или насильственных действий сексуального характера, в том числе и вины в форме прямого умысла на совершение указанных преступлений в отношении именно несовершеннолетнего. Устанавливая содержание вины, правоприменитель должен доказать, что виновный осознает, что посягает на половую неприкосновенность несовершеннолетнего потерпевшего, совершая изнасилование или насильственные действия сексуального характера и желает совершения одного из указанных преступлений. Таким образом осознание посягательства на такой объект уголовно-правовой охраны как половая неприкосновенность, а не половая свобода все равно должна присутствовать в установлении и доказывании прямого умысла. Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 года № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» указано, что «Применяя закон об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 131-135 УК РФ в отношении несовершеннолетних, судам следует исходить из того, что квалификация преступлений по соответствующим признакам (к примеру, по пункту "а" части 3 статьи 131 УК РФ) возможна лишь в случаях, когда виновный знал или допускал, что потерпевшим является лицо, не достигшее восемнадцати лет или иного возраста, специально указанного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ» [3. с. 4].
Мы понимаем, что доказывание субъективной стороны в совершенном лицом деянии является самой сложной составляющей, но тем не менее это важно для реализации уголовного законодательства в соответствии с заявленными самим законодателем принципами. Декриминализация признака заведомости внешне свидетельствует о не соответствии содержания данного квалифицирующего признака положениям Общей части уголовного закона о субъективном вменении.
Библиография:
1. Курс советского уголовного права. Том II - Преступление. Москва: наука, 1970. 515 с.
2. Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства: монография / И.С. Власов, Н.А. Голованова, А.А. Гравина и др.; отв. Ред. В.П. Кашепов. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018. 280с.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 2. С. 3-5.
References:
1. The course of Soviet criminal law. Volume II - Crime. Moscow: nauka, 1970. 515 p.
2. Criminalization and decriminalization as forms of transformation of criminal legislation: monograph / I.S. Vlasov, N.A. Golovanova, A.A. Gravina, etc.; ed. V.P. Kashepov. M.: IZiSP, CONTRACT, 2018. 280s.
3. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 04.12.2014 No. 16 "On judicial practice in cases of crimes against sexual inviolability and sexual freedom of the individual" // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. - 2015. - No. 2. pp. 3-5.
