CC BY
519
Раздел 12. Проблемы юридической науки и правоохранительной практики: взгляд молодых исследователей
БИМБИНОВ А.А., [email protected] Кафедра уголовного права; Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина, 123995, г. Москва, Садовая-Кудринская, 9
BIMBINOV A.A.,
Chair of Criminal Law;
Kutafin Moscow State Law University,
Sadovaya-Kudrinskaya St. 9,
Moscow, 123995,
Russian Federation
СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПОЛОВОГО СНОШЕНИЯ
И иных действий сексуального характера с лицом,
НЕ ДОСТИГШИМ ШЕСТНАДЦАТИЛЕТНЕГО ВОзРАСТА
Реферат. Дается развернутая уголовно-правовая характеристика субъективной стороны преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 134 Уголовного кодекса РФ, — вины, мотивов и цели. Рассмотрены основные позиции ученых относительно формы вины и ее конкретного вида. На основе уголовного законодательства и судебной практики обосновывается единственно возможная в данном составе форма вины — прямой умысел. Отдельно оговаривается спорный вопрос отсутствия признака заведомости в конструкции рассматриваемой статьи. Аргументируется, что в возвращении признака заведомости нет необходимости, так как законодательный принцип вины не допускает возможности объективного вменения. Так, если лицо, совершившее половое сношение, мужеложство или лесбиянство с подростком, не достигшим шестнадцати лет, не осознавало его возраста (не знало и не имело достаточных оснований допускать), то оно не подлежит уголовной ответственности в силу добросовестного заблуждения относительно общественной опасности своего деяния (фактическая ошибка в объекте посягательства). В подтверждение приводятся примеры из судебной практики. Подробно рассматриваются мотивы и цель указанного деяния. Автор ссылается на положения теории уголовного права и казусы правоприменительной практики в ходе обоснования вывода о различном характере этих признаков, что исключает их определяющий характер в субъективной стороне состава преступления. Предпринимаемые на практике попытки установить конкретные мотив и цель рассматриваемого преступления связаны с характерными особенностями действий сексуального характера, которые, хотя и удовлетворяют сексуальные потребности, не определяют обязательный мотив или цель данного преступления.
Ключевые слова: субъективная сторона, половое сношение, действия сексуального характера, несовершеннолетний, вина, мотив, цель.
THE MENTAL ELEMENT OF SEXUAL INTERCOURSE AND OTHER SEXUAL ACTS WITH A PERSON UNDER THE AGE OF SIXTEEN
Abstract. The detailed criminal law characteristic of the mental element of crimes punishable under Article 134 of the RF Criminal Code (mens rea, motive, intent) is given. The basic scientists' views regarding the form of guilt and its specific type are considered. On the basis of criminal legislation and judicial practice the direct intent as the only possible form of guilt in this corpus delicti is substantiated. Controversial issue concerning the lack of element of deliberate intent in the analyzed article's construction is considered. It's proved that there's no need to return this element, since the legislative principle of guilt doesn't allow the possibility of its imputation. So, if the person who committed sexual intercourse, sodomy or lesbianism with a teenager under the age of sixteen was not aware of his (her) age (didn't know and had no sufficient grounds to assume), the person shall not be criminally responsible by reason of bona fide ignorance about social danger of his (her) actions (actual error in the object of assault). Examples from judicial practice are provided. The motives and intent of the specified act are considered in detail. The author refers to the criminal law theory and law enforcement practice incidents in justifying the conclusions about the different character of these elements, that excludes their determinative character in the mental element of crime. Attempts to determine the motive and intent of the analyzed crime are connected with characteristic features of sexual acts, which, although satisfy sexual needs, don't determine the motive and intent of this crime.
Keywords: mental element of crime, sexual intercourse, sexual acts, minor, mens rea, motive, intent.
Субъективной стороной преступления в науке уголовного права признается внутренняя психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Признаками, характеризующими такую деятельность, являются вина, мотив и цель. Данные признаки «органически связаны между собой и зависимы друг от друга, но тем не менее представляют самостоятельные психологические явления, ни одно из которых не может включать в себя других в качестве составной части» [1, с. 58].
Вина как психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию в отличие от мотива и цели является обязательным признаком любого преступления. Установление формы вины и ее конкретного вида имеет большое значение для обеспечения точной и полной правовой оценки содеянного. В связи с этим анализ субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, логично начать именно с характеристики вины.
Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, является преступлением с умышленной формой вины. Этой позиции придерживается абсолютное большинство авторов. Умышленная форма вины данного преступления выражается в осознании и предвидении виновным общественно опасного характера указанных в ст. 134 УК РФ сексуальных действий с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (интеллектуальный элемент), и желании их совершить (волевой элемент). При этом следует иметь в виду, что осознание общественно опасного характера прежде всего представляет собой понимание возрастной характеристики потерпевшего, так как с лицами, достигшими шестнадцати лет, сексуальные действия преступными не являются.
Осознание виновным общественно опасного характера своих действий, как указывает Ю.К. Сущенко [2, с. 168], включает в себя осознание недостижения потерпевшим шестнадцатилетнего возраста (реальное знание о возрасте ввиду давнего знакомства, сообщение о возрасте самим потерпевшим или третьими лицами и т.д.), а также осознание возможности недостижения потерпевшим указанного возраста (предположение о возрасте, основанное
на внешнем облике потерпевшего, на сведениях о возрасте друзей и одноклассников потерпевшего и т.д.).
Аналогичной позиции придерживается Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 14 своего постановления «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» указал, что «за совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних либо лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, судам следует исходить из того, что квалификация преступлений по этим признакам возможна лишь в случаях, когда виновное лицо знало или допускало, что потерпевшим является лицо, не достигшее соответственно восемнадцати либо четырнадцати лет»*.
Следует отметить, что в уголовно-правовой науке имеются взгляды, согласно которым преступление, предусмотренное ст. 134 УК РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, в частности по небрежности [3, с. 115; 4, с. 129]. Сторонники такого подхода считают, что рассматриваемое преступление будет иметь место в случае, когда виновный не осознает общественно опасного характера своих действий, но по обстоятельствам дела должен был и мог его осознавать. Данная конструкция неосторожной формы вины, исходя из ч. 1 ст. 28 Ук РФ, возможна, однако к преступлению, ответственность за которое предусмотрена ст. 134 Ук РФ, она не применима.
Привлечение лица к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 134 Ук РФ, в отсутствие осознания им общественно опасного характера действий, связанного с возрастом несовершеннолетнего, является недопустимым, так как, по сути, оно представляет собой объективное вменение, которое противоречит принципу вины (ст. 5 УК РФ). Использование в данном случае формулы «должен и мог осознавать» не представляется возможным. Объективный
* О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 8.
критерий «должен осознавать» носит нормативный характер, то есть обозначает вытекающую из различных норм обязанность лица в каждом конкретном случае выяснять возраст сексуального партнера. Такая обязанность действующим российским законодательством не предусмотрена, в связи с этим существование вины в форме неосторожности в составе преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, невозможно.
Таким образом, можно констатировать, что ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 134 Ук РФ, возможна только при умышленной форме вины, которая предусматривает обязательное осознание лицом общественно опасного характера своих действий. При отсутствии такого осознания вина, а значит, и наличие состава преступления в действиях лица исключаются. Так, если лицо не осознает общественно опасного характера своих действий, то есть заблуждается относительно возраста жертвы (например, в связи с внешними данными, характерными для лиц, старше 16 лет, или в случае знакомства в ночном клубе, куда несовершеннолетние не допускаются), то состава анализируемого преступления его действия не образуют.
Преступлением, совершенным умышленно, согласно ст. 25 УК РФ, может быть деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Вопрос о том, какой вид умысла характерен для рассматриваемого преступления, в доктрине уголовного права решается по-разному.
Подавляющее большинство авторов придерживается позиции, согласно которой преступление, предусмотренное ст. 134 УК РФ, может быть совершенно только с прямым умыслом.
И.И. Слуцкий считает, что для названного преступления характерен как прямой, так и косвенный умысел [5, с. 184].
Утверждение Г.П. Краснюк о том, что только наличие в законе признака заве-домости исключает возможность совершения рассматриваемого преступления с косвенным умыслом [5, с. 90], позволяет сделать вывод, что в условиях действующей редакции УК РФ она разделяет указанную выше позицию.
Представляется, что в данном вопросе правы те авторы, которые считают возможным совершение преступления,
предусмотренного ст. 134 УК РФ, только с прямым умыслом.
Основное различие в содержании прямого и косвенного умысла состоит в характере предвидения и волевом отношении субъекта преступления.
Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, - это преступление с формальной конструкцией состава, поэтому отношение к последствиям, не имеющим юридического значения для квалификации, не может определять содержание вины. Все элементы умысла (осознание, предвидение и желание) должны иметь отношение только к общественно опасному деянию. В связи с этим предвидение в рассматриваемом составе
- это внутреннее представление лица о совершении им полового сношения, мужеложства или лесбиянства с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста. В момент осуществления умысла виновный предвидит скорее неизбежность осуществления указанных действий, нежели такую возможность. Такой характер предвидения ставит под сомнение возможность совершения анализируемого преступления с косвенным умыслом.
Отбросить последние сомнения относительно невозможности косвенного умысла в исследуемом составе поможет рассмотрение особенностей волевого элемента умысла.
Согласно закону косвенный умысел характеризуется сознательным допущением общественно опасных последствий либо безразличным к ним отношением. Учитывая формальную конструкцию состава, можно предположить, что рассматриваемое преступление с косвенным умыслом будет иметь место тогда, когда субъект преступления сознательно допускает или безразлично относится к совершению им полового сношения или иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста. Однако совершение полового сношения или других сексуальных действий с не достигшим шестнадцати лет подростком
- это не последствие, а социальное свойство деяния, определяющее его общественно опасный характер, и поэтому оно составляет предмет осознания, а не воли.
Изложенное свидетельствует о том, что попытки определить волевое содержа-
ние вины в виде сознательного допущения или безразличного отношения применительно не к последствиям, а к указанным в законе действиям или бездействию в итоге приводят к смешению элементов вины и подмене их понятий. Конструирование косвенного умысла в преступлениях с формальным составом не представляется возможным.
Так, А.И. Рарог относительно высказываний о возможности косвенного умысла в формальных составах пишет: «С этими утверждениями вряд ли можно согласиться, поскольку они противоречат законодательному определению и психологической сущности косвенного умысла, при котором сознательное допущение проецируется только на общественно опасные последствия, а не на какие-то иные объективные признаки и свойства деяния» [1, с. 98-99].
При характеристике субъективной стороны рассматриваемого преступления нельзя обойти вниманием вопрос об отсутствии в действующей редакции ст. 134 УК РФ признака заведомости. Исключение данного признака Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ* вызвало в уголовно-правовой науке неоднозначную реакцию.
Так, В.Г. Романов считает решение законодателя необоснованным, так как, по его мнению, наличие признака заведо-мости в числе составообразующих признаков ст. 134 УК РФ способствует установлению виновности лица и правильному определению формы его вины [7, с. 130].
О необходимости восстановления признака заведомости в рассматриваемом составе указывает Н.Н. Сяткин. По его словам, отсутствие данного признака означает, что лицо, совершая общественно опасное деяние в отношении несовершеннолетнего лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, будет наказано без учета его внутреннего субъективного отношения к возрасту [8, с. 86-87]. Похожие критические оценки дают и многие другие авторы.
* О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних: федер. закон от 29 февр. 2012 г. N 14-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. N 10. Ст. 1162.
Вместе с тем у позиции законодателя относительно исключения рассматриваемого признака есть свои сторонники. Так, О.А. Гоноченко полагает, что наличие в тексте ст. 134 УК РФ указания на заведо-мость не отвечает социальным потребностям надлежащей охраны лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста. Признак заведомости, как считает он, введенный в целях соблюдения принципа вины и создания гарантий законности в отношении лица, совершившего преступление, не учитывает требований принципа гуманизма в той его части, которая гарантирует защиту безопасности человека уголовным законодательством России [9, с. 21-22].
Р.С. Данелян также высказывает свое отрицательное отношение к наличию заведомости в рассматриваемом составе. По ее мнению, термин «заведомость» предполагает именно достоверное знание о том, что потерпевший не достиг шестнадцатилетнего возраста, поэтому его исключение из ст. 134 УК РФ повысило бы эффективность борьбы с такого рода преступлениями и укрепило бы гуманистические гарантии прав и свобод потерпевших в уголовном праве [10, с. 484, 489].
Представляется, что в данном вопросе наиболее обоснованную позицию занимает Р.С. Данелян. Проблема использования признака заведомости в рассматриваемом составе преступления основана на его неправильном толковании.
Заведомость в теории уголовного права понимается как особый технический прием, применяемый для характеристики субъективной стороны преступления, использование которого в законе означает то, что субъект при совершении деяния достоверно знал о наличии тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение для квалификации преступления или для назначения наказания [1, с. 61]. Применительно к преступлению, предусмотренному ст. 134 УК РФ, заведомость будет предполагать достоверное знание виновным возрастной характеристики потерпевшего. Достоверное знание - это знание, истинность которого строго установлена, поэтому виновному в совершении рассматриваемого преступления должно быть абсолютно точно известно, что потерпевший в момент сексуального контакта не достиг шестнадцатилетнего возраста.
Подобная осведомленность может быть основана на давнем знакомстве, родственных связях, других обстоятельствах времени и места, а также на внешнем облике, очевидно указывающем на недостижение потерпевшим шестнадцати лет. Так, Сергиево-Посадским городским судом Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ. По делу установлено, что Д. при совершении полового сношения с М. заведомо знал, что последняя не достигла шестнадцатилетнего возраста. Осведомленность Д. о возрасте М. подтверждается совокупностью доказательств, в частности показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей о том, что Д. присутствовал на праздновании дня рождения по случаю исполнения М. четырнадцати лет, по прошествии которого они стали встречаться*.
В большинстве случаев совершение рассматриваемого преступления происходит при заведомой осведомленности виновного о возрасте жертвы, однако имеют место случаи, когда степень знания возраста потерпевшего скорее предположительная, чем достоверная. Соответственно преступление, предусмотренное ст. 134 УК РФ (в редакции до 2012 года), отсутствовало бы, так как предположительное знание не охватывается признаком заведомости. Сам смысл слова «заведомый»** является тому подтверждением.
Устранить подобный пробел, когда лицо достоверно не знало о недостижении шестнадцатилетнего возраста потерпевшим, но допускало это, как раз помогла реформа по исключению указания на заведомость в статьях о половых преступлениях.
Так, Магаданским городским судом Л. признан виновным в совершении анализируемого преступления. Согласно материалам дела л. не было достоверно известно о возрасте потерпевшей Б., так как ее внешний вид соответствовал шестнадцатилетнему возрасту. однако факт осознания подсудимым того, что потерпевшей не исполнилось 14 лет, не вызывает у суда сомнений, поскольку убедительно под-
* Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 дек. 2008 г. Дело N 1-610/08 // Архив Сергиево-Посадско-го городского суда.
** См.: Словарь С.И. Ожегова. URL: http://www.
ozhegov.com/words/8628.shtml
тверждается исследованными доказательствами, а именно: показаниями классного руководителя потерпевшей, сообщившей Л., перепутав его с родственником Б., о классе, в котором последняя обучается; наличием в комнате Б., где произошло половое сношение, учебников за 6-ой класс, принадлежность которых подсудимому была известна***.
Приведенный пример ярко демонстрирует несостоятельность доводов о необходимости включения признака заведомости в текст ст. 134 УК РФ. Наличие заведомости в конструкции рассматриваемого преступления делало бы невозможным привлечение Л. в описанной выше ситуации к уголовной ответственности.
Опасения ученых относительно того, что исключение признака заведомости приведет к объективному вменению или проблемам с определением формы вины, являются безосновательными. Как ранее уже было отмечено, сама конструкция состава, а также характер посягательства предполагают возможность только прямого умысла вне зависимости от наличия или отсутствия заведомости в диспозиции ст. 134 УК РФ. Объективное вменение вообще недопустимо, это прямо предусмотрено уголовным законом (ч. 2 ст. 5 УК РФ). Если лицо, совершившее половое сношение, мужеложство или лесбиянство с подростком, не достигшим шестнадцати лет, не осознавало его возраста (не знало и не имело достаточных оснований, чтобы допускать), то оно не подлежит уголовной ответственности, так как добросовестно заблуждается относительно общественной опасности своего деяния (фактическая ошибка относительно объекта посягательства).
Примечательно, что уголовные законы большинства европейских стран (например, Австрии, Бельгии, Болгарии) используют ту же конструкцию состава преступления в части отсутствия указания на признак заведомости. По мнению О.С. Ка-пинус и В.Н. Додонова, в этих странах также применяется общая норма о фактической ошибке как обстоятельстве, исключающем преступность деяния [11].
*** Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 9 янв. 2014 г. Дело N 1-21/2014 (33182) // Отдел по обеспечению судопроизводства по уголовным делам Магаданского городского суда.
Заметим, что в работе указанных авторов приведены примеры стран, в которых установлена обязанность лица проявить необходимую бдительность и перед вступлением в половую связь выяснить возраст своего партнера. «Так, в УК Норвегии (§ 195) прямо предусмотрено, что заблуждение относительно возраста не исключает наказания. Согласно УК Сан-Марино (ст. 173) виновный не может выдвигать в качестве собственного оправдания незнание того, что жертва была несовершеннолетнего возраста. По законам ЮАР рассматриваемое деяние относится к числу преступлений "строгой ответственности". Это означает, что добросовестное заблуждение обвиняемого относительно возраста потерпевшей не является обстоятельством, освобождающим от ответственности. Однако допустимой защитой от обвинения признается заблуждение в результате обмана со стороны жертвы относительно ее возраста» [11].
Анализируя далее субъективную сторону преступления, необходимо остановиться на характеристике мотива и цели преступления. В отличие от вины названные признаки относятся к факультативным и, как правило, влияют на квалификацию только тогда, когда закон прямо на них указывает. Мотивом преступления в науке уголовного права признается обусловленное определенными потребностями побуждение, которым виновный руководствуется при совершении преступления. Цель преступления - это внутреннее представление виновного о желаемом результате, к достижению которого он стремится, совершая общественно опасное деяние.
В статье, устанавливающей ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, конкретного указания на мотив и цель нет, однако определенные особенности и характер совершаемых действий вызывают у теоретиков небезосновательные соображения на этот счет.
Так, Р.Е. Затона, не исключая возможности иных мотивов, например бытовой мести, желания унизить, все же указывает, что в абсолютном большинстве случаев совершения рассматриваемого преступления мотив и цель носят сексуальную на-
правленность и желание удовлетворить половую потребность [12, с. 56].
Г.П. Краснюк считает, что для наличия анализируемого состава виновный должен действовать с целью совершения ненасильственного полового сношения, мужеложства или лесбиянства, а в его общей мотивационной картине обязательно должно присутствовать стремление к удовлетворению половой страсти [6, с. 91-92].
Д.Е. Васильченко, характеризуя преступление, предусмотренное ст. 134 УК РФ, указывает, что целью его совершения является удовлетворение половой страсти, а его мотивационная картина выглядит следующим образом: желание ощутить себя сильным, значительным в глазах кого-либо, в том числе малолетнего потерпевшего, (в 7 % случаев); желание вновь пережить сексуальное возбуждение, которое наступает только при половом контакте с малолетними (24 %); желание удовлетворить половую потребность любым способом (9 %); отсутствие осознания характера собственных побуждений (59 %) [13, с. 113].
О мотивах рассматриваемого преступления пишет также В.Г. Романов: «В основе мотивов преступных деяний, предусмотренных ст. 134 УК РФ, как правило, лежат низменные побуждения (интенсивные сексуальные фантазии, или сексуальное влечение к реальным детям, или действия сексуального характера с детьми, копрофи-лия, аутоасфиксиофилия и т.д.)» [7, с. 135].
Среди приведенных точек зрения наиболее обоснованной видится позиция Р.Е. Затоны. Представление о том, что в общей мотивационной картине обязательно должно присутствовать стремление к удовлетворению половой страсти, не соответствует действительности. Виновный может вообще не испытывать полового влечения и вступить в сексуальный контакт, например из жалости, в целях сохранения взаимоотношений с партнером или проявляя интерес перед неизведанным. Говорить, что целью рассматриваемого преступления является только удовлетворение половой страсти, также не приходится. Целью может быть лишение девственности, самоутверждение, изготовление порнографических материалов, вовлечение в занятие проституцией и так далее. Утверждение, что в основе действий, предусмотренных ст. 134 УК РФ, как правило, лежат низменные побуждения,
вообще противоречит теоретическим положениям. Низменными мотивами в уголовно-правовой науке признаются побуждения, рассматриваемые законодателем как повышающие общественную опасность деяния. Интенсивные сексуальные фантазии свидетельствуют о богатом воображении или, в зависимости от продолжительности, - о начале психического расстройства. Влечение к детям и желание совершить с ними сексуальные действия являются, согласно МКБ-10, расстройством сексуального предпочтения* и не могут определятся как низменные побуждения. Указание В.Г. Романовым в качестве низменных мотивов на копрофилию и аутоасфиксиофилию вызывает недоумение. Помимо того, что данные понятия не имеют отношения к внутренней психической деятельности лица, они не характеризуют рассматриваемое преступление в принципе.
Вместе с тем необходимо отметить, что все указанные авторы, как, например, Г.П. Краснюк, допускают наличие иных, помимо сексуальных или наряду с сексуальными, мотивов рассматриваемого преступления. Представляется, что такая позиция является верной. В связи с тем, что закон не содержит указания на специальный мотив совершения преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, мотивы здесь могут быть самыми различными и не могут повлиять на квалификацию. Такое же положение характерно и для цели совершения данного преступления.
Безусловно, цель удовлетворения сексуальной потребности при совершении анализируемого преступления наиболее распространена. Причем виновный может преследовать как цель удовлетворения собственной потребности (например, приговором Сергиево-Посадского городского суда установлено, что Оборин С.А., будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в целях удовлетворения своей половой страсти совершил половое сношение с несовершеннолетней О.**), так и половой потребности партнера (например,
* См.: Международная классификация болезней 10-го пересмотра (МКБ-10). URL: http:// mkb-10.com/index.php?pid=4358
** Приговор Сергиево-Посадского городского
суда Московской области от 25 мая 2010 года. Дело N 1-308/10 // Архив Сергиево-Посадско-го городского суда.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) изменено наказание К. с реального отбывания лишения свободы на условное в связи с наличием смягчающего обстоятельства, а именно аморального поведения потерпевшей А., которая склонила К. к совершению лесбиянства в целях удовлетворения своей половой потребности***). Однако этими целями рассматриваемое преступление не ограничивается, поэтому указание на конкретную цель при характеристике субъективной стороны не имеет смысла.
Мотивы и цели полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, различны и определяющего значения не имеют. Вероятно, что попытки некоторых авторов определить конкретные мотив и цель исследуемого преступления связаны с характерными особенностями действий, указанных в диспозиции ст. 134 УК РФ. Данные действия, как и любые другие действия сексуального характера, способны удовлетворить сексуальную потребность партнеров или хотя бы одного из них. Такая возможность является свойством этих действий и вовсе не определяет обязательный мотив или цель анализируемого преступления.
Таким образом, проанализировав признаки субъективной стороны, можно сделать следующие выводы.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом. Виновный осознает и предвидит общественно опасный характер полового сношения, мужеложства или лесбиянства с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (интеллектуальный элемент), и желает их совершить (волевой элемент).
Осознание предполагает знание либо допущение виновным того, что потерпевшим является лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возраста.
В связи с тем, что заведомость предполагает исключительно достоверное знание, ее исключение из текста ст. 134 УК РФ представляется правильным и обоснованным.
*** Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2014 года. Дело N 22-683/2014 // Отдел по информационному обеспечению деятельности Якутского городского суда.
Попытки исследователей установить конкретные мотив и цель преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, вероятно, связаны со свойством действий сексуального характера удовлетворять сексуальную потребность партнеров, которое не имеет
постоянного значения. Мотивы и цели полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, различны и для квалификации не учитываются.
Список литературы
1. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2002. 304 с.
2. Сущенко Ю.К. Ответственность за половые преступления против несовершеннолетних по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1967. 17 с.
3. Хлынцов М.Н. Борьба с половыми преступлениями (уголовно-правовое и криминологическое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1966. 19 с.
4. Игнатов А.Н. Квалификация половых преступлений. М., 1974. 255 с.
5. Советское уголовное право. Часть Особенная / Н.С. Алексеев [и др.]. Л., 1959. 470 с.
6. Краснюк Г.П. Ненасильственные сексуальные посягательства на лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. 208 с.
7. Романов В.Г. Уголовная ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 200 с.
8. Сяткин Н.Н. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста: законодательный и правоприменительный аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2013.
9. Гоноченко О.А. Уголовно-правовые средства защиты несовершеннолетних от сексуального совращения и сексуальной эксплуатации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. 22 с.
10. Энциклопедия уголовного права. Т. 15. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. СПб.: Издание профессора Малинина, 2011. 582 с.
11. Капинус О.С., Додонов В.Н. Незаконные половое сношение и иные действия сексуального характера с несовершеннолетними. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Затона Р.Е. Уголовно-правовой и криминологический аспекты ответственности за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 200 с.
13. Васильченко Д.Е. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, посягающими на нормальное половое и нравственное развитие малолетних: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002. 193 с.
References
1. Rarog A.I. Kvalifikatsiyaprestupleniyposub"ektivnympriznakam [Qualification of crimes by subjective criteria]. St. Petersburg, 2002. 304 p.
2. Sushchenko Yu.K. Otvetstvennost'za polovye prestupleniya protiv nesovershennoletnikh po sovetskomu ugo-lovnomu pravu. Avtoref. Kand. Diss. [Responsible for sex crimes against minors by Soviet criminal law. Autoabstract Cand. Diss.]. Saratov, 1967. 17 p.
3. Khlyntsov M.N. Bor'ba s polovymi prestupleniyami (ugolovno-pravovoe i kriminologicheskoe issledovanie). Kand. Diss. [Combating sexual offenses (criminal law and criminological research). Cand. Diss.]. Saratov, 1966. 19 p.
4. Ignatov A.N. Kvalifikatsiya polovykh prestupleniy [Qualifications of sexual offenses]. Moscow, 1974. 255 p.
5. Alekseev N.S. [i dr.]. Sovetskoe ugolovnoe pravo. Chast'Osobennaya [Soviet criminal law. The special part]. Leningrad, 1959. 470 p.
6. Krasnyuk G.P. Nenasil'stvennye seksual'nye posyagatel'stva na lits, ne dostigshikh chetyrnadtsatiletnego vozrasta. Kand. Diss. [Nonviolent sexual abuse of persons under the age of fourteen years. Cand. Diss.]. Krasnodar, 2000. 208 p.
7. Romanov V.G. Ugolovnaya otvetstvennost'za polovoe snoshenie i inye deystviya seksual'nogo kharaktera s lit-som, ne dostigshim shestnadtsatiletnego vozrasta. Avtoref. Kand. Diss. [Criminal liability for sexual intercourse and other sexual acts with a person under the age of sixteen. Autoabstract Cand. Diss.]. Moscow, 2013. 200 p.
8. Syatkin N.N. Polovoe snoshenie i inye deystviya seksual'nogo kharaktera s litsom, ne dostigshim shestnadtsatiletnego vozrasta:zakonodatel'nyy i pravoprimenitel'nyy aspekty. Kand. Diss. [Sexual intercourse and other sexual acts with a person under the age of sixteen: legislative and enforcement aspects. Cand. Diss.]. Krasnodar, 2013.
9. Gonochenko O.A. Ugolovno-pravovyesredstvazashchity nesovershennoletnikh otseksual'nogosovrashcheni-ya iseksual'noy ekspluatatsi. Avtoref. Kand. Diss. [Criminal legal means to protect minors from sexual abuse and sexual exploitation. Autoabstract Cand. Diss.]. Stavropol, 2004, 22 p.
10. Entsiklopediya ugolovnogo prava. T. 15. Prestupleniya protiv polovoy neprikosnovennosti i polovoy svobody lichnosti [Encyclopedia of criminal law. Volume 15. Offenses against sexual inviolability and sexual freedom]. St. Petersburg, Publisher professor Malinin, 2011. 582 p.
11. Kapinus O.S., Dodonov V.N. Nezakonnye polovoe snoshenie i inye deystviya seksual'nogo kharaktera s ne-sovershennoletnimi [Unlawful sexual intercourse and other sexual acts with minors]. Available at: Reference and legal system "Consultant Plus".
12. Zatona R.E. Ugolovno-pravovoy i kriminologicheskiy aspekty otvetstvennosti za polovoe snoshenie i inye deystviya seksual'nogo kharaktera s litsom, ne dostigshim chetyrnadtsatiletnego vozrasta. Kand. Diss. [Criminally-legal and criminological aspects of responsibility for sexual intercourse and other sexual acts with a person under the age of fourteen. Cand. Diss.]. Saratov, 2000. 200 p.
13. Vasil'chenko D.E. Ugolovno-pravovye i kriminologicheskie problemy bor'by s prestupleniyami, posyagayush-chiminanormal'noepolovoeinravstvennoe razvitiemaloletnikh. Kand. Diss. [Criminally-legal and criminological problems of combating crime affecting the normal sexual and moral development of minors. Cand. Diss.]. Rostov-on-Don, 2002. 193 p.
