CC BY
46
С.И. Доегучиц М.А. Чупин
К ВОПРОСУ О СТЕПЕНИ ВОЗДЕЙСТВИЯ
государственных расходов на национальную оборону на уровень экономической активности
В настоящее время в российской печати наблюдается недостаточное количество публикаций, объектом серьезного анализа которых были бы экономика Вооруженных Сил, состояние и проблемы их финансового обеспечения. В то же время в условиях усиления борьбы с терроризмом эти проблемные направления приобрели большую остроту.
Одна из причин такой ситуации - уровень гласности. Чрезмерная закрытость расходов на содержание военной организации и их осуществления принесла и продолжает приносить ущерб и экономике страны, и экономической науке. Это обусловлено отсутствием связи научной деятельности военных экономистов, финансистов с финансовой системой Российской Федерации в целом, мировой практикой и реакцией российской общественности, хотя расходы на оборону составляют весьма ощутимую долю в государственном бюджете, которые затрагивают финансирование различной деятельности, включая непроизводственную сферу.
Закрытость исследований по проблемам военной экономики и финансов привела к тому, что военными финансово-экономическими проблемами стали заниматься гражданские специалисты. Среди имеющейся научной литературы больше внимания уделяется вопросам перехода военной организации России к профессиональной армии. В остальном же публикации носят ведомственный характер, отражающий мнение военного руководства, обвиняющего в некомпетентности гражданских специалистов, которые с точки зрения общественного гражданского контроля стараются разобраться в области военной экономики России.
В мировом сообществе существуют две точки зрения относительно воздействия государственных расходов на национальную оборону на уровень экономической активности.
Первая точка зрения заключается в том, что государственные расходы на национальную оборону и их увеличение сдерживают экономический рост, так как отвлекают финансовые ресурсы из других отраслей, являются дополнительным бременем для федерального бюджета, ограничивают возможности государственного регулирования.
Вторая точка зрения заключается в том, что увеличение военных расходов может дать определенный синергический эффект для экономического роста, послужить толчком к развитию передовых отраслей военной промышленности и всего обрабатывающего сектора.
Рассмотрим подробнее влияние военных расходов на экономику России и их место в системе государственного регулирования при современном технологическом укладе.
Учитывая, что поле исследования является многоаспектным и заслуживает внимания для более крупной работы, в статье приводятся лишь отдельные результаты и планы политики, проводимой правительством в данной области.
На наш взгляд исторический опыт показывает, что рост военных расходов, подготовка и даже ведение войны, как правило, стимулируют экономическое развитие, а снижение этих расходов и конверсия военного производства ведут к спаду в промышленности и во всей экономике. Например, в 1930-е гг., когда мировая экономическая система переживала глубочайший кризис, страны, готовившиеся к войне, - СССР, Германия, Италия, Япония, демонстрировали быстрые темпы роста экономики при значительном повышении ее технологического уровня. Конверсия военно-промышленного комплекса в России в первой половине 1990-х гг. привела к падению ВВП и спаду промышленного производства.
Окончательное преодоление США последствий Великой депрессии 1929-1933 гг. произошло только после вступления страны во Вторую мировую войну, значительного расширения военного производства и военных расходов, а конверсия 1944-1946 гг. привела к экономическому кризису (снижение реального ВВП составило за два года более 20 %). Войны в Корее и во Вьетнаме, холодная война в 1980-е гг., а также оккупация Ирака свидетельствуют об ускорении темпов экономического развития, наблюдаемого в США.
Реализация военных программ в 1980-х гг. способствовала значительному повышению военно-экономического потенциала США, созданию научно-технических и производственных возможностей для разработки новых систем вооружения, повышению технологического уровня ВПК и подъему экономики. Увеличение военных расходов с высокой долей в них затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) стимулировало развитие обрабатывающей промышленности и повышение технологического уровня экономики. В целом в период с 1980 по 1988 гг. наблюдалось увеличение отрыва США от других развитых стран по доле военных расходов в ВВП, что позволило усилить не только экономический, но и политический и военный статус США в мире.
В отношении метода анализа в статье используется традиционный метод соотношения между военными расходами и уровнем ВВП. Его более высокое значение обычно соответствует высокому уровню военных расходов, что, правда, не всегда отражается в увеличении их доли в ВВП. Важным показателем является также структура государственных расходов по отношению к ВВП.
Ситуация в некоторых странах может отличаться от России, поскольку у первых может не иметь место производство вооружений, требующее колоссальных затрат государства. Однако и здесь, так или иначе, может присутствовать «военно-промышленный комплекс», заинтересованный в поддержании или увеличении военных расходов. Обычно он бывает представ-
лен государственными служащими, предприятиями, с их работниками, и посредниками, связанными с импортом вооружений.
Одновременно следует отметить, что военные расходы представляют лишь один из аспектов военной составляющей экономики и являются показателем затрат, а не результатов. Для анализа любых эмпирических данных и их практического применения при государственном регулировании нужна теория, включающая в себя весь комплекс необходимых элементов: прогнозы, планы, целевые программы, количественные и качественные индикаторы. Однако исследование экономического эффекта военных расходов осложняется тем, что они, как правило, не рассматриваются как особый вид хозяйственной деятельности.
В основе формирования расходов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, в которых законодательно предусмотрена военная и приравненная к ней служба, сохраняется принцип соответствия уровня финансового и материального обеспечения военной организации государства потребностям военной безопасности и ресурсным возможностям государства. В соответствии с Федеральным законом «Об обороне» (ст. 26) и Бюджетным кодексом Российской Федерации (ст. 84) расходы на национальную оборону финансируются исключительно из федерального бюджета.
На протяжении второй половины 1990-х гг. законодательно утверждаемые ассигнования по разделу федерального бюджета «Национальная оборона» составляли 60-65 % от минимальной потребности Вооруженных Сил, а реальное исполнение не превышало в среднем 80-85 % от утвержденных сумм. Кроме того, по отдельным видам расходов рост цен и тарифов на товары и услуги, потребляемые Вооруженными Силами, существенно превышал прогнозируемые показатели, которые закладывались в бюджет при его формировании. По этим причинам средств на оплату необходимых материальных ресурсов хронически недоставало. А поскольку такой сложный государственный институт, как Вооруженные Силы, должен был функционировать, образовалась кредиторская задолженность перед поставщиками продукции и услуг. Наиболее острой эта проблема была в отношении топливно-энергетического комплекса, когда энергетики принимали, как правило, незаконные решения об ограничении подачи и отключении электроэнергии.
Если в 2000-2002 гг. пытались ликвидировать и закрыть проблемы в Вооруженных Силах в связи с их недофинансированием в предыдущие годы, то в последующие два года Правительство России занималось и продолжает заниматься новыми проблемами, связанными с совершенствованием финансового обеспечения структур и задач Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований и структур правоохранительного блока.
При проведении бюджетной политики в прошедшие годы удалось добиться заметных положительных результатов. Федеральный бюджет
формируется и исполняется с профицитом, обеспечивающим его устойчивость к влиянию внешнеэкономической конъюнктуры. Дополнительные доходы федерального бюджета позволили сформировать финансовый резерв, а затем и Стабилизационный фонд, что существенно снизило бюджетные риски. Благодаря взвешенной финансовой и налоговой политике в течение 2002-2003 г., использованию благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры удалось существенно повысить доходную и расходную части федерального бюджета на 2003-2006 гг.
В 2000 г. на государственном уровне были регламентированы основные параметры расходов на национальную оборону, в частности, определены минимальные объемы ассигнований, планируемые к выделению на обеспечение национальной обороны в 2001-2006 гг. по основным статьям затрат: содержание Вооруженных Сил, боевая подготовка и материальнотехническое обеспечение, закупка, содержание и ремонт вооружения и военной техники (ВВТ), капитальное строительство.
В 2002 г. осуществлено реформирование денежного довольствия военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов (с одновременным повышением пенсионных выплат). С 1 января 2003 г. в 1,5 раза увеличены размеры окладов по воинскому званию, а с 1 октября 2003 г. денежное довольствие военнослужащих проиндексировано в 1,11 раза. Ранее установленные для них льготы по оплате жилья, коммунальных услуг и услуг связи переведены в денежную форму. Урегулирована кредиторская задолженность Минобороны России за выполненные в 1997-1999 гг. работы в рамках государственного оборонного заказа. Было обеспечено достаточно успешное проведение эксперимента на базе 76 воздушно-десантной дивизии по переходу к комплектованию воинских должностей преимущественно военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.
Кроме того, в 2002 г. начаты мероприятия по реструктуризации военно-строительного комплекса, сокращению низкорентабельных сельскохозяйственных предприятий, определению статуса научных учреждений и изменению порядка финансирования научно-исследовательских и конструкторско-технологических организаций Минобороны России.
Годовые объемы бюджетных ассигнований, выделенные Минобороны России на содержание Вооруженных Сил, позволяют гарантировать надежность всех механизмов, применяемых в Вооруженных Силах, по большинству расходов в полном объеме при условии сохранения уровня цен и тарифов естественных монополий, обеспечения увязки бюджетного процесса с работой по пересмотру уровня регулируемых тарифов естественных монополий.
Проектируемые расходы федерального бюджета на 2006 г. по разделу «Национальная оборона» по сравнению с 2000 г. в ценах соответствующих лет увеличены более чем в 3,4 раза (в 2001 г. - в 1,3 раза; в 2002 г. - в 1,5 раза, в 2003 г. - в 1,8 раза, в 2004 г. - в 2,2 раза, в 2005 г. - 3,0 раза
(прогноз) и составляют в текущем году 666,03 млрд рублей, что на 117,6 млрд рублей, или 21,4 %, выше, чем утверждено законодательно на 2005 г., или
15,6 % к общим расходам федерального бюджета и 2,73 % к ВВП, исходя из прогнозируемого его объема в 2006 году в сумме 24 380 млрд рублей, из них 64,5 % предусмотрено на текущее содержание и 35,5 % - на оснащение войск1. В целом расходы, связанные с обеспечением национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности в 2006 г. возрастут в реальном выражении на 16,8 %, и составят почти 5 % ВВП, исходя из прогнозируемого его объема в 2006 г.
По подразделу 01 «Вооруженные Силы Российской Федерации» расходы Минобороны России определены в сумме 497 771,2 млн рублей, что на 23,3 % выше уровня 2005 г., и включают расходы на текущее содержание и обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации, а также закупку и ремонт вооружения и военной техники в целях обеспечения государственной программы вооружения в рамках государственного оборонного заказа.
При формировании показателей федерального бюджета по расходам Минобороны России в 2006 г. в основу положен размер ассигнований на 2001-2010 гг., утвержденный решением Совета Безопасности Российской Федерации от 11 августа 2000 г., которым определялось соответствие целей и задач национальной обороны сбалансированности ресурсов, а также предлагались конкретные меры на длительную перспективу, увязанные с реальными возможностями государства по их обеспечению.
Рост расходов на национальную оборону в 2006 г. по сравнению с
2005 г. в основном связан со следующими решениями.
1. В 2006 г. по разделу «Национальная оборона» предусмотрены средства для финансирования мероприятий по реализации Федеральной целевой программы «Переход к комплектованию военнослужащими, проходящими службу по контракту, ряда соединений и воинских частей» - 16 934,9 млн рублей, из них расходы капитального характера - 7 517,5 млн рублей и текущие расходы - 9 417,4 млн рублей.
Эти средства будут направлены в приоритетном порядке на изменение условий расквартирования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях, переводимых на новый способ комплектования, на должностях рядового и сержантского состава, и на изменение социального статуса и материального положения указанных военнослужащих.
Кроме того, в счет общих лимитов по соответствующим расходам Минобороны России выделено в соответствии с полномочиями главного распорядителя средств федерального бюджета в целях реализации мероприятий, предусмотренных по направлению «Совершенствование боевой готовности соединений и воинских частей, переводимых на контрактный способ комплектования», 5 372,0 млн рублей, их них расходы капитального характера - 596,9 млн рублей и текущие расходы - 4 775,1 млн рублей.
По сравнению с 2005 г., расходы на данное направление выросли на 2 885,26 млн рублей в связи с уточнением паспортных показателей на уровень инфляции из-за принятия Программы в ценах 2003 г., что не было осуществлено в федеральном бюджете на 2005 г.
Всего, по сравнению с 2005 г., расходы на Программу выросли на 5 635,24 млн рублей
Учитывая, что переводу на контрактную основу комплектования подлежит всего около 80 воинских частей (постоянной готовности), в которых строятся благоустроенные общежития и выплачиваются дополнительные надбавки, по истечению уже двухлетнего периода действия Программы из динамики численности Вооруженных Сил Российской Федерации видно, что из так называемых «линейных» воинских частей и частей, несущих боевой дежурство, контрактники переходят в переводимые на контракт элитные части, тем самым ухудшая положения «брошенных» частей. Кроме того, на дифференциацию самих доходов военнослужащих, проходящих военную службы в разных частях, влияет установление надбавки за особые условия боевой подготовки в размере 5 тыс. рублей, в частях, дислоцирующихся на территории Чеченской Республики, и 3,3 тыс. рублей в остальных переводимых частях. И, как следствие, социально-экономическое развитие в одних регионах страны и спад в других.
2. В связи с принятием в 2004 г. Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в федеральном бюджете на 2006 г. Минобороны России предусмотрено 3,3 млрд рублей на формирование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, включенных в реестр участников накопительно-ипотечной системы, что на 2,3 млрд рублей больше назначений 2005 г. Помимо этого, на реализацию подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» федеральной целевой программы «Жилище» предусмотрено 15,6 млрд рублей - на 2,5 млрд. рублей больше ассигнований, выделенных в 2005 г.
Количество военнослужащих, нуждающихся в жилье (бесквартирных), составляет 130,4 тыс. человек, в том числе: в постоянном жилье -
80,6 тыс., в служебной жилье - 49,8 тыс. В реестр участников накопительно-ипотечной системы уже включены более 14 тыс. военнослужащих.
Требуется сформировать фонд служебного жилья для военнослужащих под штатную численность воинских частей и подразделений Минобороны России в объеме 480 тыс. квартир, в том числе за счет строительства. В 2002 г. за счет средств федерального бюджета было получено 26,3 тыс. квартир, в 2003 году - 21,8 тыс. квартир, в 2004 г. - 14,6 тыс. квартир и, для того, чтобы сохранить уровень 2003 г., последний достигнут за счет реализации инвестиционных проектов с привлечением военной собственности на землю. По состоянию на 1 января 2005 г. служебный фонд Минобороны России составлял 182,6 тыс. квартир. В 2005 г. сформировано 18,9 тыс. квартир.
Для снятия социальной напряженности в пяти наиболее проблемных регионах (г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, Ленинградская области, Калининградская области), в которых проживают 33,1 тыс. семей бесквартирных военнослужащих, в соответствии с решением Президента Российской Федерации предусматривается выделение дополнительных средств в 2006-2007 гг. по 15 млрд рублей ежегодно.
Но уже, как только в декабре 2005 г. об этом было объявлено в прессе, замечен мгновенный рост цен на жилье в этих регионах. В Москве, помимо всех прочих факторов, за январь 2006 г., рост цен составил в среднем 4,5 %. Поэтому при невнимательном освоении выделенных средств, половина их может уйти в рост цен.
3. Увеличение параметров 2006 г. в части закупок и ремонта вооружения и военной техники по отношению к показателям 2005 г. составляет более 130 %.
4. При определении расходов федерального бюджета в 2006 г. на выплату денежного довольствия военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации учтены параметры этих расходов, предусмотренные в перспективном финансовом плане на 2006-2008 гг., в основу которых положено поручение Президента Российской Федерации от 27 февраля 2004 г. № Пр-326 по недопущению ухудшения материального положения военнослужащих и приравненных к ним лиц.
В целях выполнения указания Президента Российской Федерации об увеличении за три года в 1,5 раза реального денежного довольствия военнослужащих предусмотрены средства для индексации расходов на денежное довольствие военнослужащих с 1 января 2006 г. на 15 %. При этом предусмотренный в параметрах федерального бюджета на 2006 г. размер увеличения денежного довольствия военнослужащих превышает прогнозируемый уровень инфляции на 2006 г., что обеспечивает как реализацию законодательной нормы повышения размеров денежного довольствия военнослужащих с учетом уровня инфляции и в одинаковой пропорции с увеличением размеров денежного содержания федеральных государственных служащих, так и повышение социального статуса военнослужащих за счет реального роста уровня денежного довольствия.
Увеличение размеров денежного довольствия военнослужащим повлекло за собой соответствующее увеличение выплат, зависящих от окладов денежного содержания. К ним относятся, прежде всего, выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости, выплаты единовременного пособия в случае гибели (смерти) военнослужащего и в случае досрочного увольнения с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе, а также выплаты по обязательному государственному личному страхованию военнослужащих и приравненных к ним лиц.
Согласно действующей нормативной правовой базе в составе фонда денежного довольствия военнослужащих в 2006 г. учтены средства для обеспечения выплаты:
- надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в дифференцированном размере, учитывающем необходимость ее выплаты в пределах установленного размера этой надбавки, для военнослужащих и сотрудников до 120 % и для военнослужащих и сотрудников, проходящих военную службу по контракту в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях, до 200 %;
- ежемесячного денежного поощрения военнослужащим, проходящим военную службу в центральных органах военного управления, в установленных Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 1258 размерах;
- ежемесячного денежного поощрения военнослужащим и сотрудникам, проходящим военную службу в войсках, воинских формированиях и органах, в размере одного оклада по воинской должности в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. № 177.
При определении фонда денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, включая курсантов первого курса военных образовательных учреждений профессионального образования, не заключивших контракт о прохождении военной службы, помимо увеличения размера окладов приняты в расчет дополнительные выплаты с целью обеспечения возможности проезда всеми видами транспорта общего пользования (кроме такси) в городском, пригородном и местном сообщении (из расчета солдатам, матросам, сержантам и старшинам, проходящим военную службу по призыву, - 100 рублей в месяц; курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения первого контракта о прохождении военной службы - 200 рублей в месяц).
Таким образом, фонд денежного довольствия военнослужащих в 2006 г. составит 106 591,4 млн рублей, что на 30 580,83 млн рублей больше назначений 2005 г. и, естественно, влияет по своей совокупности на рост потребления семей военнослужащих, опережающий рост экономики, и, как правило, приводит к некоему росту цен.
4. Государственные капитальные вложения предусмотрены на поддержку стратегически значимых инвестиционных проектов в обороннопромышленном комплексе и составят 39 171,3 млн рублей, из которых 14 704,8 млн рублей2 (37,5 %) будет направлено на непрограммные мероприятия в сфере инвестиций в основные фонды и 24 466,5 млн. рублей (62,5 %) на финансирование федеральных целевых программ.3
4. Расходы на финансирование потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в оплате услуг связи, коммунальных услуг, специального топлива и горюче-смазочных материалов, продовольственного и вещевого обеспечения, и транспортных расходов были определены в основном исходя из уровня расходов 2005 г. с учетом уровня инфляции соответствующих лет и реального роста цен на эти товары и услуги, что выше на 30 % уровня назначений 2005 г.
Из вышеперечисленного уже можно сделать вывод, что не только рост расходов на инвестиции и НИОКР, загрузку производственных мощностей ВПК способствует расширению спроса на продукцию оборонного назначения, росту экономики в целом, но и расходы на текущее содержание, включающие показатели государственного оборонного заказа, благоприятствуют экономической активности страны.
В то же время, в рамках административной реформы проводятся мероприятия по освобождению Вооруженных Сил от несвойственных им функций. Это, в частности, заключается в отказе от содержания и эксплуатации части объектов социальной инфраструктуры и передаче их в гражданское пользование, а также в мероприятиях по рациональному использованию инфраструктуры воинских частей, подлежащих реформированию.
На протяжении десятилетий государство расходовало значительные средства для создания и содержания развитой социальной и военной инфраструктуры Вооруженных Сил, движимого военного имущества, ежегодно направляя на указанные цели более половины оборонного бюджета. От эффективности использования этой собственности в значительной степени зависит не только уровень обороноспособности страны, но и проведение реформ в жилищно-коммунальном хозяйстве, других секторах экономики страны.
Только за последние 25 лет на создание основных фондов Вооруженных Сил СССР было израсходовано более 830 млрд долларов США. Основная часть данных фондов осталась на территории России, где для нужд Минобороны России отчуждены из хозяйственного оборота земельные участки общей площадью 16 млн га, из которых 4,75 млн га заняты лесными угодьями, обслуживающими 76 лесохозяйственными предприятиями Минобороны России. Общая площадь земель, приходящаяся на одного военнослужащего Вооруженных Сил России, составляет около 15 га при аналогичном показателе в США - 6,9 га. Кроме того, для обеспечения национальной безопасности используются земельные участки за пределами России (Азербайджан, Казахстан, Украина и др.), на аренду которых расходуются значительные государственные средства. Вопреки экономической целесообразности высвобождаемые в ходе реформирования Вооруженных Сил земельные участки для размещения на них передислоцируемых воинских соединений и частей в полной мере не используются.
На балансе Минобороны России находится более 200 тыс. объектов казарменно-жилищного фонда общей площадью около 144 млн кв. метров (более 130 кв. метров на одного военнослужащего). Ежегодные расходы на его содержание значительно превышают расходы на содержание военных объектов и составляют более 25 млрд рублей.
За период 2001-2002 гг. Минобороны России получено 64 распоряжения Правительства о передаче в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность власти 4 295 жилых домов и 1 398 прочих зданий, относящихся к социально-культурной сфере (школы,
детские сады, клубы, трансформаторные подстанции, пожарные депо и т.д.) За этот период передано 2 612 жилых дома и 1 120 объектов социальнокультурной сферы. В течение 2003 года передано 259 жилых домов, за 5 месяцев 2004 г. - 1 008 домов.
Указанные мероприятия непременно способствуют развитию региональных рынков занятости, товаров и услуг, которые нацелены на создание новых рабочих мест и обслуживание всего населения региона, принимающие данные объекты.
Основной причиной, сдерживающей передачу объектов, является требование территориальных администраций о проведении ремонтно-восстановительных работ силами балансосодержателей или перечисление денежных средств на проведение этих работ до подписания актов приема-передачи. Впервые, на эти цели в 2004 г. выделены ассигнования в сумме 1 451,0 млн рублей. В 2006 г. на эти цели предусмотрено 139,6 млн рублей.
В настоящее время осуществляются мероприятия по передаче на конкурсной основе функций организации питания военнослужащих предприятиям общественного питания в воинских частях, переводимых на полное укомплектование военнослужащими-контрактниками, в результате чего достигается соответствующее качество пищи и, как результат, физические и спортивные достижения военнослужащих. Эксперимент по организации питания указанных военнослужащих, проведенный в первом полугодии 2004 г. на базе 76 воздушно-десантной дивизии (г. Псков), показал ряд преимуществ внедрения в Вооруженных Силах данного способа организации питания в рамках действующего законодательства.
Стоимость расходов на организацию такого вида питания на одного военнослужащего в год - 9 125 рублей. Стоимость расходов на организацию питания путем увеличения штата гражданского персонала, которая будет эффективна в тех регионах, где существует низкая средняя заработная плата, на одного военнослужащего составляет 4 845 рублей. Между тем, стоимость расходов на организацию питания через подразделения военнослужащих на одного военнослужащего составляет 11 680 рублей. В 2005 г. государственный оборонный заказ был уточнен на сумму стоимости продовольствия (до 550,0 млн рублей), высвобождаемого в результате проведения эксперимента по внедрению данного способа организации питания в 24 воинских частях и организациях (около 30 тыс. человек) в различных регионах и для разных контингентов питающихся.
Итак, рост расходов на национальную оборону, влияющий как на положительные, так и отрицательные внешние эффекты экономической активности населения и бизнеса, не дает однозначного ответа на вопрос, что же лучше: рост расходов или их ограничение, и как избежать указанных выше перекосов при росте расходов, направленных на благополучие такой категории населения, как военнослужащие и члены их семей.
При всем многообразии внешнеполитических и внутриэкономических условий, в которых находятся основные страны мира, статистический ана-
лиз их военных расходов показывает, что существуют определенные закономерности в этой области. В частности, за последнюю четверть века из развитых стран мира 5-процентный уровень военных расходов (от ВВП) превосходили практически только США, обладающие наиболее высоким экономическим потенциалом, как в абсолютном исчислении, так и в расчете на душу населения. При этом, правда, не надо забывать, что в США из этих же средств финансировалась и национальная гвардия США - аналог наших внутренних войск Министерства внутренних дел, которые в России финансируются по разделу «Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства». В других странах военные расходы поддерживались на уровне 2-4 % ВВП.
Сторонники жесткого ограничения военных расходов в России считают, что при тех масштабах социальных и экономических задач, решение которых в современных условиях вынуждено брать на себя государство, и при отсутствии непосредственных внешних угроз уровень военных расходов, составляющий 4-5 % ВВП, является предельным.
Следует отметить мнения некоторых экономистов, утверждающих, что расходы на национальную оборону значительно ниже показателей, предусмотренных решением Совета Безопасности Российской Федерации от 11 августа 2000 г., согласно которому объемы ассигнований должны составить в 2005 г. 3,14 % ВВП, в 2006 г. - 3,21 % ВВП.
Однако если учесть, что ежегодно в рамках мероприятий по оптимизации расходов федерального бюджета, осуществляются изменения направлений расходов по разделу «Национальная оборона», то структура расходов на нужды национальной обороны в зависимости от объема ВВП выглядит иначе. В последние несколько лет из данного раздела были исключены расходы, связанные с военной реформой, некоторые расходы капитального характера, пенсионное обеспечение и др., что в итоге «облегчает» наполняемость данного раздела и, как следствие, приводит к уменьшению доли этих расходов в ВВП.
Таким образом, в рамках бюджетной классификации финансирование расходов на национальную оборону осуществляется не только по разделу «Национальная оборона», но также по другим разделам: «Общегосударственные вопросы», «Национальная экономика», «Жилищно-коммунальное хозяйство», «Образование», «Культура, кинематография и средства массовой информации», «Здравоохранение и спорт», «Социальная политика», «Межбюджетные трансферты»4. Расходы федерального бюджета на
2006 г. по линии национальной обороны, финансируемые по другим разделам, составляют приблизительно 810,04 млрд рублей (3,32 % от ВВП), в том числе расходы, осуществляемые Минобороны России по соответствующим разделам - 660,92 млрд рублей (2,7 % от ВВП).
Формирование федерального бюджета на 2006 г. в части расходов Минобороны России было направлено на полное финансовое обеспечение выполнения Минобороны России основных задач, определенных но-
вым Положением о данном министерстве, утвержденным Указом Президента от 16 августа 2004 г. № 1082. В федеральном бюджете предусмотрены средства для поддержания необходимой боевой готовности Вооруженных Сил, осуществления мероприятий по строительству, обеспечения социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также на реализацию государственной политики в области международного военного и военно-технического сотрудничества с иностранными государствами и международными организациями и многое другое.
Закрепление достигнутых успехов в бюджетной политике невозможно обеспечить без решения ряда острых проблем. Федеральный бюджет на 2006 г. предусматривает решение не всех проблем. Негативные тенденции прошлых лет не позволили добиться существенных позитивных изменений. По-прежнему существует разрыв между поставленными перед Вооруженными Силами задачами и уровнем обеспеченности войск основными современными видами вооружения и военной техники. Например, широкое распространение получила практика игнорирования конкурсного механизма закупки товаров и услуг для государственных нужд, способствующего возникновению рыночных методов, открытости военной экономики, снижению трансакционных издержек, удешевлению ресурсов и услуг. Такое игнорирование происходит не только вследствие сложившихся инерционных подходов. Устарел и требует серьезной модернизации сам порядок государственных закупок.
Необходимо отметить, что пока не удается обеспечить финансирование отдельных расходов Минобороны России в объеме потребности, в частности расходов, связанных с транспортным обеспечением, обеспечением вещевым имуществом.
Решение данных вопросов в тесной взаимоувязке с устранением негативных последствий для обеспечения качественного экономического роста и благосостояния тех категорий граждан, финансовое обеспечение которого является расходным обязательством в сфере национальной обороны, должно осуществляться не только за счет выделения дополнительных ассигнований, но и за счет изыскания внутренних резервов - оптимизации структуры и состава подведомственных предприятий и учреждений, использования внебюджетных источников финансирования.
Для решения этих задач необходимо принятие следующих мер:
- установление принципа прозрачности статей федерального бюджета, предусматривающих средства на национальную оборону и правоохранительную деятельность, осуществление гражданского контроля;
- вывод из состава Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов организаций невоенного характера, не оказывающих непосредственного влияния на состояние боевой готовности войск и сил, с последующей их ликвидацией или приватизацией;
- формирование перехода Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов к межведомственной (сопряженной) унифицированной системе технического обеспечения;
- формирование единой межведомственной унифицированной системы тылового обеспечения и финансирования расходов на военное образование и военную медицину, а также ликвидация дублирующих военноучебных заведений и военно-медицинских учреждений;
- совершенствование порядка заказов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, закупок продовольствия, предметов вещевого обеспечения, иной однотипной продукции и оказания услуг невоенного характера с применением тендерных процедур, унифицированных для Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов;
- проведение регулярного мониторинга бюджетного сектора и хода работы по его реструктуризации.
Достижение и развитие положительных результатов позволит качественно изменить сложившуюся в Вооруженных Силах ситуацию с потребностью в финансовых ресурсах и их эффективными использованем с целью обеспечения экономического роста.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Федеральные законы «О федеральном бюджете на соответствующий финансовый год» и Федеральные законы об исполнении федерального бюджета на соответствующий финансовый год.
2 Перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2006 год, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы на 2006 год, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 140-р.
3 Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год», Приложение № 54.
4 Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год», Приложения № 8,10 и 46.
