CC BY
51
К ВОПРОСУ О СПОСОБАХ СОВЕРШЕНИЯ КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
И.О. МОРАР, адъюнкт кафедры криминологии Московского университета МВД России
[email protected] 12.00.08 - уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Аннотация. Вопросы, касающиеся способа совершения преступления, традиционно включаются в предметы криминалистики и уголовного права. Хотя к ведению криминологии данный институт не относится, однако, применительно к «компьютерным преступлениям», отказ от изучения способов их совершения делает невозможным построение эффективной модели предупреждения, так как в этом случае исключается возможность персонализации личности «компьютерного преступника». Отмеченное заставляет пересмотреть классическую постановку вопроса о предметной принадлежности института способа совершения преступления.
Ключевые слова: способ совершения преступления, киберпреступность, криминология, предупреждение преступлений, защита от неправомерного доступа к компьютерной информации.
TO QUESTION ABOUT METHODS OF FEASANCE OF COMPUTER
PRESTUPLENIY
I.O. MORAR
competitor of a scientific degree at the department of criminology of the Moscow university of the Ministry
of Internal Affairs of Russia
Annotation. The questions, commissions of crime concerning a way, traditionally join in criminalistics and criminal law subjects. Though the given institute doesn't concern criminology conducting, however, with reference to «computer crimes», refusal of studying of ways of their fulfillment does impossible construction of effective model of the prevention as possibility of personification of the person of "the computer criminal» in this case is excluded. Noted forces to reconsider klassi-cheskuju statement of a question on a subject accessory of institute of a way of commission of crime.
Key words: method of commission of crime, kiberprestupnost', criminology, warning of crimes, protecting from illegal access to computer information.
Хорошо известно, что вопросы, касающиеся способов совершения преступления, традиционно включаются в предмет криминалистики. Не секрет, что в рамках соответствующей науки представление о содержании данного института позволяет решать ряд специфических задач, нацеленных, прежде всего, на выработку методики выявления, расследования и раскрытия преступлений. Но вместе с тем, и такая юридическая наука, как уголовное право, в «фарватере» своего предмета и метода, также достаточно детально изучает вопросы, относящиеся к способам совершения преступлений. Достаточно упомянуть хотя бы тот факт, что анализируемый
элемент преступного посягательства, как обязательный признак состава преступления, упоминается в диспозциях более чем 35% статей Особенной части УК РФ.
Что касается криминологии, то способ совершения преступлений к ведению данной науки никогда не относился. Объяснение этому следует искать в определенных научно-изыскательских традициях, а также в том, что в большинстве случаев исследование данного вопроса вполне исчерпывается предметами криминалистики и уголовного права. Вместе с тем, обращение к данному вопросу весьма значимо, и обусловлено тем, что, применительно к «компьютерным преступлениям», отказ от изуче-
ния их способов совершения, на взгляд автора, образует существенные пробелы в общей картине преступности. Указанное, в свою очередь, делает невозможным построение эффективной модели предупреждения, так как в данном случае исключается возможность персонализации личности «компьютерного преступника». Видимо, следует обратить внимание на то, что упомянутое обстоятельство не позволяет соблюсти принцип адресности предупредительного воздействия.
Все отмеченное, очевидно, доказывает важность вопроса изучения способа совершения преступлений, в том числе и в рамках науки криминологии. Поэтому,
очевидно, в полной мере назрел вопрос о необходимости в некотором смысле «переформатировать» классическую постановку вопроса о предметной принадлежности института способа совершения преступления. Обуславливается это, с одной стороны, тем, что компьютерная преступность вносит собственные коррективы в уже устоявшиеся научные стереотипы, а, с другой, — рассматриваемая категория существенным образом меняется с течением времени. Именно поэтому упомянутый институт, очевидно, должен входить в круг научных интересов адептов самых различных отраслей гуманитарной науки, но строго в рамках предмета и метода соответствующих отраслей знаний1.
Свою лепту в указанную поста-новкупроблемывносят,во-первых, научно-технический прогресс, во-вторых, новые тенденции в эволюции современной преступности и, наконец, в-третьих, неизвестные ранее формы социальных конфликтов, заставляющие пересмотреть в том числе и вопросы, определяющие границы предмета криминологической науки.
Под способом совершения преступления, как известно, принято считать детерминированный целым рядом субъективных и объективных факторов комплекс действий субъекта (субъектов) по подготовке, совершению и сокрытию преступного деяния. Принято считать, что способ совершения преступления — центральное звено характеристики деяния. Все другие элементы, так или иначе, связаны со способом, хотя и имеют самостоятельное значение. В настоящее время, по сути, бесспорным признано су-
ществование корреляционной зависимости между способом и личностью преступника, между местом, временем совершения преступления и личностью делинквента и, наконец, между механизмом следообразования и другими структурными элементами соответствующей характеристики деяния.
Следует обратить внимание на то, что традиционные для криминологии сведения, ограничивающиеся информацией о личности преступника и о его жертве, а также об определенных типах криминальных формирований, вряд ли способны в полной мере придать предупреждению наступательный характер. По сути, адепты криминологической науки, без сведений о способе совершения преступлений, лишают себя важной информации о «болевых» точках данного социального феномена.
Применительно к «компьтер-ным преступлениям», вполне обоснованно все способы совершения преступлений разделить на три группы:
а) способы, в которых объектом посягательства становится информация, находящаяся на машинных носителях — компьютерах, телефонах, пейджерах, электронных записных книжках и т.д.;
б) способы, в которых компьютерная техника, средства коммуникации и т.д. выступают в роли орудий и средств совершения преступления, а, кроме того, и способы их сокрытия;
в) способы, при совершении которых применяются высокотехнологичные устройства, и их использование направлено на получение незаконного доступа к информации, ее модификацию или блоки-
рование, а также оперирование ею в преступных целях.
Резюмируя сказанное, необходимо подчеркнуть, что способ совершения преступления является центральным звеном характеристики деяния. Все другие элементы, так или иначе, связаны с ним, хотя и имеют самостоятельное значение. Налицо существование корреляционной зависимости между способом и личностью преступника, между местом, временем совершения преступления и личностью делинквента и, наконец, между механизмом следооб-разования и другими структурными элементами соответствующей характеристики деяния.
Литература
1. Добровольский Д.В. Актуальные проблемы борьбы с компьютерной преступностью: Дис. ... канд. юрид. наук: М., 2005. С. 45-46.
2. Шумилов Н.И. Криминалистические аспекты информационной безопасности: Дис... канд. юрид. наук. СПб.: Юр. инст., 1997.
3. Парфенов А.Ф. Общее учение об объективной стороне преступления: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 169.
4. Горшенков Г.Н. Киберкрими-нология: к понятию «информационная преступность» // Российский криминологический взгляд. 2005. № 4. С. 93-96.
5. Малыковцев М.М. Уголовная ответственность за использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 13.
1 См. например: Добровольский Д.В. Актуальные проблемы борьбы с компьютерной преступностью: Дис. ... канд. юрид. наук: М., 2005. С. 45-46.
