CC BY
99УДК 346 (477): 368:368.029
Роман Иванович Винничук,
соискатель
Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, г. Харьков
К ВОПРОСУ О СПЕЦИАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕННО-ПРАВОВОМ РЕЖИМЕ ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ
Исследуются вопросы специального правового режима перестрахования в действующем законодательстве, правоприменении и проекте закона Украины о страховании. Очерчены основы исторического развития научной дискуссии относительно правового режима перестрахования. Сделано ударение на становлении в современной правовой доктрине парадигмы специального хозяйственно-правового режима перестрахования. Предложены соответствующие изменения в законодательстве.
Ключевые слова: специальный правовой режим перестрахования, правовая конструкция «sui generis», специальный хозяйственно-правовой режим перестрахования.
Начатые в настоящее время в государстве процессы структурной перестройки экономики, вместе с провозглашением законодателем страхования и перестрахования приоритетными сферами адаптации законодательства Украины к законодательству ЕС, на пути интеграции в Европейское сообщество делают отношения страхования ведущими для хозяйственного оборота в современных рыночных условиях. Так, в соответствии с данными Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг (далее - Нацкомфинуслуг), операции перестрахования в Украине за 9 месяцев 2013 г. увеличились с 882,3 млн грн. до 5 144 млн грн. и существенно повлияли на динамику основных показателей деятельности украинских страховщиков [1].
Целью настоящей статьи является исследование основных теоретико-правовых подходов к содержанию правового режима перестрахования в законодательстве Украины о страховой деятельности и правоприменении. Также проанализированы основы перспективного законодательства Украины о страховом деле.
Связь рассматриваемой проблемы с важными научными и практическими заданиями обуславливается тем, что вопрос о правовом режиме перестрахования является одним из наиболее дискуссионных в отечественной хозяйственно-правовой науке, но актуальным и практически значимым для современной правовой доктрины и правоприменения. [2, с. 185-188, с. 219-229]. Более того, в настоящее время в государственном регулировании украинского рынка финансовых услуг формируются новые стратегические подходы, которые должны быть положены в основу государственной хозяйственно-правовой политики в сфере страховой деятельности. Примером этого является зарегистрированный в Верховной Раде Украины проект Закона Украины от 12.12.2012 г., № 965 «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно изложения Закона Украины «О страховании» в новой редакции» (далее - Проект закона № 965») [3]. Учитывая изложенное, и в соответствии с мировыми традициями государственного влияния на страховую деятельность, украинскому законодателю в указанном Проекте закона № 965 следовало бы определиться одновременно и в вопросе специального правового режима перестрахования. Потому, в связи с началом очередного этапа систематизации украинского законодательства о страховом деле актуализируется более чем столетняя дискуссия в правовой доктрине о самостоятельности договора перестрахования в системе страховых правоотношений. Теоретические выводы данной статьи будут иметь научно-прикладной характер, поскольку помогут практическому решению этой проблемы как в действующем, так и в перспективном законодательстве Украины о страховой деятельности.
Начиная еще с XIX в. вопросу правового режима перестрахования уделяли внимание отечественные и зарубежные ученые. Среди исследователей страхового дела сложились два противоположных подхода к пониманию того, является ли перестрахование тождественным страхованию, либо же оно существенно отличается от страхования (что и определяет отдельные правовые режимы этих отношений). И. И. Степанов [4, с. 29] и В. К. Райхер [5, с. 146] были убеждены, что договор перестрахования не является страховым договором, поскольку отличается от договора прямого страхования. В. И. Серебровский [6, с. 317] и Г. Ф. Шершеневич [7, с. 389] наоборот придерживались позиции, что между перестрахованием и страхованием не существует никакой принципиальной разницы, потому на отношения перестрахования должен распространятся режим правового регулирования страхования. Современные правоведы М. И. Брагинский и В. В. Витрянский считают перестрахование разновидностью договора имущественного страхования и поэтому отношения перестрахования должны регулироваться нормами ГК РФ о договоре имущественного страхования (и в первую очередь, положениями ГК РФ о существенных условиях договора страхования) [8, с. 596]. Подобных взглядов придерживается также Ю. Б. Фогельсон, отмечая, что перестрахование должно быть квалифицировано как вид страхования [9, с. 460]. Сторонником специального правового режима перестрахования в наше время является С. В. Дедиков, утверждающий, что в большинстве государств, являющихся экономически развитыми и занимающих ведущие позиции в мировом ринке перестрахования, в законодательстве реализована концепция о недопустимости распространения на отношения перестрахования законодательства, касающегося прямого страхования. Он настаивает: «Тот факт, что в перестраховании и имущественном страховании однопорядковые объекты страхования - имущественные интересы, не связанные с личностью страхователя ..., еще не означает, что перестрахование может, а тем более должно подчиняться правовому режиму имущественного страхования. Перестрахование хотя и является разновидностью страхования, однако имеет существенные отличия от него в правовом режиме» [10, с. 40]. Взгляды С. В. Дедикова разделяет К. Е. Турбина, утверждая, что перестрахование является самостоятельным видом предпринимательской деятельности в сфере страхования, которому присущи самостоятельное правовое регулирование отношений между страховщиком и перестраховщиком, и самостоятельное правовое регулирование деятельности перестраховщиков как на национальном, так и на международном страховых рынках [11, с. 32]. Исследователь страхования Л. Н. Клоченко установил, что в мировом хозяйстве существует два способа (модели) законодательного регулирования перестраховочной деятельности на национальном уровне [12, с. 85-86]. Первый способ основан на том, что законодательство о договоре страхования не подлежит применению к перестрахованию. Такой подход характерен почти для всех европейских стран, в частности Швейцарии и Германии, указывает правовед. К перестрахованию в указанных странах подлежат применению только общие принципы законодательства о страховании. На перестрахование также распространяются общие нормы гражданского законодательства, которые содержатся в гражданских и торговых кодексах указанных стран. Положения законодательства о страховании к перестрахованию могут применяться лишь тогда, когда они имеют общий характер и когда законодательство прямо не предусматривает исключений. Вторая модель государственно-правового обеспечения перестрахования, по исследованиям Л. Н. Клоченко, состоит в том, что гражданское и (или) страховое законодательство страны содержит положения, обязывающие применять законодательство о страховании к перестрахованию [12, с. 87].
Авторы одного из последних учебников «Страховое право» считают, что перестрахование можно рассматривать как вид страхования, или, иными словами, как страхование страховщиков: «С этой точки зрения перестрахованию присущи все сущностные признаки страхования как экономической категории. Но необходимо учитывать, что перестрахование является специфической разновидностью страхования»
[13, с. 360]. Кстати, определение перестрахования как «страхования страховщиков» принадлежит известному немецкому специалисту в этой сфере К. Пфайфферу, который в перестраховании видит самостоятельную отрасль страхования [14, с. 9]. Он утверждает, что в отличие от прямого страхования перестрахование практически ни в одной стране мира не имеет специальных регулирующих норм в законодательстве и тех общих условий заключения этих договоров, которые применяются к договорам прямого страхования. К. Пфайффер указывает, что почти во всех странах законодательство о договоре страхования ограничивается указанием о том, что оно не подлежит применению к перестрахованию или законодательство только в общем виде упоминает перестрахование, но не содержит каких-либо конкретных норм [14, с. 12].
Проблема правового режима перестрахования не осталась без внимания и представителей украинской правовой доктрины. К. Г. Семёнова установила признаки, позволяющие говорить об относительной самостоятельности договора перестрахования и его отличии от однотипных договоров, в частности от договора страхования. Основными критериями такого отличия К. Г. Семёнова считает: субъектный состав, страховой риск и порядок заключения договора. В результате проведенного анализа автор приходит к выводу, что договор перестрахования является самостоятельным видом договора имущественного страхования, который имеет собственный объект, цель и особый субъектный состав [15, с. 77-81]. Также К. Г. Семёнова считает, что действующая ст. 987 ГК Украины «Договор перестрахования» не отвечает требованиям существующей практики, поскольку не отражает позицию законодателя о разграничении договоров перестрахования и страхования. Решение этой проблемы, по её мнению «... возможно путем включения в отдельный параграф ГК Украины основных положений о договоре перестрахования, которые разъясняли бы его сущность и определяли бы невозможность приравнивания последнего к договору страхования» [16, с. 43]. Н. Б. Пацурия также обратила внимание на проблему правового режима перестрахования [2, с. 185-188, с. 219-229] и как и К. Г. Семёнова, уверена, что украинский законодатель не видит разницы между страхованием и перестрахованием, - двумя разными видами предпринимательской деятельности. Хотя исторический и международный опыт, по её мнению, в большей степени свидетельствует о необходимости различного регулирования страховой и перестраховочной деятельности. Проведя исследование этой проблемы, Н. Б. Пацурия пришла к выводу, что деятельность в сфере перестрахования является самостоятельным, отдельным и особым видом предпринимательской деятельности, который нельзя отождествлять со страхованием. Это и указывает на необходимость отдельного регулирования перестрахования на законодательном уровне путем принятия Закона Украины «О перестраховочной деятельности в Украине» [2, с. 187, с. 229]. Э. П. Стась убежден, что договор перестрахования должен быть отнесен к режиму договора страхования предпринимательских рисков (концепцию которого отстаивает автор) в связи с субъектным составом его участников, несовпадением ответственности страховщика и перестрахователя, а также экономическим содержанием соответствующих отношений [17, с. 170].
Действительно, перестрахование является особой отраслью отношений в сфере страховой деятельности (особым видом страхования [18, с. 46]), поскольку услуги перестрахования вторичны, производны и узкоспециализированы по отношению к прямому страхованию и деятельности страховщика. Наличие же в перестраховании в отличие от страхования множества специальных категорий (юридических конструкций, уникальных понятий), единственных в своем роде принципов и средств упорядочения этих отношений, а также множественные сугубо юридические особенности договора перестрахования в сравнении с договором страхования, установленные наукой [19, с. 32], свидетельствуют о специальном правовом режиме, существующем в этой отрасли страхового дела. Поэтому считаем, что правоотношения перестрахования являются особой правовой конструкцией
(типа sui generis1) в сфере страхования, а договор перестрахования - это самостоятельный вид договора в сравнении с договором страхования. Такие выводы сделаны не только в связи со специальным правовым режимом перестрахования, но и учитывая экономическую сущность перестрахования (обеспечивает вторичное распределение страхового фонда и предоставляет страховую защиту самим страховщикам (перестраховщикам). Эти теоретические выводы предопределяют практическую необходимость специального хозяйственно-правового режима обеспечения перестрахования в законодательстве, без распространения на перестрахование действия норм страхового законодательства (за исключением отдельных норм общего характера).
Именно такая ситуация сложилась в действующем законодательстве о страховом деле, поскольку в Украине всего несколько норм на уровне закона регулируют перестрахование и, как было указано отечественными учеными, эти нормы не содержат критериев разграничения в правовом режиме страхования и перестрахования. Так, в соответствии со ст. 2 Закона Украины «О страховании» от 07.03.1996 г., № 85/96-ВР (далее - Закон о страховании) перестрахование является видом страховой деятельности, а в ст. 12 указанного Закона содержится определение перестрахования как страхования (выделено автором - Р. В.) одним страховщиком (цедентом, перестрахователем) на определенных договором условиях риска исполнения части своих обязательств перед страхователем у другого страховщика (перестраховщика) резидента или нерезидента, имеющего статус страховщика либо перестраховщика, в соответствии с законодательством страны, в которой он зарегистрирован. Эти положения Закона о страховании подчеркивают, что перестрахование - это прежде всего вид страхования, или, как определил упомянутый выше известный исследователь перестрахования К. Пфайффер, разъясняя сущность этого института: «перестрахование, или «страхование страховщиков» [14, с. 7]. Закон о страховании в единственной его ст. 12 полностью посвященной регулированию перестрахования, уделяет особое значение порядку перестрахования у страховщика (перестраховщика) нерезидента и правилам регистрации договоров перестрахования. Появление этих публично-хозяйственных ограничений обусловлено усилением государственного надзора за операциями перестрахования, учитывая частые случаи использования субъектами хозяйствования Украины инструментов перестрахования с целью «оптимизации налогообложения» их хозяйственной деятельности. Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г., № 435-IV упорядочивает перестрахование с позиции обязательственного права, поскольку в ст. 987 упоминает о договоре перестрахования. В части второй ст. 987 ГК Украины содержит известный в сфере перестрахования принцип прямой ответственности страховщика перед страхователем по основному договору страхования и подчеркивает отсутствие прямых правоотношений между перестраховщиком и страхователем: «Страховщик, заключивший договор перестрахования, остается ответственным перед страхователем в полном объеме в соответствии с договором страхования». Хозяйственный кодекс Украины от 16.01.2003 г., № 436-IV определяет только основы страхования, лишь упоминая перестрахование в Главе 35 «Особенности правового регулирования финансовой деятельности». Других прямых предписаний на уровне закона, которые бы регулировали перестрахование, законодательство Украины не содержит. Таким образом, в законодательстве нашего государства отсутствуют императивные нормы, которые бы обязывали применять законодательство о страховании к отношениям перестрахования.
В отличие от законодателя правоприменение в судебной практике и на подзаконном уровне выработало соответствующие правовые позиции в вопросе правового режима перестрахования. Высший хозяйственный суд Украины в одном из постановлений указал следующее: «Как усматривается из анализа ст. 12 Закона Украины «О страховании» и
1 Sui generis (букв. своеобразный, единственный в своем роде) — латинское выражение, означающее уникальность правовой конструкции (акта, закона, статуса и т. д.), которая, несмотря на наличие схожести с другими подобными конструкциями, в целом не имеет прецедентов.
ст. 987 ГК Украины, договор перестрахования по своей сути есть договором страхования, который заключается между специальными субъектами и объектом которого является риск исполнения части своих обязательств перед страхователем у другого страховщика. Таким образом, к такому договору должны применяться положения о договоре страхования» [20]. Верховный Суд Украины также применяет нормы законодательства о договоре страхования к перестрахованию [21]. Подобных подходов придерживается и Нацкомфинуслуг. О возможном распространении на перестрахование правого режима договора страхования идет речь в пункте восьмом распоряжения Нацкомфинуслуг от 08.01.2013 г., № 54 «О внесении изменений в порядок регистрации договоров перестрахования».
Но, некоторые исследователи перестрахования вообще сомневаются в необходимости государственного регулирования перестраховочной деятельности, поскольку на этот вопрос, по их мнению, не нашли ответа даже ведущие страны мира [22, с. 8]. Ученые, изучающие страховое законодательство, указывают: история и практика развития перестрахования на ведущих мировых рынках обусловлены тем обстоятельством, что эта сфера деятельности регулируется преимущественно обычаями и деловыми обыкновениями, а не законодательными нормами [12, с. 87]; большинство национальных законодательств определяет только общие правила, которые устанавливают сущность перестрахования [23, с. 87]; или в законодательстве лишь упоминается о возможности заключения таких договоров, в остальных же вопросах регулирование перестрахования осуществляется на усмотрение его участников [9, с. 460].
В сравнении с другими отношениями в сфере страховой деятельности услуги перестрахования ни в одной стране мира (кроме Турции, где в 1927 году был принят Закон о перестраховании [24, с. 11]) не получили специальной правовой регламентации, за исключением случаев общего определения категории «перестрахования» или договора перестрахования. Именно таким образом к правовому обеспечению перестрахования подошел и украинский законодатель. Потому правовое регулирование перестрахования в Украине можно отнести к тем моделям, которые устанавливают лишь общие правила, определяющие сущность перестрахования, без подробного акцентирования внимания на отдельных положениях и составляющих отношений перестрахования. В Украине также отсутствует специальный нормативно-правовой акт (или хотя бы отдельный раздел), который бы комплексно на уровне закона регулировал исключительно перестрахование, потому правовое обеспечение перестрахования в нашей стране осуществляется с помощью положений, содержащихся в различных нормативно-правовых актах системы законодательства. Отсутствие четких законодательных подходов к специальному режиму хозяйственно-правового обеспечения перестрахования как своеобразной правовой конструкции в отрасли страхового дела, без распространения на услуги перестрахования действия норм страхового законодательства (за исключением отдельных норм общего характера), приводит к ситуации, когда de facto и de jure обычное право перестрахования и сам договор перестрахования становятся в Украине определяющими источниками правового обеспечения перестрахования. Действующая же законодательная модель регулирования перестрахования (исходя из предложенной выше Л. Н. Клоченко классификации), которая распространяет правовой режим страхования на перестрахование (учитывая правоприменение), характерна для развивающихся стран (в сравнении с другими странами ЕС с устоявшимися и совершенными традициями страховой и перестраховочной деятельности). Возможно, учитывая сравнительно короткий этап развития перестрахования в нашем государстве, во время принятия Закона о страховании украинский законодатель придерживался взглядов, подобных парадигме парламентариев царской России. Последние, работая в конце Х1Х в. над проектом Гражданского Уложения, не акцентировали внимание на перестраховании, исходя из его относительной простоты в то время в сравнении с другими видами страхования (страхованием скота, огневых рисков, посевов и т. д.). Потому не исключено, что законодательство Украины не наделяет
перестрахование специальным правовым режимом (как это сделано, например, в отношении морского страхования в Главе VIII Кодекса торгового мореплавания Украины от 23.05.1995 г., № 176/95-ВР) просто в связи с «внешней простотой, нераспространенностью и несложностью» перестрахования во время принятия Закона о страховании.
К сожалению, не решает затронутой проблемы специального правового режима перестрахования и перспективное законодательство Украины о страховой деятельности. Упомянутый Проект закона № 965 хотя и уделяет значительно больше внимания вопросам перестрахования по сравнению с действующим Законом о страховании, но все же не формирует действующий в государстве способ (модель) правового обеспечения перестрахования, поскольку, как и действующий Закон о страховании, не содержит каких -либо положений о правовом режиме перестрахования. Проект закона № 965 уже в преамбуле указывает, что он определяет правовые основы деятельности в страховании и перестраховании. В ст. 1 Проекта закона № 965 дано определение категориям: «перестраховочная деятельность», «перестраховщик», «перестрахователь», «перестрахование», а в статье 3 называет перестрахование видом страховых операций (страховой деятельности). Статья 17 этого законопроекта содержит существенные условия договора перестрахования, что является нововведением для законодательства Украины о перестраховании. В тексте Проекта закона № 965 встречаются также характерные исключительно для перестрахования термины «входящее перестрахование», «ретроцессионер» и т. д. Кроме того, предлагается решить актуальную проблему современного перестраховочного рынка Украины, - создание института профессиональных перестраховщиков и выделение в связи с этим перестрахования, отдельно от других видов страхования, для осуществления которого необходимо получить лицензию [25]. Вместе с тем, решение насущной противоречивости и законодательного пробела, или хотя бы правовой позиции субъектов законодательной инициативы в вопросе соотношения правового обеспечения страхования и перестрахования, упомянутый законопроект не содержит. Промедление же с решением вопроса специального правового режима перестрахования может затруднить получение «импортной» перестраховочной защиты целыми отраслями экономики государства и возложить на бюджет страны возможные катастрофические выплаты на украинском рынке страховых рисков. Ведь общеизвестным является тот факт, что ни одна из более 300 отечественных страховых организаций, учитывая их недостаточную капитализацию и «сомнительной ликвидности активы», не может предоставить надежную перестраховочную защиту по даже более-менее среднему по меркам развитых стран страховому (перестраховочному) покрытию. Представляется, что авторы Проекта закона № 965 во время доработки его содержания в парламенте примут во внимание приведенные замечания и сосредоточатся на существенных проблемах хозяйственно-правового обеспечения перестраховочного рынка Украины, а именно тех, которые касаются: специального правового режима перестрахования; определения момента наступления страхового случая по договору перестрахования; использования международных обычаев, рекомендаций и правил международных органов и организаций в перестраховании; прекращения и (или) действия договора перестрахования в случае наступления страхового события в конце строка договора; необходимости законодательного усовершенствования форм и видов договора перестрахования (ретроцессии) и т. д.
Проведенное исследование общих подходов юридической доктрины к содержанию правового режима перестрахования как в действующем законодательстве Украины о страховой деятельности, так и в перспективном показало, что правовое регулирование страхового дела в затронутом вопросе свидетельствует о серьезных противоречиях и пробелах, более того, - не отвечает потребностям страхового и перестрахового рынков Украины. Это обусловлено, в том числе тем, что правовое обеспечение перестрахования в нашем государстве осуществляется по модели, характерной для развивающихся стран,
поскольку законодательство Украины не содержит положений о специальном правовом режиме перестрахования. Такое состояние законодательства о перестраховании препятствует доступу и украинских субъектов перестраховочных отношений на международные рынки, и международных профессиональных перестраховщиков и страховщиков на украинский рынок страховых рисков. Современное состояние нормативно-правовой базы Украины о перестраховании связано также с тем, что перестрахование для Украины является относительно новым институтом, который со времени принятия Закона о страховании значительно развился и существенно изменился. Сегодня мировой рынок перестрахования еще в большей степени, чем рынок прямого страхования, подвержен влиянию процессов глобализации и кооперации страхового, банковского и фондового капиталов. Эти процессы предопределяют необходимость увеличения капитализации перестраховщиков с тем, чтобы последние имели финансовую возможность заключать сделки, касающиеся перестрахования природных и техногенных катастроф, единичных крупных рисков, рисков терроризма и т. д. Потому указанные тенденции находят отражение и в вопросе специального хозяйственно-правового обеспечения перестрахования, в частности, в применении специального правового режима перестрахования в законодательстве, а также в требованиях законодательства о существенно большем размере уставного капитала для профессиональных перестраховщиков и страховых организаций, предоставляющих услуги перестрахования. Эти суждения, учитывая происходящие в Украине процессы адаптации законодательства Украины к законодательству ЕС, подтверждают необходимость самостоятельного и отдельного регулирования законодательством Украины отношений как между страховщиком и перестраховщиком, так и деятельности субъектов перестраховочных отношений на страховом рынке Украины. А именно, - как особой правовой конструкции в сфере страховой деятельности (конструкции типа sui generis) и без распространения на перестрахование действия норм законодательства о страховании (исключая отдельные нормы общего характера), т. е. на уровне специального хозяйственно-правового режима. Но учитывая постоянное развитие, совершенствование услуг перестрахования в мировом хозяйстве, их многогранность и интернациональность, другие особенности этого узкоспециализированного вида страхования, законодателю не стоит подробно упорядочивать эти отношения по аналогии с прямым страхованием и в виде отдельного закона (нормативно-правового акта). Поскольку в Украине начаты процессы либерализации финансового рынка, властью должны быть созданы правовые условия для предоставления субъектам перестраховочной деятельности максимально возможной свободы действий, но в пределах установленного государством в перестраховании правового хозяйственного порядка [26, с. 136]. Кроме того, имея возможность предвидеть в настоящий момент проблемные вопросы перестрахования в будущем правоприменении, которые уже существуют на уровне юридической доктрины, в перспективном законе о страховании их также необходимо избежать.
Список литературы: 1. Рынок исходящего перестрахования в Украине за 9 месяцев 2013 года вырос в 3,3 раза до 6,5 млрд грн. // Фориншурер : журнал о страховании. [Електронний ресурс]. - Режим доступу :
http://forinsurer.com/news/13/12/27/30298?hl=%EB%E5%EC%EC%E0. 2. Пацуря Н. Б. Страховi правовщносини у сферi господарювання : проблеми теорп i практики : монографiя / Н. Б. Пацурiя - Ижин : ТОВ «Видавництво Аспект-Пошграф», 2013. - 504 с. 3. Проект Закону Украши вщ 12.12.2012 р., № 965 «Про внесення змш до деяких закошв Украши щодо викладення Закону Украши «Про страхування» у новш редакцп» // 1нформацшно-правова система «Л1ГА : ЗАКОН». 4. Степанов И. И. Опыт теории страхового договора / И. И. Степанов. - Казань, 1878. - 205 с. 5. Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования / В. К. Райхер. - М., 1947. - 282 с. 6. Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / В. И. Серебровский. Изд. 2-е, испр. - М. : Статут,
2003. - 558 с. (Классика российской цивилистики.). 7. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права / Г. Ф. Шершеневич. - СПб, 1908. - Т. II. - 389 с. 8. Брагинский М. И. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский - 2-е изд., стер. - М. : Статут, 2008. - 1055 с. 9. Фогельсон Ю. Б. Страховое право : теоретические основы и практика применения : монография / Ю. Б. Фогельсон. -М. : Норма : ИНФРА-М, 2012. - 576 с. 10. Дедиков С. Перестрахование и страховое законодательство / С. Дедиков // Государство и право. - 2004. - № 11. - С. 38-45.
11. Турбина К. Е. Мировая практика государственного регулирования международного перестрахования / К. Е. Турбина // Страховое право. - 2001. - № 1. - С. 32-37.
12. Клоченко Л. Н. Правовое регулирование перестрахования : международный опыт / Л. Н. Клоченко // Юрид. и прав. работа в страховании. - 2007. - № 4. - С. 85-90.
13. Страховое право : учебник для студ. вузов, обуч. по спец. : «Юриспруденция», «Финансы и кредит» / под ред. В. Н. Григорьева, А. Н. Кузбагарова, В. В. Шахова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - 423 с. - (Серия «Dura lex, sed lex»).
14. Пфайффер К. Введение в перестрахование / К. Пфайффер. - М. : Анкил, 2000. - 153 с.
15. Семенова К. Г. Договiр перестрахування: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / К. Г. Семенова. - Х., 2008. - 190 с. 16. Семенова К. Г. Правове регулювання перестрахування : деяю аспекти / К. Г. Семенова // Право Украши. - 2005. - № 2. - С. 4043. 17. Стась Е. П. Господарсько-правове забезпечення страхування пщприемницьких ризиюв : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.04 / Е. П. Стась. - О., 2012. - 204 с.
18. Нечипоренко В. До питання стввщношення фшансових послуг перестрахування i страхування / В. Нечипоренко // Вюник КНУ iм. Т. Шевченка. Економша / вщп. ред. В. Д. Базилевич. - К. : ВПЦ «Кшвський ун-т», 2012. - Вип. 133. - С. 45-46.
19. Артамонов А., Дедиков С. Основные проблемы правового регулирования перестраховочных отношений / А. Артамонов, С. Дедиков // Хозяйство и право. - 2011. -№ 1. - С. 18-35. 20. Постанова Вищого господарського суду Украши вщ 06.10.2010 р. у справi № 13/430 // Сдиний державний реестр судових ршень [Електронний ресурс]. -Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/. 21. Постанова Верховного Суду Украши вщ 08.09.2009 р. у справi № 37/111 // 1нформацшно-правова система «Л1ГА : ЗАКОН». 22. Балакирева В. Ю. Ориентиры в регулировании перестраховочной деятельности / В. Ю. Балакирева // Юридическая и правовая робота в страховании. - 2012. - № 4. - С. 813. 23. Артамонов А. П. О природе перестрахования / А. П. Артамонов // Юридическая и правовая робота в страховании. - 2008. - № 1. - С. 85-90. 24. Матюшин К. Р. Рынок страховых услуг Турецкой Республики в системе мирового страхового хозяйства : автореф. дисс. ... канд. экон. наук : спец. 08.00.14 - «Мировая экономика; 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит» / Матюшин Кирилл Русланович. - Москва, 2009. - 17 с. 25. Пояснювальна записка до проекту Закону Украши вщ 12.12.2012 р., № 965 «Про внесення змш до Закону Украши «Про страхування» (нова редакщя) // 1нформацшно-правова система «Л1ГА : ЗАКОН». 26. Задихайло Д. В. Господарсько-правове забезпечення економiчноi пол^ики держави : монографiя / Д. В. Задихайло. - Харюв : Юрайт, 2012. -456 с.
ДО ПИТАННЯ ПРО СПЕЦ1АЛЬНИЙ ГОСПОДАРСЬКО-ПРАВОВИЙ РЕЖИМ
ПЕРЕСТРАХУВАННЯ В1нн1чук Р. I.
Дослщжуються питання спещального правового режиму перестрахування у чинному законодавсга, правозастосуванш та проект закону Украши про страхування. Окреслено засади юторичного розвитку науковоi дискусп щодо правового режиму перестрахування i наголошено на становленш у сучаснш правовш доктриш парадигми спещального господарсько-правового режиму перестрахування. Запропоновано вщповщш змши у законодавсга.
Ключовг слова: спещальний правовий режим перестрахування, правова конструкщя
«sui generis», спещальний господарсько-правовий режим перестрахування.
ABOUT THE SPECIAL ECONOMIC-LEGAL REGIME OF REINSURANCE
Vinnichuk R. I.
The questions of the special legal regime of reinsurance in the current legislation, law enforcement and the draft law of Ukraine on insurance, are investigated. The basics of the historical development of scientific debate concerning the legal regime of reinsurance, are outlined. The emphasis on the formation of the paradigm of special economic and legal reinsurance regime, is made. The appropriate changes in legislation are suggested.
Key words: Special legal regime of reinsurance, legal structure "sui generis", special economic-legal regime of reinsurance.
Поступила в редакцию 30.04.2014 г.
