CC BY
13
Таблица
Классификация индикаторов и показателей качества системы внутреннего контроля компании-эмитента
Индикаторы Условные обозначения
Контрольные 1. Результат системы контроля (абсолютное выражение) эмитента как сумма экономии потерь, возникшая в связи с функционированием системы контроля: Я = ¿о - А » где Я - результат функционирования системы контроля; Ь0 - потери (убытки) в условиях отсутствия контроля; Ь1 - потери (убытки) при действующей системе контроля. 2. Экономия потерь (эффективность): Е = Я- С, где Е - экономия потерь (эффективность); С - стоимость системы контроля. Применение системы внутреннего контроля принесет выгоду предприятию только в том случае, если результат ее функционирования будет превышать стоимость ее содержания [1]: Е> 0 или Я>С
Процедурные 1. При добровольном делистинге фс1) эмитент сам подает заявление на исключение, его ценных бумаг из котировального листа. 2. Принудительный делистинг (РсГ) - это несоответствие показателей, относящихся к эмитенту или его ценным бумагам, требованиям, предъявляемым для включения ценных бумаг в котировальный лист определенного уровня
Институциональные 1. Ксз - коэффициент соответствия законодательству, равный Ксз=Ш/п, где НЗ - количество случаев несоответствия законодательству; п - количество внутренних проверок. 2- -Ку.к.б - коэффициент устойчивости отношений с контролирующими органами фондовой биржи, равный ■Ку.к.б = К3 /КП, где К3 - количество замечаний; К„ - количество проверок
Таким образом, внутренний контроль позволяет обеспечить эффективность деятельности участников рынка ценных бумаг, а именно компаний-эмитентов, разместивших ценные бумаги или планирующих выйти на фондовый рынок. Система внутреннего контроля выполняет защитную функцию эмитента по минимизации внешних и внутренних рисков и призвана обеспечить такой порядок ведения финан-сово-хозяйственной деятельности, который способствует достижению поставленных целей в области привлечения инвестиций.
Список литературы
1. Горло В.И. Использование математических моделей при оценке эффективности системы внутреннего контроля // Экономический анализ: теория и практика. -2007. - № 4. - С. 46.
2. Напольное A.B. IPO как инвестиционный механизм расширения бизнеса // Инвестиционный банкинг. -2006.-№1,-С. 16.
3. Положение об организации торговли на рынке ценных бумаг / Федеральная служба по финансовым рынкам. 22 июня 2006 г. № 06-68/ПЗ-Н // Информационно-правовая система «Консультант плюс».
УДК 366:14:353
A.B. Усова
Череповецкий государственный университет
К ВОПРОСУ О СОЗДАНИИ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ
Анализ социальной роли и состояния финансирования сферы образования муниципалитетов в России в условиях современности
показывает, что для неё характерны следующие проблемы: несовершенство критериев системы оплаты труда, низкие темпы роста
заработной платы, недофинансирование либо прерывание финансирования долгосрочных программ, нехватка средств на дополнительные программы (на организацию внешкольной деятельности и т.п.) [1].
Анализ финансирования образовательной сферы на примере Управления образования г. Череповца выявил следующие проблемы: большая часть расходов падает на оплату труда и приобретение услуг, но эффективность системы распределения средств на оплату труда низкая и не способствует росту дохода рассматриваемой категории сотрудников. Оставшейся части недостаточно для финансирования учреждений сферы. В связи с появившимися проблемами (аварийностью, срочностью запланированных на другие периоды платежей) невозможна переброска запланированных средств с одного учреждения на другое (учреждения должны находиться в одном параграфе) [2].
Встает вопрос о необходимости разработать новую систему финансирования бюджетных учреждений. В связи с этим Управлением образования разработаны мероприятия по совершенствованию управления системой финансирования Управления образованием г. Череповца.
В формате приоритетного национального проекта «Образование» постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 848 «О мерах государственной поддержки субъектов Российской Федерации, внедряющих комплексные проекты модернизации образования» определены основные направления комплексного проекта: введение стимулирующей системы оплаты труда работников общего образования, переход общеобразовательных учреждений на нормативное подушевое финансирование, развитие сети общеобразовательных учреждений региона для обеспечения условий получения качественного общего образования независимо от места жительства, развитие региональной системы оценки качества образования, расширение общественного участия в управлении образованием.
По каждому направлению определен показатель оценки результативности деятельности образовательных учреждений: повышение качества образовательных услуг в сфере общего образования, рост заработной платы педагогических работников, повышение эффективности расходования бюджетных средств, создание условий для обучения, соответствующих современным требованиям, создание независимой системы оценки качества образо-
вания, обеспечение государственно-общественного характера управления образованием.
Рассмотрим основные пути решения этих вопросов на примере г. Череповца Вологодской области. В системе образования Вологодской области создана основа для моделирования единой региональной системы оценки качества образования (РСОКО), реализуются процедуры контроля и оценки качества образования:
- лицензирование образовательной деятельности;
- государственная аккредитация образовательных учреждений;
- государственная (итоговая) аттестация выпускников;
- контрольно-инспекционная деятельность;
- аттестация педагогических и руководящих работников;
- мониторинг качества образования.
В области создан «Центр оценки качества образования», занимающийся организацией и проведением оценки качества образования и анализом ее результатов.
В регионе внедрена система внешней независимой оценки качества образования - единый государственный экзамен (ЕГЭ) по 10 предметам. С 2009 г. региональная система образования переходит к проведению ЕГЭ в штатном режиме.
В направлении работы по формированию региональной системы оценки качества образования (РСОКО) Вологодская область участвует в международных сравнительных исследованиях качества общего образования TIMSS и PISA, а также в реализации совместного российско-нидерландского проекта по программе GROSS «Оценка качества и тестирования в Российской Федерации».
Цель развития региональной системы оценки качества образования - выстраивание механизмов получения, обработки, хранения, предоставления и использования в управленческой практике информации о состоянии качества образования в регионе, о причинах, влияющих на его уровень.
Развитие региональной системы оценки качества образования должно проводиться синхронно с внедрением новой системы оплаты труда работников образовательных учреждений и системы нормативного подушевого финансирования. По логике, которую задает модель контура управления, результаты оценки качества образования должны быть положены в основу как финансирования образовательного учреждения, так и оплаты труда его работников.
Эффективность использования средств в результате проведения мероприятий по модернизации системы финансирования в Управлении образованием г.Череповца рассчитывается исходя из целевых показателей, установленных для каждого вида программы. При расчете учитывается ежегодное удорожание услуг и изменение численности учащихся.
Учреждения сферы образования финансируются из местного и областного бюджетов, а также за счет внебюджетных средств. Финансирование программ по годам представлено в табл. 1.
В табл. 2 приведена структура расходов по программам за 2007 год, где видно, какую часть из общих расходов занимает тот или
иной бюджет и вид деятельности. Финансирование программы «Общедоступное дошкольное образование» осуществляется:
- на 99,1 % за счет средств городского бюджета, в том числе доля родительской платы в городском бюджете составляет 14,7 %;
- 0,9 % за счет областного бюджета (выплаты компенсаций педагогам на книжную продукцию).
Средняя себестоимость содержания одного воспитанника в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях в 2007 г. составляет 43,3 тыс. р. в год. Ежегодное увеличение происходит в пределах естественного удорожания услуги.
Таблица 1
Финансирование программ по годам
Наименование программы Расходы на программу (тыс. р.)
2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Общедоступное дошкольное образование 327 989,1 465 510,4 563 782,9 651 914,2
Образовательный процесс в общеобразовательных школах 330 899,2 389 516,3 488 558,1 564 611,7
Предоставление льгот 16 413,0 22 008,8 25 658,4 31 875,8
Коррекционные программы обучения 29 452,6 41 413,2 52 142,2 55 374,4
Летний отдых 636,3 863,7 877,4 847,5
Детские дома 86 912,3 108 397,8 118 362,2 124 641,4
Опека и попечительство 13 823,1 14 521,3 14 299,4 20 846,5
Повышение качества образовательного процесса 6984,7 8406,2 9786,5 15 179,3
Поддержка одаренных детей 127,7 104,0 163,1 175,6
Дополнительное образование 24413,2 36 513,9 39 589,1 50 053,7
Финансово-экономическое обслуживание МУ и УО 29 574,4 39 821,3 37 723,5 42 969,4
Администрирование системы образования 7983,7 9901,6 11 293,0 12 348,3
Итого 875 209,3 1 136 978,5 1 362 235,8 1 570 837,8
В том числе: Имущественный комплекс сферы 134 638,4 170 933,7 204 472,9 222 033,2
Таблица 2
Финансирование программы «Общедоступное дошкольное образование»
Наименование программы Всего расходов по программам (тыс. р.)
2007 г. Итого
Городской бюджет Предпринимательская деятельность Субвенции, субсидии
1 2 3 4 5
Общедоступное дошкольное образование 536 875,2 108 895,4 6143,6 651 914,2
Окончание
1 2 3 4 5
Образовательный процесс в общеобразовательных школах 147 517,5 23 791,8 393 302,4 564 611,7
Предоставление льгот 31 875,8 31 875,8
Коррекционные программы обучения 5514,3 907,0 48 953,1 55 374,4
Летний отдых 823,5 24,0 847,5
Детские дома 8969,2 115 672,2 124 641,4
Опека и попечительство 1520,0 19 326,5 20 846,5
Повышение качества образовательного процесса 268,0 14 911,3 15 179,3
Поддержка одаренных детей и педагогов 175,6 175,6
Дополнительное образование 49 657,1 57,0 339,6 50 053,7
Финансово-экономическое обслуживание МУ и УО 42 969,4 42 969,4
Администрирование системы образования 12 348,3 12 348,3
Итого 806 638,1 133 651,2 630 548,5 1 570 837,8
В том числе: Имущественный комплекс 169 369,4 3425,3 49 238,5 222 033,2
Наиболее дорогостоящими являются сады компенсирующего вида для детей с проблемами в здоровье и развитии (75,4 тыс. р.). Эффективность деятельности представлена в табл. 3.
Изменение эффективности учитывает естественное удорожание услуги при относительно стабильном объеме ее предоставления и показателе конечного результата.
Финансирование расходов на реализацию программы в общеобразовательных школах осуществляется в среднем:
- на 70 % за счет средств областного бюджета [заработная плата работников образова-
тельных учреждений, доплата за классное руководство (с 2006 г.), учебные расходы, компенсация на приобретение книжной продукции];
- на 30 % за счет средств городского бюджета (коммунальные платежи, социальная поддержка работников образования, расходы на капитальное строительство, текущие ремонты, приобретение оборудования, капитальные расходы), в том числе на 3 % за счет доходов учреждений (аренда помещений и дополнительные платные образовательные услуги).
Таблица 3
Эффективность финансирования садов
Показатель 2004 г. 2005 г. Изменение 2006 г. Изменение 2007 г. Изменение
Экономическая эффективность (численность воспитанников, приходящихся на 1 тыс. р. расходов по программе) 0,041 0,030 -27,5 % 0,026 -12,2 % 0,03 8,7 %
Эффективность расходов городского бюджета № 1 (численность родителей, удовлетворенных предоставляемой услугой, приходящихся на 1 тыс. р. расходов по программе) 0,038 0,028 -25,6 % 0,024 -16,2 % 0,025 4%
Эффективность расходов городского бюджета № 2 (численность воспитанников с уровнем физического развития средним или выше среднего, приходящихся на 1 тыс. р. расходов по программе) 0,007 0,005 -28,1 % 0,004 -19,2 % 0,004 0%
Эффективность расходов городского бюджета № 3 (численность воспитанников с уровнем готовности к школе средним или выше среднего, приходящихся на 1 тыс. р. расходов по программе) 0,007 0,005 -28,1 % 0,004 -19,2 % 0,004 0%
Расходы на реализацию программы ежегодно увеличиваются в среднем на 20 %, что объясняется:
- ростом заработной платы работников бюджетной сферы;
- доплатой за классное руководство;
- увеличением расходов на оплату коммунальных услуг.
Эффективность деятельности представлена в табл. 4.
Изменение эффективности учитывает естественное удорожание услуги при уменьшении количества обучающихся и показателе конечного результата [количество обучающихся, освоивших программы начального, основного, среднего (полного) общего образования, количество обучающихся на «4» и «5»].
Финансирование расходов на реализацию программы по предоставлению льгот в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами осуществляется:
- на 54 % за счет средств городского бюджета (доплаты по питанию до нормы к сумме областного бюджета, питание детей с заболеваниями ЖКТ, детей из семей, в которых один из родителей (оба родителя) принимали участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС);
- на 46 % за счет средств областного бюджета (питание обучающихся, льготы на проезд и одежду).
Эффективность деятельности представлена в табл. 5.
Изменение эффективности учитывает общую тенденцию удорожания услуги (стоимости питания) при изменении количества обучающихся.
Результаты первого года работы после проведения мероприятий по модернизации системы финансирования в Управлении образованием г. Череповца показывают, что эффективность деятельности возросла на 9,1 %, что составляет 142 946,24 р.
Таблица 4
Показатель 2004 г. 2005 г. Изменение 2006 г. Изменение 2007 г. Изменение
Экономическая эффективность (численность обучающихся, приходящихся на 1 тыс. р. расходов по программе) 0,107 0,084 -21,5 % 0,063 -25,3 % 0,062 0%
Эффективность расходов городского бюджета № 1 (численность обучающихся, освоивших образовательные программы, приходящихся на 1 тыс. р. расходов по программе) 0,102 0,080 -21,6% 0,060 -24,9 % 0,065 1 %
Эффективность расходов городского бюджета № 2 (численность обучающихся, закончивших на «4» и «5», от числа оцениваемых, приходящихся на 1 тыс. р. расходов по программе) 0,033 0,026 -20,1 % 0,019 -25,7 % 0,031 28%
Таблица 5
Финансирование расходов на реализацию программы по предоставлению льгот
Показатель 2004 г. 2005 г. Изменение 2006 г. Изменение 2007 г. Изменение
Экономическая эффективность (численность обучающихся, претендующих на получение льгот, приходящихся на 1 тыс. р. расходов по программе) 0,442 0,409 -7,5 % 0,307 -24,9 % 0,328 7%
Эффективность расходов городского бюджета № 1 (численность обучающихся, получающих льготы, приходящихся на 1 тыс. р. расходов по программе) 0,442 0,409 -7,5 % 0,307 -24,9 % 0,328 7%
Финансирование расходов на реализацию программы в общеобразовательных школах
В перспективе необходимо продолжить работу над комплексом задач по созданию качественной системы оценки эффективности финансирования общего образования на основе целевого долгосрочного планирования, которая должна охватывать систему оплаты труда, систему финансирования общеобразовательных учреждений, систему оценки качества общего образования, систему управления общим образованием, аспекты региональной системы оценки качества образования.
Список литературы
1. Борескова Е.В., Китова E.H. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы. - 2000. - № 5. - С. 5 - 12.
2. Попов С.А. Стратегическое управление: Модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 4. - М.: ИНФРА-М, 2001.
УДК 378
JI.B. Антропова, Н.В. Дорофеюк, В.В. Плашенков Череповецкий государственный университет
МОТИВАЦИЯ ВЫБОРА ОПТАНТАМИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ИНЖЕНЕРНЫХ ПРОФЕССИЙ КАК ФУНКЦИЯ МЕНЕДЖМЕНТА
Менеджмент в российском обществе стал необходимой реальностью, и к нему проявляется активный интерес во многих областях деятельности, в том числе и в подготовке специалистов к будущей профессии. Общеизвестно, что менеджмент - одно из достижений рынка. Рынок требует от человека деловитости, творческого мышления, ориентации на ценности и идеалы современного демократического общества, отечественной и зарубежной культуры.
Анализ макросреды, проведенный Инженерно-экономическим институтом Череповецкого государственного университета, позволяет говорить о пяти важнейших тенденциях, которые в период до 2015 г. окажут значи-
тельное влияние на развитие отечественного высшего образования (табл. 1).
Данные тенденции существенно повлияют на процесс самоопределения оптантов в выборе инженерных и экономических профессий. Вопросы профессионального самоопределения всегда были трудны для молодых людей, так как решение этих проблем связано с выбором.
В настоящее время выбор затруднен разной востребованностью профессий на рынке труда, исчезновением одних профессий и появлением других, о которых мало известно населению, изменением общественного мнения о престижных и непрестижных профессиях. Например, статус предпринимателя становится все более привлекательным для значительной
Таблица 1
Важнейшие тенденции развития российского высшего образования
Тенденции развития образования к 2015 г. В процентах от общего числа опрошенных
Часть негосударственных и государственных вузов прекратит свое существование 26
Крупные образовательные учреждения федерального уровня будут расширять сеть своих филиалов в регионах 24
Количество желающих получить высшее образование уменьшится 20
Соотношение государственных и негосударственных вузов будет в пользу первых, причем доля платного образования в них увеличится 14
Будут преобладать крупные университеты федерального уровня с широким набором направлений подготовки специалистов 16
Итого 100
