CC BY
17
зыскных и следственных органов, на что сетуют практики. Возможно, одним из путей разрешения создавшейся ситуации будут те изменения оперативно-разыскного и уголовно-процессуального законодательства, современниками которых мы являемся.
Мищенко Л.В., кандидат юридических наук, профессор кафедры профессиональной деятельности сотрудников подразделений экономической безопасности (e-mail: mishchenkoLV@yandex.ru);
Телицын Н.А., преподаватель кафедры профессиональной деятельности сотрудников подразделений экономической безопасности Нижегородской академии МВД России (e-mail: 120805@rambler.ru)
К вопросу о совершенствовании уголовного процессуального законодательства Российской Федерации применительно к рассмотрению подразделениями ЭБиПК сообщений о преступлениях, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов
Оперативно-разыскные мероприятия (далее — ОРМ), проводимые в процессе борьбы с нецелевым расходованием бюджетных средств, в зависимости от особенностей применяемых способов получения информации, обусловленных потенциальной возможностью ограничения прав граждан, использованием негласных действий сотрудниками органа дознания, условно можно классифицировать исходя из их сущностных характеристик.
К ОРМ первой группы, используемым в борьбе с рассматриваемым видом преступлений, следует относить мероприятия, проведение которых осуществляется гласно, то есть без применения типичных для ОРД средств конфиденциального характера. Например, «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, исследование предметов и документов», большинство разновидностей ОРМ: «наведение справок», «опрос» и другие мероприятия, осуществление которых возможно в рамках личного сыска
К ОРМ второй группы следует отнести конфиденциальные мероприятия, проведение которых возможно вне рамок соответствующих дел оперативного учета (далее — ДОУ) ввиду их относительной простоты и несложности организации осуществления. Например, такие ОРМ, как «опрос», проводимый в негласных его формах, «наблюдение» с использованием несложных специальных технических средств, «наведение справок» в специализированных банках информации для изучения конкретной оперативной ситуации, включая особенности личности обоснованно подозреваемого лица, предмета преступного посягательства и т. д.
Особенность данных ОРМ заключается в том, что их проведение не требует судебного либо ведомственного санкционирования.
К ОРМ третьей группы следует отнести мероприятия, проведение которых в большинстве случаев затрагивает права и свободы человека и гражданина, провозглашенные Конституцией страны, а для их проведения необходимо получение судебной или ведомственной санкции. Кроме того, проведение ОРМ третьей группы, как правило, допускается в рамках ДОУ, поскольку характеризуются технической сложностью, длительностью не только в части их организации, но и проведения, использованием негласных технологий. Например, «снятие информации с технических каналов связи» «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «наблюдение» с использованием средств аудио-, видеофиксации и т. д.
Анализ правоприменительной практики свидетельствует, что в процессе решения вопроса о возбуждении уголовного дела следователь требует, чтобы в результате проведения доследственной проверки оперативным работником были получены ответы на следующие вопросы. Понимал ли обоснованно предполагаемый фигурант, что совершает факт нецелевого расходования государственных средств, желал ли наступления данных последствий, осознавал ли негативные последствия, могущие наступить в результате подобного поведения, а также реальность наличия альтернативных законных вариантов поведения и каковы реальные причины подобного поведения проверяемого должностного лица. Ответы на эти и ряд иных не менее важных и скрытых от «постороннего взгляда» вопросов могут быть получены в основном в результате организации и проведения ОРМ второй и третьей групп.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2017, № 2 (38)
199
Учитывая все изложенное, целесообразно внести изменения в действующий УПК РФ в части увеличения предельного срока проведения проверочных мероприятий на этапе доследственной проверки, а именно внести в него пункт 3.1 в следующей редакции: «В необходимых случаях вышестоящим начальником следственного подразделения, вышестоящим прокурором срок проверки по заявлению или сообщению о преступлении может быть продлен до трех месяцев».
Никифоренко Ю.Л., адъюнкт адъюнктуры Нижегородской академии МВД России (e-mail: ulchaha@mail.ru)
К вопросу о правовой организации досудебного уголовного расследования с участием следственного судьи
Современная правовая организация досудебного производства по уголовным делам по-прежнему воспроизводит черты советского уголовно-процессуального строя, инквизиционного по своей сущности.
Правовой организации досудебного производства нужны принципиальные перемены, в частности выведение досудебного уголовного производства из состава судебного доказывания, а также снятие различий между оперативно-разыскной деятельностью, предварительным следствием и адвокатским расследованием.
Конструкцию предварительного расследования, отвечающую современным потребностям в справедливом судебном разбирательстве по уголовному делу, необходимо строить по такой схеме, в центре которой будет следственный судья и равноправные стороны: обвинения и защиты.
Системообразующими уголовно-процессуальными отношениями должны быть отношения по типу треугольника: «уголовная полиция — прокурор — следственный судья», вершиной треугольника должен быть следственный судья. Общение следователя со следственным судьей должно быть только через прокурора.
Подобная форма досудебного производства является наиболее естественной в состязательном процессе и воспринята в большинстве развитых уголовно-процессуальных порядках. Эта модель могла бы стать образцом для реформы нашего досудебного производства по уголовным делам при наличии стремления к действительному реформированию уголовного процесса.
Николаева Т.А., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России (e-mail: zyuzina. tatyana.78@mail.ru)
Некоторые проблемы уголовного преследования при реализации прав и свобод участников досудебного производства
Закрепленные в уголовно-процессуальном законе права и обязанности сторон, участников и являются началом возникновения общественных отношений в уголовном судопроизводстве. Для достижения целей и задач, а также для четкого и грамотного распределения ролей в уголовном судопроизводстве все участники независимо от стороны, которую они представляют, наделены правами и обязанностями. Именно при их реализации возникают общественные отношения между сторонами уголовного процесса.
Основными причинами возвращения уголовных дел для производства дополнительного следствия являются: нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, нарушение прав обвиняемого на защиту, неполнота проведенного предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании, ошибки и опечатки, допускаемые следователями при составлении процессуальных документов, проведение оперативно-разыскных мероприятий, не отвечающих требованиям действующего законодательства, ненадлежащий процессуальный контроль со стороны руководителей органов предварительного следствия за расследованием уголовных дел. При этом следует отметить, что на дополнительное расследование направляются в большинстве случаев уголовные дела, не представляющие особой сложности при расследовании.
На основе рассмотренных уголовных дел мы с уверенностью можем сказать, что именно законные, обоснованные действия правоприменителя ведут к качественному, успешному раскрытию и расследованию уголовных дел. Теоретики и практики должны помнить, что за каждым уголовным делом стоят судьбы людей и допущение выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства недопустимо.
200
Юридическая наука и практика
