CC BY
21
Поскольку самозащита представляет собой совокупность способов защиты гражданских прав с помощью пресечения, которое само является отдельным способом защиты гражданских прав, представляется необходимым исключить самозащиту из перечня способов защиты гражданских прав, установленных ст.12 ГК РФ.
Имеющаяся немногочисленная судебная практика применения нормы о самозащите демонстрирует опосредованное действие указанной нормы и крайне неохотное ее применение без ссылки на другую норму права, запрещающую или разрешающую самостоятельные действия. Особенность гражданского законодательства России заключается в том, что оно содержит универсальную норму о самозащите гражданских прав, которая, на первый взгляд, может быть применена в любой ситуации, связанной с нарушением гражданского права, и, которая, как показывает практика, толкуется современной юридической доктриной достаточно широко (см., например: [4, с. 35; 3, с. 100-101; 1, с. 407408; 2, с. 35-41). Однако при этом в законодательстве существует масса ограничивающих указанную норму инструментов, без пристального рассмотрения и учета влияния которых, уяснение сущности исследуемого способа защиты невозможно.
Ни в теории, ни в практике пока не сложилось единообразного представления об условиях правомерности самозащиты, поэтому в каждом конкретном случае эта норма толкуется по внутреннему убеждению лица ее применяющего. Поскольку защита самостоятельными действиями может причинять вред и влечь установленную законом ответственность, существует настоятельная необходимость более точного определения границ самозащиты гражданских прав, т.к. любые сомнения в ее правомерности недопустимы.
Литература.
1. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М.: АО ЦентрЮрИнфоР, 2003. ^
2. Головкова Н. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право. 1999. № 1. □
3. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты / Актуальные проблемы гражданс- О кого права. Сборник статей под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998.
4. Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хо- ^ зяйство и право. 1999. № 1. а
I—
МИХАЙЛЕНКО А.В.
В РЕКРЕАЦИОННОМ РЕГИОНЕ (НА ПРИМЕРЕ КАВКАЗСКИХ МИНЕРАЛЬНЫ.X ВОД)
К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ о
о
о а
о <
Базовой основой экономического развития рекреационных территорий выступает природно- о ресурсный потенциал, в связи с чем, внедрение рациональных методов управления природоохранной ^ и природопользовательной деятельностью приобретает особую актуальность. С позиций государствен- £ ной экологической стратегии [12] преодоление экологических проблем можно достичь только при о
СО
условии оптимизации и общего равновесия - устойчивого развития общества, имея ввиду, формиро- £ вание нового типа взаимоотношений в триаде "общество - экономика - окружающая среда", исключа- о ющих возможность разрушения и деградации природной среды (см.: [5, с. 24-25; 7, с. 20-21]). Поэто- ^ му управление природопользованием следует рассматривать с позиций концепции устойчивого (сба- х лансированного) развития, которая затрагивает различные аспекты функционирования общества: ® политико-правового, экономического, экологического, социального, технологического, информационного и др. 5
о
Это, прежде всего, касается проблемы формирования и использования системы стратегического ®
управления субъектом хозяйствования - предприятий - главного элемента структурного взаимодействия с окружающей природной средой, где создается весь экономический потенциал человека, потребляется основная масса природных ресурсов, формируются отходы, выбросы, стоки, происходит
со □
□ си
о
I—
ф
I— ^
о а
о о
о а
о
<
>
о о
обмен энергетический, вещественный, информационный и др. С этих позиций система управления природопользованием рекреационного региона, к которому относится уникальный курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды (см. [10]), достаточно мало изученная и сложная проблема.
Особый статус региона Кавказских Минеральных Вод (КМВ) [11, с. 3.] придан для сохранения природных свойств курортов КМВ, обеспечения рационального использования лечебных и оздоровительных факторов, сбалансированного решения задач охраны окружающей среды, природно-ресурс-ного потенциала территории, ее социально-экономического развития в интересах государства, а также для устранения накопившихся в течение многих десятилетий проблем природоохранного и социально-экономического характера.
В тяжелый в экономическом отношении перестроечный период для решения неотложных проблем развития региона КМВ принимался ряд федеральных и региональных программ . Однако в настоящее время федеральная поддержка курортам КМВ оказывается в явно недостаточном размере в основном в рамках ФЦП "Юг России", срок действия которой заканчивается в 2006 году.
В тоже время следует признать, что экологическая обстановка и структура хозяйственного комплекса в регионе КМВ больше соответствуют хозяйственно развитым городам, что требует принятия обоснованных мер по экологическому оздоровлению территории. В частности, в 2004 году в структуре валовой прибыли (из кн. [3, с. 29-34]) в регионе КМВ около 75% приходилось на долю промышленного комплекса, в то время как непромышленный комплекс (в число которого входят рекреационные услуги) приносит лишь 25% (табл. 1). К этому следует добавить, что 10,5% предприятий края [2], имеющих выбросы вредных веществ в атмосферу, находятся в особо охраняемом курортном регионе КМВ (табл. 2); только 10% земель сельскохозназначений охвачены экологически чистыми биологическими методами борьбы с вредителями и болезнями растений (около 50 тыс. га из 450 тыс. га) [6]; по данным агромониторинга земель ГЦАХС "Ставропольский" [1] в регионе Кавказских Минеральных Вод выявлены локальные участки загрязненных почв, связанные с применением химических средств защиты растений и нерациональными агротехническими технологиями [8] и другие проявления экологического неблагополучия.
Таблица 1
Структура валовой прибыли в регионе Кавказских Минеральных Вод, в % в 2004 г.
Нпгеленные пункты Доля щюмьпштешюго секторп Доля №П1)омы1штшого секторп
Ессентуки 6 9,8 3 0,2
Железно во дек 5 8,3 4 1,7
Кислое одск 34,8 1 5,5
Л ер монтов 8 8,8 1 1,2
Пята горек 78,6 2 1,4
Георгиевский район 82,4 17,6
Минераловодский район 75,8 24,2
Предгорный район 5 9,6 40,4
Всего по КМВ 74,8 2 5,2
Ставропольский край 71,6 28,4
о о
о
ей
о
I—
о о сь
о
X
о
о
По итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации от 23 июля 2004 г., исходя из комплекса проблем, стоящих сегодня перед санаторно-курортным комплексом и особо охраняемым регионом КМВ, Президент Российской Федерации В.В.Путин направил Председателю Правительства Российской Федерации М.Е.Фрадкову поручение "разработать систему мер по государственной поддержке развития санаторно-курортного комплекса Кавказских Минеральных Вод" (12 августа 2004 г. №Пр-1354 ГС). Подразумевается, что эта поддержка должна носить системный, долговременный характер и включать в себя меры, реализуемые на общефедеральном, региональном и местном уровнях.
"Система мер" предполагает разработку "Стратегии комплексного развития региона КМВ" как курортной и особо охраняемой территории, с обеспечением приоритета курортно-рекреационной
деятельности, специфики экономики эколого-курортного региона, сохранения и воспроизводства уникальных природных лечебных ресурсов. Таблица 2
Стационарные источники и общий объем выбросов вредных веществ в атмосферу в городах Кавказских Минеральных Вод
Кол-во Количество источников выбросов
Городп
шнетощюг всего В Т Ч Ор Г ЧНИТПВИШЪГ!
выбросы в в. в атмосферу всего в ° о к общему числу
Пятигорск 15 702 560 79,8
МинеральныеВ оды 15 663 431 65,0
Кисловодск 6 229 199 86,9
Железново дек 4 130 48 36,9
Ессентуки 6 137 95 69,3
В сего по КМВ 46 1861 1333 71,6
В сего по 253 17888 13 071 73,1
С тавр опо ль скому краю
Общий объем
выбросов в атмюсф ец у о т СТаЦИОНарНЫХ
источников, тыс т
1,56 2,4 0,85
0,6 5.41 91,4
В данной Стратегии ключевой проблемой является управление природопользованием на основе
системного анализа и системного проектирования деятельности в направлении повышения уровня Г
структурной организации взаимодействия природных и антропогенных сред, выработки алгоритма их ^
устойчивого развития. С этих позиций Стратегия позволит иметь достаточно обоснованные долго- ^
временные ориентиры и перспективы, владение которыми даст возможность не только принимать □
сбалансированные решения, но и определять механизм их реализации, с учётом сложившихся в реги- ^ оне антропогенных нагрузок и условий рыночного ведения хозяйства.
Предложенная автором Система рационального управления природопользованием базируется на комплексном анализе современного экономического и природно-ресурсного потенциала Кавказских £ Минеральных Вод, выявлении достоинств и слабых сторон курортно-рекреационной отрасли реги- ^ она, применении неотложных природоохранных мероприятий и механизмов экономического стиму- ^ лирования природопользования. Особую роль в этом играют, прежде всего, комплексные методы эко- § номического стимулирования: рыночное лицензирование, взимание платы за природные ресурсы, ^ льготное кредитование экологически надежных предприятий, метод ускоренной амортизации приро- 2 доохранного оборудования, специальное налогообложение предприятий, выпускающих экологически опасную продукцию и применяющих экологически опасные технологии и оборудование. £ Экологически устойчивое развитие рекреационных регионов [5] подразумевает создание систе- ^ мы социально-экологических моделей, увязывающих большое количество макроэкономических и < микроэкономических показателей, среди которых следует особо выделить категорию экономическо- о го ущерба природной среде. ^ Опираясь на системный анализ и системное проектирование [4], автор предлагает в системе о управления природопользованием рекреационного региона использовать процедуру из шести шагов о прогнозирования воздействий, оценки значимости и разработки мер по уменьшению воздействий по ° семи компонентам: воздушная среда; водная среда (поверхностные воды); почвы и подземные воды; о шумовая обстановка; экосистемы, растительный и животный мир; ландшафт и визуальная обстанов- ^ ка; социально-экономическая обстановка, в том числе здоровье населения. При этом пошаговая схе- ¡Е ма анализа воздействий охватывает поэтапно: "определение возможных воздействий" - "изучение ®
СО
существующих природных условий" - "ознакомление с соответствующими стандартами, нормами и
правилами" - "предсказание (величины) воздействий" - "оценка (значимости) воздействий" - "выра- ^
ботка мер по смягчению воздействий". ^
Анализ всех воздействий намечаемой деятельности практически невозможен. Для достижения |
целей экологической оценки (ЭО) усилия должны быть сконцентрированы на анализе наиболее су- х щественных воздействий. Анализ непрямых, кумулятивных, труднопредсказуемых воздействий может
быть технически сложным и дорогостоящим, а также может представить планируемую деятельность в невыгодном свете. Поэтому многие авторы при оценке ЭО часто в деталях анализируют второстепенные воздействия и оставляют практически без внимания значимые. В системном анализе представляется особо важным контролировать тщательность анализа воздействий и их соответствие потенциальной серьезности.
Для экологической оценки проектов (с целью принятия управленческих решений) нами выдвинута на рассмотрение администрации Кавказских Минеральных Вод "шкала значимости" экологических воздействий (табл. 3).
Таблица 3
Шкала значимости экологических воздействий
(Юридический порог) Превышение стандартов, установленных законом наивысшая значимость
(Функциональный порог) Неизбежные воздействия, триводящиек необратимому разрушению экосистем очень высокая значимость
(Порог приемлемо ста) Воздействия, нарушающие сложившиеся местные нор мы высокая значимо стъ
(Порогконфликта) Воздействия, вызывающие конфликт между группами общества по поводу ресурса умер енная значимость
(Порог предпочтений) Воздействия, касающиеся предпочтений тех или иных групп низкая значимость
СО □
□
N
о
I—
ф
I— ^
о
а
ф
ей ^
х >
О О
о а
о
<
>
о о
о о о
ей О
I—
О
о сь
о
х О
О
Наиболее значимые воздействия превышают установленные стандарты. Это означает, что меры по устранению таких воздействий должны быть приняты в обязательном порядке, в противном случае намечаемая деятельность не может быть осуществлена. Второй уровень значимости воздействий составляют неизбежные воздействия, которые необратимым образом разрушают экосистемы. Третьи по значимости воздействия - те, последствия которых нарушают сложившиеся социальные нормы и устои, т.е. деятельность, при которой, к примеру, необходимо переселение людей. Последние две группы воздействий касаются интересов и предпочтений различных групп общества.
Хотя для решения этих проблем не существует универсального рецепта, тем не менее, автор предлагает некоторые общие принципы определения значимости воздействий:
1. Использовать количественные методы в качестве инструментов для оценки деятельности. Количественные методы (сравнение со стандартами, ранжирование и взвешивание) создают опасную иллюзию объективности в определении значимости. Нельзя преувеличивать их роль и подменять принятие решений расчетом весов и учетом стандартов. В то же время, количественные методы могут быть использованы как инструменты установления взаимопонимания между экспертами, осуществляющими ЭО, лицами, принимающими решения, и общественностью. С их помощью может быть отсеяна ненужная информация, а внимание заинтересованных сторон привлечено к действительно важным проблемам.
2. Вовлекать в ЭО заинтересованные стороны. В оценке значимости в явном виде должно быть учтено мнение заинтересованных сторон, в первую очередь тех, кого затронет намечаемая деятельность. Конфликт интересов и разногласия между различными группами общества, в случае наличия таковых, должны не маскироваться "объективными" количественными методами, а в явном виде быть представлены лицам, принимающим решения, а также общественности. Ключом к разрешению подобных ситуаций является диалог между заинтересованными сторонами, поиск компромиссов и взаимоприемлемых решений, а не "правильное" или "объективное" выполнение расчетов.
При таком подходе можно обоснованно провести границу между значимостью воздействий и их величиной. Недостатком большинства экологических оценок является то, что их авторы даже не пытаются определить значимость воздействий, а останавливаются на указании их прогнозируемой величины. В этом случае ЭО не выполняет своих прямых функций, так как предсказание величины воздействий мало что значит без определения пути их устранения. Еще одним распространенным
недостатком при определении значимости ЭО является полная неопределенность по поводу используемых методов.
Автор при анализе воздействий в рамках экологической оценки использует два основных элемента: прогноз их физической величины и оценку их значимости. Прогноз величины воздействий осуществляется для различных компонент окружающей среды с применением специальных методов прогноза, и, в первую очередь, математических моделей. При ЭО важно, чтобы усилия экспертной группы были сосредоточены на предсказании наиболее значимых воздействий, чтобы точность применяемых методов соответствовала задачам экологической оценки и чтобы воздействия предсказывались в форме изменений в окружающей среде, а не просто описания факторов воздействия. Прогноз значимости воздействий осуществляется для соотнесения их друг с другом и с социально-экономическими факторами. Существует много методов оценки значимости, и их выбор зависит от требований технического задания, законодательства и конкретной ситуации.
В предлагаемые нами модели экологически устойчивого развития курортного региона включена система экономико-математических моделей для оценки важнейшего макроэкономического показателя - экономического ущерба от загрязнения окружающей среды и микроэкономического показателя - природоохранных издержек для проектирования природоохранных мероприятий для объектов КМВ. Экономико-математические модели оценки экономического ущерба следует рассматривать в контексте загрязнения атмосферы, что объясняется ее существенным вкладом в общую картину нарушения устойчивого развития региона. Проведенный автором системный анализ существующей информационной базы по Ставропольскому краю позволил выделить наиболее существенные объекты загрязнения и определить загрязнители атмосферы городов, существенно влияющие на загрязнение региона в целом.
Важнейшей составляющей экологического менеджмента выступает ориентированный на стиму- ^ лирование природоохранного инвестирования финансово-кредитный механизм управления природопользованием. В условиях рекреационного региона (характеризуемого практическим отсутствием □ высокодоходных загрязнителей природной среды в сочетании со сравнительно низким бюджетно- О налоговым потенциалом территории из-за масштабного применения практики налоговых льгот) основными источниками инвестиционных ресурсов для реализации природоохранных проектов призва- ^ ны стать: "экологически ориентированные" трансферты из федерального бюджета и из бюджета а субъекта федерации (в том числе и по линии различных региональных экологических программ); ® средства сторонних частных и корпоративных инвесторов в реализуемые на территории курортного о региона проекты, способные дать не только собственно экономический, но и экологический эффект, ®
СО
либо обусловливать реализацию проекта выполнением тех или иных условий, нацеленных на охрану | природы; фонды экологического страхования, специализированные региональные экологические ^ банки и др. о
Таким образом, автором предложена система управления природопользованием в рекреацион- ^ ном регионе, опирающаяся на экономический механизм, учитывающий особенности взаимодействия i рыночной структуры и направления обеспечения экологически устойчивого развития, использование g-экономико-математических моделей экологических систем курортного региона.
о
о
Литература. о
1. Архив АКМВ: ИД 05-15/2003 (3). о
2. Архив АКМВ: ИД 05-15/ 2005 (2).
3. Гершкович Б.Я., Михайленко В.И., Михайленко А.В., Довготько Н.А., Поволоцкая Н.П., Слепа-ков С.С. Устойчивое развитие Всероссийского курорта Кавказские Минеральные Воды: вопросы экономики и экологии / Под общей редакцией Б.Я.Гершковича Научное издание. Пятигорск: ПЛГУ, 2005.
4. Гусаров В.В., Яковлев В.А., Семин Е.Г., Еделев Д.А. Системный анализ и системное проектирование деятельности. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2004.
5. Еделев Д.А. Эколого-экономическая безопасность и устойчивое развитие Кавказских Минеральных Вод. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2004.
6. Коваленков В.Г., Тюрина Н.М., Исмаилов В.Я., Костюков В.В., Волкова Г.В., Поволоцкая Н.П., Хомченко Е.В.. Рекомендации по фитосанитарной оптимизации, формированию и поддержанию биоразнообразия в курортно-рекреационных регионах России (на примере особо охраняемого эколого-
о
о
курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод). М.: РАСХН: ВНИИБЗР: АКМВ, 2004.
7. Кушнаренко И.А. На пути к ноосферному государству. М.: РАГС, 2000.
8. Мониторинг плодородия земельных ресурсов Ставропольского края. Под общей редакцией д. с-х.н. М.Т. Куприченкова. Ставрополь: Ставропольская краевая типография, 2002.
9. "0 принятии федеральной программы "Развитие особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод (1993-2001)", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1063;
10. "Перечень курортов России с обоснованием их уникальности по природным лечебным факторам", утвержденные Минздравом Российской Федерации от 22.12.1999 г. № 99/228. М., 2000.
11. Указ Президента Российской Федерации от 27.03.1992 г. № 309 "0б особо охраняемом эколо-го-курортном регионе Российской Федерации" // Сб. законодательных актов РФ по региону КМВ. Ессентуки: АКМВ, 1995.
12. Экологическая доктрина Российской Федерации / Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.08.2002 г. № 1225-р.
МУРУГОВ Е.И.
ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ФИНАНСОВОГО УЧЕТА, ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКА И
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
Р Переход отечественной экономики на международные стандарты финансовой отчетности тре-
□ бует использования интернациональной модели финансового учета, что связано с заинтересованно-^ стью России в иностранных инвестициях и необходимостью создания прозрачной и эффективной системы бухгалтерского учета.
Интернациональная модель финансового учета формировалась под воздействием трудов многих ф ученых: И.Ф. Шерр, 0. Шмаленбах, Т. Лимперг, У.Э. Пейтон, Г. Бенсон, Э. Хопвуд, К. Кэфер, П. Гарнье, ^ Г. Блайконош, М. Лукас и др.
Интернациональная модель бухгалтерского финансового учета обеспечивает потребность в меж-§ дународной согласованности учета прежде всего в интересах иностранных участников международ-^ ных валютных рынков. Только небольшое число крупных корпораций могут сейчас утверждать, что 2 их годовые финансовые отчеты отвечают международным финансовым учетным стандартам [5, с. 28]. I В целом организация финансового учета характеризуется следующими критериями:
£ - методы определения себестоимости;
- методы определения прибыли;
о а
< - методы учета производственных запасов;
о о
о.
- методы организации аналитичности в учете; " - количество учетно-контрольных точек;
о - алгоритмизация в бухгалтерском учете.
о Одним из таких критериев является определение фактической себестоимости продукции.
° Дело в том, что в финансовом учете в настоящее время используется две методики:
0 - интернациональная модель, построенная на учете затрат по элементам, для чего предназначены "тридцатые счета", и определении себестоимости продаж путем корректировки затрат по элемен-
¡Е там на изменение остатков ресурсов на начало и конец периода;
® - традиционная модель, предусматривающая учет затрат по статьям в комбинации с элементами
СО
и троекратное определение фактической себестоимости по показателям произведенной, отгруженной
^ и реализованной продукции.
^ Троекратное определение фактической себестоимости (произведенной, отгруженной и реализо-
1 ванной продукции) используется в России с 1928 г. План счетов бухгалтерского учета финансово-х хозяйственной деятельности организаций (Утвержден приказом Минфина РФ от 31.10.2000г. № 94н) ^ предусматривает возможность использования двух вариантов: троекратный и однократный.
