CC BY
0УДК 342.951
К ВОПРОСУ О СООТВЕТСТВИИ ОТДЕЛЬНЫХ НОРМ КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАЗАХСТАН
САРТАЕВА НАТАЛЬЯ АБАЕВНА
Главный научный сотрудник Отдела конституционного, административного законодательства и государственного управления Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан, доктор юридических наук, доцент г.Астана, Республика Казахстан
Аннотация: Миссией Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан (далее - Институт) является «содействие в совершенствовании законодательства Республики Казахстан посредством научных правовых исследований на основе эффективных научных методов по актуальным направлениям стратегического развития государства и права» [1].
Примером такого исследования является фундаментальное и прикладное научное исследование: «Актуальные вопросы совершенствования административного законодательства в Республике Казахстан» (данное исследование проводится в текущем году Отделом конституционного, административного законодательства и государственного управления Института). Настоящая статья является продолжением серии статей [2], работа над которыми проводилась в рамках этого исследования.
В статье рассматриваются нормативные постановления Конституционного Суда Республики Казахстан (далее - НП КС РК) предметом которых были отдельные нормы Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАПРК).
Анализ НП КС РК показал, что отдельные нормы КоАП РК требуют законодательного совершенствования. В связи с чем, предлагается разработать проект закона, который приводил бы нормы КоАП РК в соответствие с позициями КС РК, выраженными в соответствующих НП КС РК. Также предлагается провести ревизию КоАП РК на соответствие его норм конституционным положениям.
Ключевые слова: Конституционный Суд Республики Казахстан, Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях, нормативные постановления.
В настоящее время в Казахстане целенаправленно осуществляется переход к новой государственной модели и формату взаимодействия государства и общества. Идея справедливости, защиты и соблюдения прав человека и гражданина являются основой государственной политики Казахстана.
С 1 января 2023 года функционирует КС РК, который является абсолютно новым государственным органом с широкими полномочиями. Он обеспечивает верховенство Конституции Республики Казахстан (далее - Конституция РК) и при осуществлении своих полномочий самостоятелен, независим от граждан, организаций, государственных органов и должностных лиц. Он может отменить любой закон, правовой акт или отдельное их положение, которое противоречит Конституции РК, что значительно укрепляет правозащитную сферу законодательства.
Важнейшим направлением деятельности КС РК является рассмотрение обращений граждан на соответствие Конституции РК нормативных правовых актов, непосредственно затрагивающих их права и свободы. Теперь каждый гражданин напрямую отстаивает в этом органе свои конституционные права, свободы и законные интересы.
ОФ "Международный научно-исследовательский центр "Endless Light in Science"
Глава 10 Конституционного Закона Республики Казахстан «О Конституционном Суде в Республике Казахстан» определяет формы решений КС РК - это нормативные постановления, являющиеся составной частью действующего права Республики Казахстан; послания; заключения и постановления (более подробно об актах КС РК см. [3]).
На сегодняшний день (29 октября 2024 года) КС РК принял 53 нормативных постановления, в их числе 3 на соответствии Конституции РК отдельных норм КоАП РК. Так, предметом НП КС РК № 12 является часть вторая статьи 811, часть первая статьи 852 и подпункт 2) части третьей статьи 855 КоАП РК.
Часть вторая статьи 811 КоАП РК предусматривает, что в случае оплаты штрафа в размере пятидесяти процентов от указанной суммы штрафа в течение семи суток дело считается рассмотренным по существу, решение - вступившим в законную силу, а лицо -привлеченным к административной ответственности. Пересмотру такие дела не подлежат. Часть первая статьи 852 КоАП РК устанавливает, что постановления по делам об административных правонарушениях, предписания о необходимости уплаты штрафа и постановления по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Подпункт 2) части третьей статьи 855 КоАП РК предусматривает, что к заявлению о пересмотре прилагается копия постановления, предписания о необходимости уплаты штрафа, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.
С оспариванием конституционности этих норм в КС РК обратился заявитель, который привлекался к административной ответственности в порядке сокращенного производства по делу об административном правонарушении. Предусмотренное КоАП РК наказание в виде штрафа, им был уплачен. Таким образом, дело было рассмотрено, по существу. Позднее он обратился с заявлением о пересмотре материалов по вновь открывшимся обстоятельствам. В пересмотре было отказано, так как часть вторая статьи 811 КоАП РК не предусматривает пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам по делам сокращенного производства. В этой связи субъект обращения считает, что данное нарушает его конституционное право на судебную защиту.
В НП КС РК № 12 по оспариваемым нормам отмечается, что «производство по делам об административных правонарушениях имеет двойственную правовую природу. С одной стороны, оно является разновидностью судебных производств (наряду с гражданским, уголовным, административным). С другой - может осуществляться вне рамок судебного процесса различными уполномоченными государственными органами и в этом смысле представляет собой «квазисудебное» производство. Такой двойственный характер не исключает соблюдения во внесудебном производстве по делам об административных правонарушениях общеправовых принципов и прав граждан, включая конституционные, а также специальных принципов, относящихся к процессуальной деятельности, в том числе непосредственно закрепленных в КоАП РК.
Конституционное право защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами предполагает свободный выбор каждым способа защиты своих прав и свобод. При внесудебном производстве по делам об административных правонарушениях это право позволяет обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными органами, в вышестоящем уполномоченном органе или суде, подавать заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, обращаться в органы прокуратуры. Также право на судебную защиту своих прав и свобод подразумевает возможность обжаловать акты и действия уполномоченных органов в ходе производства по делам об административных правонарушениях в суде, подавать заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
В развитие конституционного положения статья 24 КоАП РК предусматривает, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или
ОФ "Международный научно-исследовательский центр "Endless Light in Science"
оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов [4].
Решение КС РК заключается в признании оспариваемых норм конституционными в данном КС РК истолковании, а именно:
«решение по делу об административном правонарушении, производство по которому осуществляется в порядке сокращенного производства, оформляется путем осуществления конклюдентных действий должностным лицом уполномоченного органа: объявления о правонарушении и взыскании, занесения данных в информационные системы, разъяснения оснований и порядка сокращенного производства, выдачи квитанции установленного образца (в случае необходимости). Такие действия приравниваются к вынесению итогового акта по делу об административном правонарушении, служащего основанием для привлечения к административной ответственности в общем порядке. Решение также может быть в форме предписания в случае, если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме;
отсутствие в части первой статьи 852 и подпункте 2) части третьей статьи 855 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях упоминания о решении, принимаемом в порядке сокращенного производства в конклюдентной форме, не лишает лицо, привлеченное к ответственности в порядке этого производства, права на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам» [4] (на 29 октября 2024 года часть вторая статьи 811, часть первая статьи 852 и подпункт 2) части третьей статьи 855 КоАП РК в соответствие с позициям КС РК не приведены).
В НП РК КС 19 устанавливается соответствие статьи 13 Закона Республики Казахстан от 18 ноября 2015 года «О противодействии коррупции» (далее - Закон РК «О противодействии коррупции») и статьи 154 КоАП РК Конституции РК.
Статья 13 Закона РК «О противодействии коррупции» предусматривает, что лицам, приравненным к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, запрещается заниматься предпринимательской деятельностью. Статья 154 КоАП РК за занятие вышеназванными лицами такой деятельностью предусматривает административную ответственность, если запрет установлен законодательством Республики Казахстан.
Суть обращения заключается в том, что заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность в форме индивидуального предпринимательства (далее - ИП). В связи с назначением на должность приобрел статус лица, которому запрещено заниматься такой деятельностью. Нотариально удостоверенной доверенностью передал право на руководство и совершение всех действий, связанных с деятельностью ИП (в доверительное управление ИП передать не смог, поскольку ИП не имело собственного имущества). Был привлечен к административной ответственности по статье 154 КоАП РК.
При проверке конституционности статьи 154 КоАП РК КС РК отмечал, что, исходя из положений пункта 4 статьи 33 (граждане Республики имеют равное право на доступ к государственной службе. Требования, предъявляемые к кандидату на должность государственного служащего, обусловливаются только характером должностных обязанностей и устанавливаются законом.) и пункта 1 статьи 39 (права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.) Конституции РК, запрет должен устанавливаться только законами, а не законодательством.
В решении КС РК статья 154 КоАП РК признается конституционной в следующем истолковании: «административная ответственность за совершение деяния, предусмотренного данной статьей, наступает в случаях, когда запрет на осуществление предпринимательской деятельности установлен законами Республики Казахстан» [5] (на 29 октября 2024 года статья 154 КоАП РК в соответствие с позициями КС РК не приведена).
Предметом НП КС РК № 34 является часть первая статьи 608 КоАП РК. Указанная статья
ОФ "Международный научно-исследовательский центр "Endless Light in Science"
предусматривается административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения, а равно передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения.
Из обращения следует, что заявитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. За совершение этого административного правонарушения ему назначен административный арест с лишением права управления транспортным средством сроком на семь лет.
Заявитель указывает на то, что за аналогичное правонарушение гражданин, не имеющий права управления транспортным средством, в случае управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будет подвергнут административному взысканию в виде административного ареста на двадцать суток (часть шестая статьи 608 КоАП РК) с возможностью после этого получить водительское удостоверение. По его мнению, это нарушает равенство всех перед законом, так как граждане, совершившие одинаковые административные правонарушения, подвергаются разным административным взысканиям.
По оспариваемым нормам КС РК исходит из пункта 1 статьи 1 Конституции РК, предусматривающего, что высшими ценностями государства являются человек, его жизнь, права и свободы. Никто не вправе подвергать опасности жизнь других лиц, в том числе управляя транспортным средством как источником повышенной опасности.
Также отмечается, что Конвенция Организации Объединенных Наций о дорожном движении (принята 8 ноября 1968 года. Ратифицирована Законом Республики Казахстан от 31 декабря 2009 года) уделяет внимание здоровью водителя, его физическим и психическим качествам, физическому и умственному состоянию, влияющим на исполнение обязанностей правильно управлять транспортным средством, контролировать это управление, обеспечивать безопасность дорожного движения. Выполнение этих требований Конвенции затруднительно при алкогольном, наркотическом и (или) токсикоманическом опьянении водителя [4].
Решением КС РК часть первая статьи 608 КоАП РК признана конституционной. При этом Правительству Республики Казахстан рекомендовано рассмотреть вопрос о совершенствовании правового регулирования ответственности физических лиц за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения. КС РК считает, что для системного урегулирования профилактики административных правонарушений, связанных с управлением транспортным средством лицами в состоянии опьянения, в законодательстве Республики Казахстан о дорожном движении необходимо предусмотреть такую меру, как ограничение на определенный срок права сдачи экзамена для получения специального права - права управления транспортным средством (на 29 октября 2024 года статья 608 КоАП РК в соответствие с позициями КС РК не приведена).
Таким образом, анализ НП КС РК предметом которых являлись статьи КоАП РК показал, что отдельные нормы Кодекса требуют законодательного совершенствования.
В этих целях целесообразно разработать Проект закона Республики Казахстан, который приводил бы нормы КоАП РК в соответствие с позициями КС РК, выраженными в соответствующих НП КС РК. Также целесообразно провести ревизию КоАП РК на соответствие его норм конституционным положениям.
Жалыбин С.М. отмечал, что «Казахстан станет демократическим правовым государством только тогда, когда граждане, населяющие страну, будут уверены в соблюдении их прав и законных интересов и когда будут созданы и обеспечены реальные условия для их реализации и защиты» [5, с. 3]. Одним из механизмов обеспечения защиты прав граждан является КоАП РК.
Одним из механизмов обеспечения защиты прав граждан является административное законодательство. КоАП РК принят 2014 году и вступил в действие с 1 января 2015 года. За
ОФ "Международный научно-исследовательский центр "Endless Light in Science"
период действия КоАП РК и до момента написания статьи (октябрь 2024 года) 156 законов внесли в него поправки - это чаще, чем ежемесячно.
Следует отметить, что уУже в 2014 году, т.е. в еще в не вступивший в действие КоАП РК, 4 закона внесли в него изменения и дополнения, а 2015 году - 36. Полагаем, что внесение поправок в 2014 и 2015 годах свидетельствуют об изначально недостаточной проработке
Снижение периодичности внесения поправок наблюдается с 2020 года, когда в него была внесена поправка о том, что внесение изменений и (или) дополнений в Кодекс осуществляется законом, не предусматривающим внесение изменений и дополнений в другие законодательные акты Республики Казахстан, т.е. самостоятельным законом. После вступления в действие этого положения в КоАП РК в 2021 году 8 законов внесли поправки, 2022 году - 5, в 2023 году - 8 и 2024 году (на октябрь 2024 года) -7, в то время как в 2016 году - 20, в 2017 году - 16, 2018 году - 18, 2019 году - 20, 2020 году - 14.
Макарейко Н.В. отмечает, что «бесконечное внесение изменений и дополнений в законодательство об административных правонарушениях не только не способствует устранению существующих коллизий, но и способствует появлению новых» [6, с.197].
В этой связи, полагаем, что внесение поправок в КоАП РК должно проводится с учетом анализа правоприменительной практики и зарубежного опыта, результатов опроса компетентных экспертов. Внесение поправок в Кодекс должно основываться на системном и комплексном подходе, в том числе и при учете научных правовых исследований.
1. https://www.zqai.kz/ru/node/4969. Дата обращения 14 октября 2024 года.
2. Сартаева Н.А. «Вопросы совершенствования административного законодательства за нарушения в области физической культуры и спорта» //Вестник «Бобек». Международный научно-практический журнал. - 2024. - № 1(1). - С. 115-118; Сартаева Н.А. «Вопросы совершенствования административного законодательства за нарушения в области образования» //Международный научный журнал. Проблемы права и экономики. -Костанай, 2024, № 3 выпуск (16). - С.83-87.
3. Сартаева Н.А. «Акты Конституционного Суда: сравнительно-правовой анализ» //SCIENCE AND EDUCATION IN THE MODERN WORLD: CHALLENGES OF THE XXI CENTURY» материалы XIII Международной" научно-практической конференции «Наука и образование в современном мире: вызовы XXI века» (Юридические науки) (сост.: Е. Ешiм). - Астана, 2023 - С.32-35.
4. https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/] ?lang=ru. Дата обращения 21-23 октября.
5. Жалыбин С.М. Обеспечение прав человека при уголовном преследовании //Правовая реформа в Казахстане. - 2001. - № 1 (9). - С. 3-6.
6. Макарейко Н.В. Пути повышения качества законодательства об административных правонарушениях //Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - Н. Новгород, 2013. - № 22. -С. 197-200.
КоАП РК.
ЛИТЕРАТУРА
ОФ "Международный научно-исследовательский центр "Endless Light in Science"
