CC BY
38
Актуальные проблемы административного права и административного процесса 1
О некоторых проблемах совершенствования административного законодательства Республики Казахстан, регулирующего отношения, возникающие в сфере дорожного движения
Е. Д. РАХМЕТ,
докторант, кандидат наук (Алматинская академия МВД Республики Казахстан им. М. Есбулатова)
On Some Problems of Improving the Administrative Legislation of the Republic of Kazakhstan Regulating Relations Arising
in the Field of Road Traffic
E. D. RAHMET,
Doctoral Student, PhD
(M. Esbulatov Almaty Academy of the Ministry of Internal Affairs of
the Republic of Kazakhstan)
В статье рассмотрены некоторые проблемы совершенствования административного законодательства Республики Казахстан, регулирующего отношения, возникающие в сфере дорожного движения. Автором посредством анализа действующего национального административного законодательства и практики его применения рассмотрены отдельные проблемы в сфере дорожного движения и предложены меры по их решению.
Административное законодательство, административное правонарушение, протокол, административное задержание, должностное лицо, лишение права управления транспортным средством.
УДК 351.811.12
The article considers some problems of improving the administrative legislation of the Republic of Kazakhstan regulating relations arising in the field of road traffic. The author through the analysis of the current national administrative legislation and the practice of its application considered individual problems in the field of road traffic and proposed measures to address them.
Administrative legislation, administrative offense, protocol, administrative detention, official, deprivation of driving license.
За годы независимости Казахстана сложилась и в целом эффективно функционирует правоохранительная система, отвечающая потребностям демократического и правового государства.
В то же время правоохранительная деятельность государства требует своего дальнейшего развития и совершенствования. В этой связи главными приоритетами в данной деятельности являются: борьба с преступностью, обеспечение законности и общественной безопасности, защита прав и свобод граждан, обеспечение неотвратимости реакции государства на любые
правонарушения, неукоснительное следование принципу «нулевой терпимости (толерантности)» к правонарушениям, быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, профилактика правонаруше -ний, взаимодействие с гражданами в борьбе с преступностью. На что в первую очередь влияет законодательство нашей страны. Согласно Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 г. до 2020 г., утвержденной Указом Президента от 24 августа 2009 г. в рамках очередного этапа модернизации на-
Сетевое издание «Академическая мысль» № 1
97
Актуальные проблемы
административного права и административного процесса
циональной правовой системы, произошло реформирование уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и административно -деликтного законодательства путем разработки и принятия новых редакций соответствующих кодексов, которые вступили в законную силу с 1 января 2015 г. [1].
Однако, как отмечает И. Ш. Борчашвили, любой закон не совершенен, какие совершенен и сам человек, который принимает эти законы, законодатель не может предугадать, какие изменения в общественных отношениях произойдут в будущем. В то же время жизнь не стоит на месте, идет процесс интенсивного развития общества, что порождает необходимость постоянно корректировать законодательство [3].
На наш взгляд, необходима корректировка некоторых статей административного законодательства.
Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях был введен в действие с 1 января 2015 г. В течение двух лет были внесены изменения и дополнения в ряд статей. В этой связи полагаем необходимым обратить внимание на следующие статьи КРКоАП (далее - КоАП) [2].
1. Ст. 808 касается направления протокола для рассмотрения дела. Диспозиция данной статьи гласит, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, ответственность за совершение которого может повлечь применение административного ареста, направляется судье немедленно после его составления. Следовательно, в соответствии с нормами статей, в которых санкция предусматривает административное взыскание в виде ареста, лицо подлежит административному задержанию. Для достижения целей, указанных в ст. 785 КоАП, т. е. обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления, согласно ст. 789 ч.1 КоАП, административное задержание по судебным материалам может длиться не более трех часов.
Однако, до принятия процессуальных решений, у сотрудников административной полиции в ночное время, в выходные и праздничные дни возникают проблемы по вопросу содержания правонарушителей, в отношении которых судами применяется санкция в виде административного ареста. В соответствии со ст. 684 КоАП рассмотрение дел об административных правонарушениях по статьям, где санкцией предусмотрен арест, судебные органы без правонарушителя материал в производство не принимают. В связи с чем впоследствии материал по истечению двух месяцев, согласно ст. 62 ч. 1 КоАП, списывается.
98
Ежегодно количество административно-арестованных уменьшается. Причинами снижения показателей в данном направлении послужило несение службы только методом автопатрулирования, а также нехватка времени для оформления материала и отсутствия условий для содержания административно-арестованного до рассмотрения судом и принятия по нему решения.
Таким образом, виновное лицо уходит от административной ответственности, предусмотренной нормами административного законодательства. Вследствие этого надзорный орган возбуждает дисциплинарное производство за уклонение лица от ответственности.
В старой редакции ст. 622 КоАП (сроки административного задержания) указывалось следующее. Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного взыскания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию до рассмотрения дела об административном правонарушении, но не более сорока восьми часов. Срок административного задержания исчисляется с момента доставления физического лица в соответствии со ст. 619 КоАП (ст. 786 КоАП — «Доставление», в новой редакции).
С учетом изложенного, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела, считаем, что необходимо внести поправки в ст. 789 КоАП (сроки административного задержания) по рассмотрению срока задержания лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного взыскания административный арест сроком до 48-ми часов.
Указанное время позволит обеспечить присутствие задержанного лица при рассмотрении административного материала в судебных органах, тем самым будет своевременно обеспечено исполнение вынесенного постановления, а также уполномоченными должностными лицами может быть продолжено несение службы до окончания смены.
Довольно часто отпущенное до судебного разбирательства лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, санкцией которого предусмотрен арест, скрывается от явки в суд, перемещаясь в другие регионы республики. В результате такого перемещения местонахождение данного лица установить затруднительно, порой практически не представляется возможным. Согласно ст. 62 КоАП, административное производство прекращается
Сетевое издание «Академическая мысль» № 1
Актуальные проблемы административного права и административного процесса 1
ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.
По данному факту в отношении уполномоченного должностного лица возбуждается дисциплинарное производство за совершение коррупционного правонарушения.
2. Ст. 608 КоАП. Здесь обратим внимание на санкцию. Так, санкция ст. 608 ч. 1 КоАП гласит: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсимонического опьянения, а также передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок три года.
Обратим внимание на санкцию ст. 613 ч. 4 КоАП: за невыполнение законного требования сотрудника ОВД о прохождении в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического и (или) токсимонического опьянения — лишение права управления транспортными средствами сроком на два года.
На практике возможны ситуации, когда, учитывая указанные сроки в санкциях вышеуказанных статей, лица, находящиеся в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсимонического опьянения, будут массово отказываться от прохождения освидетельствования, так как срок лишения права управления меньше на один год по сравнению со ст. 608 КоАП. С принятием нового законодательства факты уклонения от прохождения медицинского освидетельствования ежегодно растут.
В целях своевременного принятия мер воздействия, предупреждения и пресечения административного правонарушения, а также повышения ответственности участников дорожного движения предлагаем пересмотреть сроки ли-
Список литературы:
1. Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 гг., утверждена Указом Президента от 24 августа 2009 г.
2. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 г.
шения права управления транспортными средствами по ст. 613 ч. 4 КоАП и привести его в соответствие с ч. 1 ст. 608 КоАП.
3. Согласно разделу 2 п. 4 ПДД Республики Казахстан водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и (или) токсимонического). Следовательно, уполномоченное должностное лицо вправе задерживать, доставлять и запрещать эксплуатацию транспортных средств путем доставки их для временного хранения на специализированные площадки, стоянки. Однако такое право для уполномоченного должностного лица не предоставлено ст. 797 ч. 1 КоАП, т. е. при совершении нарушений, перечень которых определен в части данной статьи, не указана ст. 608 КоАП.
С учетом указанной недоработки в нормах ст. 797 ч. 1 КоАП необходимо принять меры по внесению дополнения, указывающих основания запрещения эксплуатации транспортного средства в состоянии опьянения.
В настоящее время порядок изъятия определен ст. 795 КоАП. Здесь обязательно наличие двух понятых, т. к. транспортное средство есть имущество, являющееся предметом правонарушения.
На практике применение данной нормы сильно осложнено. Одной из причин этого обстоятельства является участие понятого, найти которого на месте задержания бывает затруднительно. Это создает определенные неудобства по сбору документов, загружает дополнительной документацией материал административного производства.
Предлагаем изменить данную норму и вернуть прежнюю редакцию - отстранение от управления транспортным средством и направление водителя на медицинское освидетельствование. Эта норма является наиболее эффективной.
3. Интервью Борчашвили И. Ш. «Акцент на новом кодексе об административных правонарушениях». Журнал «Зангер». № 10 (159). Октябрь 2014 г.
E-mail: kan_torsan@mail.ru
Сетевое издание «Академическая мысль» № 1
