К вопросу о соответствии налогового законодательства Конституции Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342

И А. Головизнина к ВОПРОСУ О СООТВЕТСТВИИ НАЛОГОВОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация. Рассмотрены вопросы совершенствования налогового законодательства в части приведения его в соответствие с Конституцией Российской Федерации. Приводятся примеры рассмотрения в Конституционном суде РФ жалоб граждан на неконституционность отдельных положений Налогового кодекса РФ. Приводятся предложения по внесению изменений в Налоговый кодекс РФ.

Ключевые слова: совершенствование налогового законодательства, соответствие законодательства Конституции Российской Федерации, конституционность, неконституционность.

Mna Gokmznma THE ISSUE OF COMPLIANCE WITH THE TAX

LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION CONSTITUTION

Annotation. Issues of the improvement of tax legislation in the part of bringing it into conformity with the Constitution of the Russian Federation. Examples are given consideration in the constitutional court of the Russian Federation citizens' complaints on the unconstitutionality of certain provisions of the Tax code of the Russian Federation. Contains proposals for amendments to the Tax codec of the Russian Federation.

Keywords: improvement of tax legislation in compliance with the legislation of the Russian Federation Constitution, constitutionality of the unconstitutionality.

Конституция Российской Федерации выступает основным законом, закрепляющим фундаментальные основы государственного строя России. Она определяет основные ценности государства и общества и порядок их государственной защиты. Конституция Российской Федерации явилась результатом непосредственного волеизъявления народа, так как была принята на всенародном референдуме. В ней установлены пределы государственной власти посредством закрепления прав человека и гражданина и возложения коррелирующих с этими правами обязанностей на государство, а также пределы индивидуальной автономии личности, характер взаимоотношений личности и государства и меру их взаимной лояльности и ответственности. Совершенствование любой отрасли правового регулирования предполагает приведение ее в соответствии с Основным законом нашей страны [3].

Конституцией Российской Федерации установлено, что права человека и гражданина являются высшей ценностью и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность государственной власти. Имеющаяся неоднозначность толкования конкурирующих правовых норм зачастую затрудняет возможность достичь соразмерности и равновесия разнопрофильных интересов.

В Конституционный суд РФ неоднократно обращались граждане и группы граждан с жалобой на неконституционность отдельных положений Налогового кодекса РФ.

Например, в Определении № 366-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Институт управления» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 252 НК РФ» Конституционный суд РФ указал, что налоговое законодательство не использует понятия экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Неоднократно предметом рассмотрения Конституционного суда РФ выступал вопрос о конституционности положений законодательства о налогах и сборах, допускающих применение расчетного пути определения налогооблагаемой базы.

© Головизнина И.А., 2015

Право и политика

В своем Определении № 301-0 от 5 июля 2005 г. Конституционный суд РФ указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

В целом, действующее налоговое законодательство соответствует положениям Конституции Российской Федерации, а Конституционный суд РФ стоит на страже законности. В то же время следует констатировать, что решения Конституционного суда РФ не всегда безупречны. Так, недостаточно аргументированной представляется правовая позиция Конституционного суда РФ, выраженная в определении № 451-О от 14 декабря 2004 г.

Предметом рассмотрения суда явился п. 1 ст. 374 НК РФ, конституционность которого оспаривалась Палатой Представителей Законодательного Собрания Свердловской области. Согласно данной норме, объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

По мнению заявителя, названная норма допускает включение транспортных средств, которые подлежат обложению также транспортным налогом, в число объектов налогообложения по налогу на имущество организаций, т.е. организации за один и тот же налоговый период обязаны уплачивать два региональных налога, что означает двойное налогообложение.

В ответ на данный запрос Конституционный суд РФ указал, что налог на имущество организаций и транспортный налог имеют самостоятельные объекты налогообложения и самостоятельные налоговые базы, установленные с учетом дифференцированного подхода к различным характеристикам транспортного средства: по налогу на имущество организаций они определяются его стоимостным выражением, а по транспортному налогу - физическими свойствами, обусловливающими соответствующий уровень воздействия на состояние дорог общего пользования. Таким образом, п. 1 ст. 374 НК РФ во взаимосвязи не может рассматриваться как допускающий двойное налогообложение одного и того же экономического объекта, а потому - как нарушающий принципы справедливого и соразмерного налогообложения.

Данная позиция представляется не обоснованной. Как отмечает А.В. Брызгалин, «...и налог на имущество организаций и транспортный налог относятся к категории реальных прямых налогов. Исходя из экономической сущности таких налогов, ими облагается средний предполагаемый доход, потенциально возможный к получению при использовании (квази-потреблении) соответствующего объекта налогообложения. В данном конкретном случае предполагаемый средний доход от использования транспортных средств. Доход здесь определяется опосредованно через оценку внешних проявлений благополучия лица. По налогу на имущество в качестве основы для определения предполагаемого дохода положена стоимость транспортного средства. По транспортному налогу в качестве основы для определения предполагаемого дохода положена мощность транспортного средства. При этом фактический объект (транспортное средство) один и тот же. Следовательно, несмотря на разные показатели налоговой базы (стоимость и мощность двигателя), с одного и того же имущества взимается налог с предполагаемого среднего дохода, но разными способами» [1].

Таким образом фактически складывается ситуация двойного налогообложения одного и того же имущества.

Для исправления сложившейся ситуации представляется необходимым внести изменения в п. 1 ст. 374 НК РФ, исключив из перечня объектов налогообложения для российских организаций по налогу на имущество организаций транспортные средства.

Как отмечалось нами ранее, нестабильность налогового законодательства имеет объективные причины. И частные, и публичные интересы требуют постоянной трансформации налогового законодательства. В то же время данная трансформация должна происходить в четко определенных рамках, не допускающих хаоса и дестабилизации налоговой системы [2].

В связи со всем вышеизложенным предлагаем восстановить принцип однократности: налогообложения, который был установлен ст. 6 Закона РФ № 2118-1 от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в РФ». С утратой юридической силы данного закона, данный принцип не был воспроизведен в НК РФ, что вступает в противоречие со ст. 55 Конституции РФ. Таким образом, для приведения налогового законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации предлагается также дополнить ст. 3 НК РФ ч. 8, формулирующую принцип однократности налогообложения, следующим образом: «один и тот же объект может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный период».

Библиографический список

1. Брызгалин, Л. В. Сложные операции и сделки: налогообложение и бухгалтерский учет (часть вторая) / Л. В. Брызгалин, А. Н. Головкин // Налоги и финансовое право. - 2010. - № 8. - С. 61-327.

2. Головизнина, И. А. К вопросу о балансе стабильности и гибкости налогового законодательства / И. А. Го-ловизнина, М. Г. Шарафутдинов // Вестник Университета (Государственный университет управления). -2014. - № 7. - С. 163-165.

3. Францифиров, Ю. В. Противоречия уголовно-процессуального закона нормам Конституции Российской Федерации / Ю. В. Францифоров, Л. Л. Грищенко // Российский следователь. - 2004. - № 4. - С. 14-15.