CC BY
237
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070_
В процессе анализа законодательства, отметим, что выделяются следующие правовые и идейно-психологические гарантии позитивного влияния органов внутренних дел на реализацию правовой политики государства: ограничение политических прав и свобод сотрудников органов внутренних дел; право сотрудников органов внутренних дел не выполнять явно противозаконные приказы и распоряжения; право Министра внутренних дел как члена Правительства Российской Федерации давать правовую оценку политическим решениям, касающимся деятельности органов внутренних дел; прокурорский надзор и ведомственный контроль за законностью деятельности органов внутренних дел; правовое воспитание сотрудников органов внутренних дел, их осознанная ориентация на приоритет прав и свобод личности. Список использованной литературы:
1. Горшенева И. А. Полиция в механизме современного государства (теоретико-правовые аспекты): Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2002.
2. Ланцова О. М. Органы внутренних дел как структурный элемент правоохранительной системы России (теоретико-правовой аспект). Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003.
3. Левченкова Е. А. Правовая политика государства и ее приоритеты в сфере правоохранительной деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект). Дис. ...канд.юрид.наук. СПб., 2004.
4. Нижник Н.С., Папырин В.В. Законность как социоюридический феномен: Монография. СПб., 2012.
5. Рахимов Р. А., Хабибулин А. Г. Политическая власть и право: проблемы семиотического анализа // Правоведение. 2000. № 2. С. 52-59.
6. Фастов А. Г. Законность в правовом государстве и ее гарантии в деятельности милиции: общетеоретические вопросы. Дис. ... канд. юрид. наук, Волгоград. 2000.
© Федоринова Е. А. , 2016
УДК 349.2
Г.Ш. Чернова
К.ю.н., заместитель начальника кафедры гражданско-правовых дисциплин
Уфимского ЮИ МВД России г. Уфа, Российская Федерация Е.В. Пономарева
К.ю.н., старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин
Уфимского ЮИ МВД России г. Уфа, Российская Федерация
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ЗАЕМНОГО ТРУДА, АУТСОРСИНГА И АУТСТАФФИНГА
Аннотация
В статье рассматривается соотношение заемного труда и аутсорсинга и аутстаффинга. Отмечены признаки, отличающие указанные понятия. Проанализированы иные правовые конструкции, являющиеся альтернативой заемному труду. Проанализированы позиции ученых и практиков относительно возможности применения заемного труда, аутстаффинга и аутсорсинга.
Ключевые слова
Заемный труд, аутсорсинг, аутстаффинг.
В последнее время экономическая ситуация в России меняется так быстротечно, что законодательство не всегда поспевает за общественными отношениями. Новым порождением нестабильной ситуации в российском законодательстве явились такие понятия как аутстаффинг и аутсорсинг. Не меньшее внимание на себя обратили изменения, влекущие запрет заемного труда, предусмотренные ст. 56.1 ТК РФ [1],
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070_
вступившие в силу с 1 января 2016 года. Определимся с терминологией.
В статье 18.1 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" под аутстаффингом понимается - осуществление деятельности по предоставлению труда работников (персонала), а именно направление временно работодателем своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющемуся работодателем данных работников, для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны[2].
Аутсорсинг (классическая схема) не предусматривает передачу под руководство и контроль заказчика работников исполнителя. Ему предоставляются определенные услуги по договору возмездного оказания услуг, как правило, непрофильные для его вида деятельности: ведение бухгалтерского, налогового, кадрового учета, юридическое сопровождение и др[3]. Согласно ст. 56.1 ТК РФ под заемным трудом понимается труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника.
Четких границ между аутстаффингом, аутсорсингом и заемным трудом до сих пор нет, поэтому на практике часто происходит их смешение. Поэтому принятые нововведения не способствуют внесению в полной мере ясности в правовое регулирование рынка заемного труда, установив, с одной стороны, что заемный труд запрещен, а с другой стороны, установив особенности регулирования труда заемных работников отдельной главой 53.1 ТК РФ.
Хотелось бы выделить признаки, разграничивающие понятия аутстаффинга по договору о предоставлении труда работников и перевода к другому работодателю (ст. 72.1 ТК РФ), а также аутсорсинга по договору подряда или оказания услуг.
Основное различие между переводом к другому работодателю и договором о предоставлении персонала в том, что по указанному договору трудовые отношения между работником и принимающим работодателем не возникают. Следовательно, он не выплачивает заработную плату, страховые взносы и т.д., а оплачивает только услуги по предоставлению работника. А основной смысл перевода работника в том, что его отношения с прежним работодателем прекращаются и возникают отношения с новым работодателем, который и оплачивает страховые взносы, заработную плату и несет иные обязанности, предусмотренные для работодателей [4, с.4]. Также, немаловажным аспектом, обращающим на себя внимание является принудительный характер заемного труда. Передача работника осуществляется без учета их профессиональных способностей, квалификации, транспортной доступности и прочего.
В связи с этим хотелось бы привести нормы Конвенций Международной Организации труда, предусматривающих принцип запрещения принудительного труда. Это один из основополагающих принципов международного и национального трудового права, применяющийся в силу факта членства государств в Международной организации труда, вне зависимости от ратификации соответствующих Конвенций № 29"Относительно принудительного или обязательного труда"[5] и № 105 "Об упразднении принудительного труда" [6].
В смысле Конвенции МОТ № 29 термин "принудительный или обязательный труд" означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг. Согласно ч. 2 ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия). При этом к принудительному труду ч. 2 ст. 4 Трудового кодекса РФ относит труд: в целях поддержания трудовой дисциплины; в качестве меры ответственности за участие в забастовке;
в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития; в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе;
в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности;
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070_
работу, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия).
Несовершенство трудового законодательства породило множество различных правовых конструкций. В частности, ничто не мешает работодателю применить нормы не трудового, а гражданского права, позволяющие использовать персонал по договорам о предоставлении персонала, договор об оказании услуг, выполнения работ, лизинг (аренду) персонала и т.п.
Хотя среди практикующих юристов не утихали споры о правомерности и этичности подобной практики, суды, тем не менее, признавали легитимность договоров подобного характера.
Что же явилось причинами, порождающими новые явления. Так, по мнению д.ю.н., профессора Н. М. Саликовой нет ничего ужасного в заемном труде. Использование заемного труда очень привлекательно для работодателей, поскольку предоставляет целый ряд преимуществ: снижает налогооблагаемую базу, минимизирует его организационные траты и социальные расходы, дает возможность работодателю гибко реагировать на изменяющиеся условия рынка путем увеличения и сокращения численности персонала в зависимости от потребностей производства"[7, с. 62].
С точки зрения интересов работников приводятся следующие аргументы: сокращение безработицы и повышение экономической эффективности"[8, с.93]. Работники, которые в другой ситуации не могли бы получить вообще никакой работы (например, студенты, которые могут работать лишь несколько часов в неделю в свободное от учебы время), имеют возможность трудоустроиться хотя бы в качестве заемных работников"[9, с.10].
Однако немало аргументов и против заемного труда. Труд заемных работников, как правило, менее квалифицированный, они редко проходят программы повышения квалификации и переобучения. Охрана труда таких работников осуществляется хуже, а также за одну и ту же работу заемные работники получают плату меньше, чем обычный работник, и, кроме того, они лишены разного рода надбавок у данного работодателя. Разобщенность данной категории работников создает благоприятную почву для манипуляций со стороны работодателей"[10, с.10]. Причины распространения аутсорсинга кроются в увеличении оперативности (скорости) и снижении затратности взаимодействия субъектов экономической системы"[11, с.120].
Несмотря на всемирную распространенность аутсорсинга и аутстаффинга проблемы с их применением возникают не только в России, но в других развитых странах, так как интересам работодателей противостоят интересы работника как менее защищенной стороны. Согласимся с мнением Т.Ю. Коршуновой, которая отмечает, что, во-первых, сотрудника нельзя рассматривать как вещь, которую одна компания продает другой, во-вторых, он должен быть защищен определенными гарантиями. Работника нельзя лишать прав, закрепленных в каждом социальном государстве, а именно права на объединение в профсоюзы, права на заключение коллективного договора и т.д"[12, с.60].
И аутсорсинг и аутстаффинг и заемный труд порождение не одного дня и являются следствием нестабильных экономических отношений. Производственный кризис порождает массовую безработицу. Поэтому, на наш взгляд, желание работодателей хоть как-то обеспечить работников занятостью, заслуживает поддержки, пусть и путем заемного труда.
Список использованной литературы:
1. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 г. //Российская газета, № 256, 31.12.2001
2. Закон РФ от 19.04.91 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, № 17, 22.04.1996, ст. 1915.
3. Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2012 по делу № А55-17704/2011.
4. Салдаев Р. Заемный труд под запретом // ЭЖ-Юрист. 2015. № 45. С. 4.
5. Конвенция № 29 Международной организации труда "Относительно принудительного или обязательного труда" (принята в г. Женеве 28.06.1930 на 14-ой сессии Генеральной конференции МОТ) //Ведомости ВС СССР. 2 июля 1956 г. № 13. Ст. 279.
6. Конвенция № 105 Международной организации труда от 25.06.57 г."Об упразднении принудительного труда //Собрание законодательства РФ. 10 декабря 2001 г. № 50. Ст. 4649.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070
7. Саликова Н.М. Заемный труд: что год грядущий нам готовит? // Бизнес, Менеджмент и Право. 2014. № 2. С. 62 - 67.
8. Сойфер В.Г. Правовое регулирование трудовых отношений: запоздалый ответ на вызовы реальности // Трудовое право. 2010. № 10. С. 93.
9. Лютов Н.Л. Возможности использования сравнительного метода в современном отечественном трудовом праве // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 1. С. 10.
10.Саликова Н.М. Проблемы оптимизации расходов на персонал: правовые аспекты // Бизнес, менеджмент и право. 2012. № 1 (25). С. 120.
11.Коршунова Т.Ю. Осторожно - аутстаффинг! // Кадровик.ру. 2012. № 4. С. 60 - 63.
© Чернова Г. Ш., Пономарева Е. В., 2016
УДК 342
Ю.В. Шипов
студент 3 курса
Владивостокский государственный университет экономики и сервиса
г. Владивосток, Российская Федерация
АНАЛИЗ НОРМ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА КАК СРЕДСТВА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В РФ НА ПРИМЕРЕ КГБУЗ «СПАССКОЙ ГБ»
В современной России проблема коррупции является одной из наиболее злободневных. Коррупция официально признана системной угрозой безопасности страны. Коррупция и организованная преступность являются наибольшим социальным злом в обществе. В нашей стране в течение многих лет образовывалась благоприятная почва для процветания взяточничества и злоупотребления властью.
Коррупция оказывает разлагающее влияние на все сферы жизни общества: экономику, социальную сферу, политику, она проявляется в самых разнообразных формах и видах. Негативные последствия, порождаемые этим явлением, не только препятствуют прогрессивному, поступательному развитию общества, но и представляют серьёзную угрозу интересам национальной безопасности страны. Коррупция подрывает престиж страны на международной арене, способствует её политической и экономической изоляции. Руководство Российской Федерации, упреждая угрозу, создает государственно-правовой механизм по ее искоренению, относя к важнейшим задачам в данном направлении формирование соответствующих потребностям времени законодательных основ противодействия коррупции.
В российском праве термин «коррупция» долгое время не являлся terminus technicus, т.е. официальной юридической дефиницией. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» впервые в истории российского права дал легальное определение данному явлению. В статье 1 данного закона указывается, что коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
В сфере медицинской деятельности взятка, как правило, получается за предоставление листа нетрудоспособности, за внесение в медицинскую карту «больного» заведомо ложных сведений о диагнозе. Не менее распространенным является вымогательство денежных средств за оказание медицинской помощи.
Коррупционные правонарушения следует отграничивать от получения подарков. Согласно ч. 1 статье 575 ГК РФ, не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает
