CC BY
11ЧАСТНО-ПРАВОВОЙ БЛОК
УДК 347.451.6:004.738.5:339.186(470)
Э. X. РАХИМОВ, начальник кафедры гражданско-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент (г. Уфа)
Е. КН. RAKHIMOV, Head of the Department of civil law disciplines of the Ufa law Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia, Candidate of Legal Sciences, docent (Ufa)
Г. P. ИГБАЕВА, доцент кафедры правоведения Северо-Западного института управления - филиала РАНХиГС, кандидат юридических наук, доцент (г. Санкт-Петербург)
G. R. IGBAEVA, Associate Professor of the Department of Jurisprudence of North-West Institute of Management - a branch ofRANEPA, Candidate of Legal Sciences, docent (St. Petersburg)
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «ИСПОЛЬЗУЕМЫЙ» И «ПОСТАВЛЯЕМЫЙ ТОВАР» ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПОК РАБОТ И УСЛУГ ПУТЕМ ПРОВЕДЕНИЯ ЭЛЕКТРОННОГО АУКЦИОНА
ON THE QUESTION OF THE RELATIONSHIP BETWEEN THE CONCEPTS OF «USED» AND «DELIVERED GOODS» IN THE PROCUREMENT OF WORKS AND SERVICES THROUGH AN ELECTRONIC AUCTION
Аннотация. В статье рассматриваются проблемные вопросы реализации норм федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [1] (далее - Закон № 44-ФЗ), возникающие в практике правоприменения при осуществлении закупок работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Анализируется практика антимонопольных органов, а также судебная практика по спорам о правомерности требований заказчиков о включении в состав первых частей заявок конкретных показателей товаров с учетом изменений формулировки п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ. В статье сделан вывод о необходимости учета смешанной правовой природы договора подряда (оказания услуг) и договора поставки при установлении вышеуказанных требований.
Ключевые слова и словосочетания: Контрактная система, государственный заказ, осуществление закупок, аукцион, используемый товар, поставляемый товар.
Annotation. The article deals with problematic issues of implementation of the norms of Federal Law No. 44-FZ of April 5, 2013 «On the contract system in the procurement of goods, works, services for state and municipal needs» [1 ] (hereinafter - Law No. 44-FZ) arising in the practice of law enforcement in the procurement of works and services for state and municipal needs through an open auction in electronic form. The practice of antimonopoly authorities is analyzed, as well as judicial practice on disputes about the legality of customers 'claims to include specific indicators ofgoods in the first parts of applications, taking into account changes in the wording of paragraph 2, Part 3, Article 66 of Law No. 44-FZ. The article concludes that it is necessary
to take into account the mixed legal nature of the contract (provision of services) and the supply contract when establishing the above requirements.
Keywords and phrases: contract system, state order, procurement, auction, used goods, delivered goods.
Несмотря на то, что изменения, внесенные в Закон № 44-ФЗ федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 449-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2020 г., ряд внесенных изменений по настоящее время остается противоречивым с позиции правоприменения.
Речь идет, прежде всего, о понятиях «используемый» и «поставляемый товар» в правоотношениях при осуществлении закупки работ и услуг способом проведения открытого аукциона в электронной форме в части установления требований к составу заявки участника такого аукциона.
Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе и требования к ее содержанию установлены ст. 66 Закона № 44-ФЗ. Пункт 2 ч. 3 указанной статьи в редакции Закона № 44-ФЗ, действующей до 1 января 2020 года был сформулирован следующим образом: «при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар». Актуальная редакция п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ содержит следующую формулировку: «при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг».
Незначительная на первый взгляд редакция указанной нормы породила многочисленные споры участников закупок и заказчиков в отношении правомерности включения в аукционную документацию требований предоставления конкретных показателей, в отношении закупаемых работ и услуг дополнительно к согласию участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).
В связи с многочисленными разбирательствами, а также поступавшими запроса-
ми, Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации издала письмо от 25 июня 2020 г. № ИА/53616/20 по вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар), в котором была отражена позиция антимонопольного ведомства в части трактовки вышеуказанных изменений Закона № 44-ФЗ.
В письме ФАС России указала, что в соответствии с ч. 4 ст. 54.4, п. 2 части 3 ст. 66 (за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1), подпунктом 3 части 6 статьи 83.1 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ (оказании закупаемых услуг), первая часть заявки должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации о закупке, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в закупке в случае отсутствия в документации о закупке указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации о закупке.
С 1 января 2020 г. вступили в силу изменения в Закон 44-ФЗ, предусматривающие установление заказчиком требования к составу заявки о предоставлении участником исключительно «согласия» при закупке любых работ, услуг, при выполнении (оказании) которых используется товар, то есть товар, который не передается заказчику.
Учитывая изложенное, по мнению ФАС России, заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), если:
1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;
2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;
3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т. п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).
Так, например, при выполнении работ по текущему ремонту обои и клей не передаются заказчику, а используются при выполнении работ. Следовательно, в такой ситуации заказчик не вправе требовать от участника закупки указания в заявке конкретных показателей указанных товаров, и надлежащим исполнением требований Закона № 44-ФЗ является указание в заявке согласия участника закупки на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией о закупке. При этом в случае, если при выполнении работ по текущему ремонту также производится установка кондиционера, то заказчик вправе требовать указания в заявке на участие в закупке конкретных показателей данного товара, так как кондиционер передается заказчику по результатам выполнения данных работ, принимается к бухгалтерскому учету заказчика и не является строительным или иным расходным материалом, используемым при выполнении работ, оказании услуг.
Таким образом, антимонопольный орган объяснил, что нельзя требовать от участников закупки представить в первых частях заявок конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ (оказании услуг). Это относится только к тем товарам, которые используются (потребляются) в процессе выполнения работ (оказания услуг), соответственно, эти товары не передаются заказчику по товарной накладной (или акту), а заказчик не принимает их к бухучету.
Если же по условиям документации при выполнении работ (оказании услуг) постав-
ляется товар, который заказчик принимает к бухучету, то в первой части заявки нужно указать наименование страны происхождения товара, его конкретные показатели и товарный знак (при наличии).
После издания вышеуказанного письма ФАС России большинство решений антимонопольных органов и судов согласились с подобной трактовкой, в противном случае заказчику необходимо доказать, что товар при выполнении работ (оказании услуг) именно поставляется.
Так, решением Восьмого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 14 сентября 2021 г. № 08АП-9313/2021 по делу № А81-3127/2021 решение суда первой инстанции признано верным. Предметом рассматриваемых торгов являлось выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок. При этом аукционная документация не содержит условий поставки заказчику каких-либо товаров при выполнении данных работ. Следовательно, у заказчика отсутствовало право предъявлять к участнику закупки требования об указании конкретных показателей товара. В данном случае достаточно было наличия согласия на выполнение работ в соответствии с предъявляемыми требованиями.
Существует также практика, когда заказчику удавалось доказать правомерность установления требований по предоставлению конкретных показателей в заявке на участие в электронном аукционе.
Участник закупки подал жалобу на положения документации об электронном аукционе на ремонт автомобильных работ, посчитав, что заказчик установил излишние требования к составу заявки. Решением УФАС по Иркутской области от 8 декабря 2020 г. № 038/156120 жалоба участника закупки признана необоснованной. В документации требование предоставления конкретных показателей было установлено в отношении таких товаров, как «Светофор пешеходный», «Источник бесперебойного питания» и др. По выводу комиссии УФАС заказчик вправе требовать указания в заявке на участие в закупке конкретных показа-
телей товаров, если данный товар передается заказчику по результатам выполнения указанных работ, принимается к бухгалтерскому учету и не является строительным или иным расходным материалом, используемым при выполнении работ, оказании услуг.
Похожая ситуация рассматривалась в УФАС по Вологодской области. При проведении электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования, поступила жалоба участника закупки на требования заказчика о предоставлении в первой части заявки конкретных показателей товара, а также на требования к запасным частям и расходным материалам, которые необходимо заменить при выполнении работ. Участник посчитал, что поставка расходных (используемых) материалов не требуется, так как они передаются Заказчику в составе результата работы и не требуют отдельной приемки. В подтверждение своих доводов заявитель сослался на письмо ФАС России от 25 июня 2020 г. № ИА/53616/20.
Решением УФАС по Вологодской области от 13ноября 2020 г. № 035/06/33642/2020 (04-11/421-20) жалоба признана необоснованной. В обоснование принятого решения комиссия УФАС указала, что заказчиком приведены надлежащие доводы, свидетельствующие о правомерном установлении требований к качественным характеристикам товара в соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, утверждении документации об аукционе с учетом требований ГОСТ. Также в числе доводов заказчика учитывалось, что в соответствии с условиями контракта приемка выполненных работ осуществля-
ется по акту выполненных работ, в котором должен быть отражен весь объем выполненных работ с указанием наименования выполненных работ, перечня замененных запасных частей и общей стоимости. В соответствии с приказом Минфина России от 1 декабря 2010 г. № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» запасные части и расходные материалы являются материальными ценностями, которые в рассматриваемом случае не ставятся на учет, поскольку предметом контракта является выполнение работ, однако находят свое отражение в инвентарной карточке учета нефинансовых активов.
Проведенный анализ судебной и правоприменительной практики правомерности установления требования о предоставлении участниками электронного аукциона конкретных показателей товаров при закупке работ и услуг позволяет сделать вывод о том, что формулировки «поставляемый» товар, товар, который «передается» заказчику, свидетельствуют смешанном характере складывающихся правоотношений, имеющих признаки договоров подряда (оказания услуг) и поставки. При этом указанные требования будут правомерными только при условии отражения в документации об электронном аукционе и проекте контракта существенных условий, присущих не только договору подряда или оказания услуг, но и договору поставки.
ЛИТЕРАТУРА
1. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд : федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, текст с изменениями и дополнениями от 24 февраля 2021 г. // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 22.09.2021).
2. Система обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы Российской Федерации. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1100997-7 (дата обращения 26.04.2021).
3. Официальный сайт Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации. URL: https:// fas.gov.ru/news/31211 (дата обращения 26.04.2021).
4. О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц : федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЭ, текст с изменениями и дополнениями от 5 апреля 2021 г. // СПС «Консуль-тантПлюс» (дата обращения 22.04.2021).
О Рахимов Э. X. О Игбаева Г. Р.
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ БЛОК
УДК 343.122:347.19-049.065(470)
Р. М. ИСАЕВА, начальник кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент (г. Уфа)
R. М. ISAEVA, Head of the Department of Criminal Procedure of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor (Ufa)
Ф. M. КАШАПОВА, преподаватель цикла профессиональной служебной и физической подготовки Уфимской школы по подготовке специалистов-кинологов МВД России (г. Уфа)
F. М. KASHAPOVA, Teacher of the cycle of professional service and physical training at the Ufa school for training cynologists of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Ufa)
СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ
WAYS ТО ENSURE THE PROTECTION OF THE PROPERTY AND NON-PROPERTY RIGHTS OF THE VICTIM A LEGAL ENTITY IN THE COURSE OF THE INQUIRY
Аннотация. В уголовном судопроизводстве Российской Федерации нет четкого определения и порядка обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего юридического лица. Существуют различные подходы для решения создавшейся проблемы. На основе анализа выявленных проблемных вопросов авторы поддерживают и предлагают различные пути их решения. К ним можно отнести: законный интерес потерпевшего должен включать в себя два элемента: возможность использовать закрепленные в уголовно-процессуальном законодательстве права и иметь возможность обратиться к полномочному должностному лицу за их защитой; интересы потерпевших
