CC BY
19УДК 343/352 DOI 10.47б29/2074-9201_2021_4_54_59
Морозова Александра Андреевна,
старший юрисконсульт Правового управления Главного управления МВД России по Московской области, адъюнкт ФПНПиНК Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва,
aleksandra.morozova.14@mail.ru
Динека Виктор Иванович,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры Уголовного права Московского университета МВД
России имени В.Я. Кикотя, Москва, viktordi@rambler.ru
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ОБЪЕКТИВНОГО И СУБЪЕКТИВНОГО ВМЕНЕНИЯ ПРИ ПОСРЕДНИЧЕСТВЕ В КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ
Аннотация. Рассматривается проблема соблюдения принципа вины и его элемента - субъективного вменения по уголовным делам о посредничестве в коммерческом подкупе. Автор раскрывает сущность данной проблемы, а также формулирует и обосновывает предложение по ее решению посредством совершенствования уголовного закона и практики его применения.
Ключевые слова: объективное и субъективное вменение, посредничество в коммерческом подкупе, принцип вины, уголовная ответственность.
Aleksandra A. Morozova,
Senior lawyer at the Legal Department of Main Department of the Ministry of internal Affairs of Russia in Moscow region, postgraduate Vladimir Kikot' Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow,
aleksandra.morozova.14@mail.ru
Viktor I. Dineka,
Doctor of of Juridical Sciences, Full professor, professor at the Department of Criminal law Vladimir Kikot' Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow, viktordi@rambler.ru
TO THE QUESTION OF THE RATIO OF OBJECTIVE AND SUBJECTIVE IMPUTATION IN THE IMPLEMENTATION OF CRIMINAL LIABILITY FOR MEDIATION IN COMMERCIAL BRIBERY
Abstract. The article addresses the problem of compliance with the principle of guilt and its element - subjective imputation in criminal cases of mediation in commercial bribery. The author discloses the essence of this problem, and also formulates and justifies a proposal to solve it by improving the criminal law and the practice of its application. Keywords: objective and subjective imputation, mediation in commercial bribery, the principle of guilt, criminal liability.
В настоящее время уголовное законодательство не содержит определений понятий «субъективное вменение» и «объективное вменение». Вместе с тем в науке уголовного права говорят о принципе субъективного вменения как о принципе вины, предусматривающем наступление уголовной ответственность только за те действия (бездействие) лица и наступившие последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК РФ). Наличие вины является обязательным основанием субъективного вменения. Ее отсутствие или неспособность виновно действовать признаются
обстоятельствами, исключающими уголовную ответственность.
Исследованием вины, как ключевого признака субъективной стороны, занялись еще в конце 60-х - начале 70-х годов XX века. Данной проблеме были посвящены работы таких отечественных авторов, как П.С. Дагель, Д.П. Котов, А.И. Рарог, Ш.С. Рашковская, Р.И. Михеев, В.А. Якушин, М.С. Габидуллин, К.Ф. Тихонов, В.Д. Иванов и С.Х. Мазуков.
Объективное вменение предусматривает прямо обратный субъективному вменению процесс, когда лицо привлекается к уголовной ответственности
даже в том случае, если его вины в содеянном нет. Объективное вменение игнорирует отсутствие вины лица, его неспособность действовать виновно и ориентируется на наличие причинённого вреда [9, с. 102]. Тем самым объективное вменение противоречит смыслу уголовной ответственности, требующей установления вины в случае совершения деяния. Со слов П.С. Дагеля, «уголовная ответственность, основанная на объективном вменении, никогда не может достичь своих целей, а способна привести лишь к отрицательным результатам» [3, с. 177].
Основанием уголовной ответственности является совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Такую формулировку содержит ст. 8 УК РФ. Это означает, что единственным основанием уголовной ответственности является факт совершения лицом деяния, содержащего признаки состава преступления. При этом хорошо известно, что преступное деяние в период его совершения выступает как единство объективного и субъективного, внутреннего и внешнего, физического и психического [15, с. 26]. Именно данное единство объективного и субъективного раскрыто в законе путем указания признаков преступного деяния (ч. 1 ст. 14 УК РФ). При этом, как полагает К.Ф. Тихонов, сложность соотношения субъективного и объективного заключается в том, что на психику лица оказывает влияние не только внешние условия и обстоятельства, в которых формируется сознание и воля лица, но и особенности данной личности, ее темперамент, привычки, побуждения и др. В связи с этим, по мнению авторов, возникает необходимость выделения из всего многообразия внутреннего и внешнего в преступлении тех элементов, которые будут указывать на преступный характер человека [13, с. 85].
В уголовно-правовой литературе объективными признаками называют признаки, характеризующие объект и объективную сторону преступления, субъективными - признаки, присущие субъективной стороне и субъекту преступления. Указанные признаки находятся в тесном единстве и взаимосвязи друг с другом и оказывают взаимное воздействие друг на друга. При этом в уголовно наказуемом деянии должны содержаться все признаки, образующие определённый состав преступления. Сам состав преступления есть абстрактная структура с присущими юридически значимыми свойствами преступного поведения, которые в их совокупности и образуют систему, состоящую из четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона [5]. Посредничество в коммерческом подкупе является самостоятельным уголовно наказуемым деянием и содержит «свой» состав преступления, предполагающий наличие присущих именно ему объективных и субъективных признаков. Отсюда в ст. 5 УК РФ и в
теории уголовного права подчёркивается запрет на односторонний подход к обвинению в преступлении, основанному исключительно на объективных признаках состава преступления.
Субъективная сторона преступления представляет собой непосредственный продукт сознания и это обуславливает возникновение определенных трудностей в её установлении, понимании и оценке [2, с. 16]. Как полагает Л.Д. Гаухман, содержание субъективной стороны раскрывается через призму таких признаков как вина, мотив и цель, представляющих собой объективную реальность - фактически существующие явления. Их содержание может быть установлено посредством анализа и оценки всех объективных обстоятельств совершенного преступного деяния [1, с. 142]. Данные признаки органически связаны между собой, но каждый из них обладает самостоятельным содержанием и ни один не включает в себя другого в качестве своей составной части [6, с. 4].
При этом особое внимание следует уделить вине как ключевому признаку субъективной стороны преступления. При ее отсутствии нет ни субъективной стороны, ни самого состава в целом. В соответствии с ч. 1 ст. 24 УК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности и характеризуется психическим отношением лица к совершенному деянию и его последствиям (при материальной конструкции состава преступления). Вина существует в органическом единстве с объективной стороной и, в частности, с причинной связью. Деяние, не отражающее внутреннего отношения субъекта к совершаемому поступку, не образует преступления, поскольку в нем не выражены антиобщественное сознание и воля человека, что предопределено принципом субъективного вменения [11, с. 59].
Элементами, характеризующими вину, являются осознание и воля, которые в своей совокупности образуют содержание вины. Осознание общественно опасного характера своего поведения образует интеллектуальный элемент прямого умысла и означает понимание лицом того, что его поведение, обладающее определёнными признаками, существенно нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом. При этом лицу достаточно лишь в общих чертах осознавать, что его действие (бездействие) причиняет вред социально значимым ценностям.
Желание совершения противоправных действий указывает на направленность воли и составляет волевой элемент прямого умысла. Желание - это стремление к определенному результату. Причем желаемыми являются не только те последствия, которые приятны виновному, доставляют ему внутреннее удовлетворение, но и те, которые при внутреннем отрицательном эмоциональном отношении к ним со стороны виновного представляются ему, тем не ме-
нее, нужными или неизбежными на пути удовлетворения потребности, ставшей побудительной причиной к действию [11, с. 31]. Сознание и воля человека выражаются, «материализуются» в его поведении.
Посредничество в коммерческом подкупе, равно как обещание или предложение такого посредничества, характеризуются формальной конструкцией состава преступления, при которой вина характеризуется только умышленной формой, причём имеющей исключительно один вид - прямой умысел. В случае физического посредничества, когда оказываемое содействие заключается в передаче незаконного вознаграждения, посредник осознаёт, что принимает предмет подкупа по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, или лица, получающего предмет коммерческого подкупа для последующей передачи, и желает совершить последнее. При интеллектуальном посредничестве посредник осознаёт, что оказывает содействие, выражающееся в способствовании в достижении или реализации соглашения между сторонами незаконной сделки о передаче и получении вознаграждения, и желает оказать такое способствование.
Помимо того, что посредничество совершается только с прямым умыслом, он еще является и заранее обдуманным. Указанная разновидность умысла предполагает, что посредник, как правило, планирует совершение преступления и чётко представляет, что ему предстоит сделать, кому и в чём оказать содействие.
Полагаем, что в практической деятельности возможны ситуации, когда лицо неосознанно способствовало передаче и (или) получению предмета коммерческого подкуп, заблуждаясь в мотивах заинтересованных лиц, скрывших свои истинные преступные намерения. Поэтому по каждому уголовному делу о посредничестве в коммерческом подкупе, в целях недопущения объективного вменения, необходимо установить, что обвиняемое лицо осознавало, что его действия осуществлены им именно для возникновения и (или) реализации соглашения о подкупе между сторонами преступной сделки. Если же будет установлено, что данное лицо, заблуждаясь, воспринимало свои действия как правомерные, не представляющие общественной опасности, то следует исходить из того, что такая ошибка устраняет его умысел и, как следствие, исключает основание уголовной ответственности, несмотря на то, что оно фактически способствовало совершению коммерческого подкупа. Поэтому важным направлением развития уголовного законодательства в части регламентации вины, как справедливо отмечает, В.И. Динека, является закрепление в нём положений об ошибке, её видах и уголовно-правовом значении [5, с. 51].
Поскольку посредничество характеризуется формальной конструкцией состава преступления, это
позволяет исключить возможность совершения рассматриваемого преступления с косвенным умыслом, при котором волевая деятельность посредника не направлена на совершение преступления. У посредника отсутствует желание выполнить ряд задуманных действий и достичь определенной цели, а имеется лишь сознательное допущение совершения им преступного деяния.
Посредничество в коммерческом подкупе может проявляться в таких альтернативных общественно опасных действиях, как непосредственная передача незаконного вознаграждения по поручению подкупающего или подкупаемого лица, а также иное способствование в достижении или реализации соглашения между указанными лицами о получении и передаче предмета подкупа. При этом Пленум Верховного Суда РФ [7] обращает внимание судов на то, что посредничество, состоящее в ином способствовании достижению или реализации указанного соглашения, признаётся оконченным преступлением с того момента, когда посредник оказал соответствующее содействие, вне зависимости от фактического достижения или реализации соглашения. Если же преступление заключалось в обещании или предложении посредничества (ч. 4 ст. 204.1 УК РФ), то момент его окончания связан с осуществлением виновным лицом действий, направленных на доведение до сведения заинтересованных лиц своего намерения стать посредником в коммерческом подкупе. В случаях, когда такое лицо заведомо не собиралось выполнять соответствующее обещание или предложение, и использовало данную ситуацию для того, чтобы обратить предмет подкупа в свою пользу, его действия образуют состав другого преступления - мошенничества.
С учётом содержания ст. 204.1 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ можно заключить, что посредничество в коммерческом подкупе может иметь простой и сложный характер, поскольку функции посредника могут выходить за рамки непосредственной передачи незаконного вознаграждения по поручению той или иной стороны подкупа и выражаться в комплексе иных действий, которые способствуют достижению соглашения о подкупе между его сторонами и (или) непосредственному претворению такого соглашения в жизнь. Следовательно, можно говорить и о различном содержании умысла посредника в коммерческом подкупе, зависящем от степени сложности оказываемого содействия, которое может иметь как физическую, так и (или) интеллектуальную форму.
Вина является ключевым признаком субъективной стороны. Вместе с тем установление вины не отвечает на вопросы, какие помыслы двигали лицом и для чего им совершалось преступление. Ответы на данные вопросы можно получить с помощью уста-
новления таких признаков субъективной стороны как мотив и цель.
Мотив и цель не являются элементами психического отношения лица к совершаемому общественно опасному деянию, они лежат вне сферы интеллекта и воли. Данные признаки являются психологической базой, формирующей психическое отношение лица к деянию и его последствиям, в котором проявляется сущность вины [10, с. 9].
Мотивы преступного поведения посредника и цели, которые он преследует, не являются обязательными признаками, поскольку таковые прямо не предусмотрены ст. 204.1 УК РФ. Соответственно, мотивы и цели, преследуемые посредником, и устанавливаемые в каждом конкретном случае оказания содействия совершению коммерческого подкупа, на уголовно-правовую оценку содеянного оказывать влияния не будут.
Однако стоит согласиться с высказанным А.А. Толкаченко мнением, что мотив и цель в зависимости от выполняемых функций в противоправном поведении могут влиять на характер, степень общественной опасности преступления и на характеристику личности виновного [14, с. 133].
Мотив и цель, являясь самостоятельными признаками субъективной стороны, оказывая влияние на формирование умысла и приведение его в исполнение, не входят в его содержание. Мотив - это обусловленные определёнными потребностями внутренние побуждения, которые толкают лицо на совершение преступления и руководят им при его совершении. Мотивы, которыми руководствуется посредник, могут быть различны, однако, преимущественно имеют корыстный характер и следуют за мотивами подкупающей и подкупаемой сторон соответствующего коррупционного взаимодействия. Вместе с тем нельзя согласиться с М.И. Моисеенковым, высказавшим мнение о необходимости включения корыстного мотива в число квалифицирующих признаков состава посредничества в коммерческом подкупе, поскольку анализ уголовных дел о посредничестве в коммерческом подкупе позволил прийти к выводу, что таковыми могут быть не только корысть, но и зависть, дружеские или иные доверительные отношения, а также личная заинтересованность [8, с. 10].
Цель - это то, что стремится достигнуть лицо в результате совершения преступления. Цель заключает в себе представление о тех желаемых изменениях во внешнем мире, которые должны произойти в результате совершения преступления [12, с. 22-23]. В совокупности с другими элементами и обстоятельствами психического отношения мотив и цель помогают установить содержание субъективной стороны преступления. Более того, выяснение мотива и цели необходимо в том числе для назначения справедли-
вого наказания с учетом степени вины лица, которая определяется общественной опасностью совершенного деяния, формой вины, характером умысла или неосторожности, мотивом и целью преступления, личностными особенностями субъекта, а также причинами и условиями, которые оказали влияние на формирование преступного умысла [4, с. 58-60].
Осознание посредником общественной опасности совершаемого им преступления, а также того преступления, совершению которого способствует, желание совершить ряд действий, направленных на доведение коммерческого подкупа до конца, несомненно, отражаются на степени вины самого посредника. По мнению А.И. Рарога, влияние цели на степень вины осуществляется не непосредственно, а в силу связи с интеллектуальной и волевой сторонами психики человека. Цель, наряду с мотивом, определяет постановку конкретных задач реальных действий, выбор средств и способов их решения. На их основе возникает идеальная мысленная модель преступного деяния, следовательно, они представляют тот фундамент, на котором рождается реальное психическое отношение лица к общественно опасному деянию, то есть вина [11, с. 25].
Преследование посредником конкретной цели - доведение коммерческого подкупа до полного завершения повышает общественную опасность не только самого посредника, но и повышает общественную опасность совершаемого посредником общественно опасного деяния. В связи с чем полагаем, что несмотря на то, что преследуемая посредником цель не предусмотрена в качестве обязательного признака рассматриваемого преступления, на практике необходимо устанавливать соответствующий признак для того, чтобы в полном объёме исследовать субъективную сторону совершенного посредником деяния, определить характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, выяснить особенности личности посредника, а равно - причины и условия, способствующие совершению преступления. Одновременно с этим будет решаться и задача реализации принципов индивидуализации наказания и справедливости.
Степень общественной опасности посредничества повышают признаки, образующие квалифицированный состав рассматриваемого преступления. К таким признакам законодатель относит совершение посредничества в коммерческом подкупе: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; за заведомо незаконные действия (бездействие); в крупном размере - (ч. 2 ст. 204.1 УК РФ), а также в особо крупном размере - (ч. 3 ст. 204.1 УК РФ).
Совершение посредничества группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ) предполагает, что
лица осознают совместное осуществление содействия совершению коммерческого подкупа, действуют на основе предварительного соглашения между ними, в том числе в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившейся для совершения одного посредничества или нескольких, и желают действовать таким образом.
В случае, когда посредник достоверно знает, что он способствует достижению или реализации договорённости о передаче и получении вознаграждения за осуществление подкупаемым лицом незаконных действий или бездействия, совершаемых вопреки законным интересам организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение тяжких последствий в виде существенного вреда правам и законным интересам организации, его действия следует квалифицировать по пункту «б» ч. 2 статьи 204.1 УК РФ. Использование законодателем формулировки «заведомо» подтверждает необходимость установления факта того, что посредник осознает все объективные признаки осуществляемого им деяния и желает его совершить при наличии таких признаков.
Верное установление размера незаконного вознаграждения также способствует справедливому установлению санкции, подлежащей применению. При этом умыслом посредника должно охватываться оказание содействия в передаче или получении незаконного вознаграждения в крупном или особо крупном размерах. Нередки случаи, когда вознаграждение посредником передаётся по частям. В этом случае деяние следует расценивать как одно продолжаемое преступление.
Подводя итог сказанному, стоит отметить, что применительно к установлению и реализации уголовной ответственности за посредничество в коммерческом подкупе особое значение приобретает неуклонное следование принципу вины, исключающего односторонний подход к правовой оценке содеянного исключительно на основе его объективных признаков. Полное выяснение всех признаков субъективной стороны преступления в виде посредничества в коммерческом подкупе, фактически проявившихся в деянии, включая и цель его совершения, исключает объективное вменение по делам о таком преступлении.
Список литературы
1. ГаухманЛ.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. 316 с.
2. Гребенюк, А.В. Вина в российском уголовном праве: автореферат дис____к.ю.н.: 12.00.08 / Рост. юрид. Ин-т МВД
РФ. Ростов-на-Дону, 2004. 26 с.
3. Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977. 143 с.
4. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Ученые записки ДВГУ, вып. 21, ч. 1. Владивосток, 1968. 187 с.
5. ДинекаВ.И. Вина в уголовном праве: содержание и юридическое значение: учебное пособие /В.И. Динека. М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2015. 82 с.
6. Иванов В.Д., Мазуков, С.Х. Субъективная сторона преступления. Ростов-на-Дону. Издательство «Булат», 1999. 31 с.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Сайт Верховного Суда РФ: URL: http://www.vsrf.ru.
8. Моисеенко М.И. Посредничество во взяточничестве: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Ур. гос. юрид. акад. - Екатеринбург, 2015. 26 с.
9. Назаренко Г.В. Содержательный и законодательно-технический аспекты принципа субъективного вменения (вины) в уголовном праве России/ М.О. Назаренко//Вестник Нижегородской академии МВД России.- 2020. № 2 (50). С. 102.
10. РарогА.И. Проблемы субъективной стороны преступления. Учебное пособие. Москва, 1991. 91 с.
11. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. Москва, 2001. 133 с.
12. Рашковская Ш.С. Субъективная сторона преступления. Выпуск 7. Москва, 1961. 33 с.
13. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Приволжское книжное издательство. Саратов, 1967. 103 с.
14. Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления: Учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 02.11.00 «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005. 176 с.
15. Якушин В.А., Габидуллин, М.С. Пределы субъективного вменения в уголовном праве. Ульяновск: УлГУ, 1997. 50 с.
References
1. Gauhman L.D. Kvalifikaciya prestuplenij: zakon, teoriya, praktika. M.: AO «Centr YurlnfoR», 2001. 316 s.
2. GrebenyukA.V. Vina v rossijskom ugolovnom prave: avtoreferat dis. ...k.yu.n.: 12.00.08 / Rost. yurid. In-t MVD RF. Rostov-na-Donu, 2004. 26 s.
3. Dagel'P.S. Neostorozhnost': ugolovno-pravovye i kriminologicheskie problemy. M., 1977. 143 s.
4. Dagel'P.S. Problemy viny v sovetskom ugolovnom prave. Uchenye zapiski DVGU, vyp. 21, ch. 1. Vladivostok, 1968. 187 s.
5. Dineka V.I. Vina v ugolovnom prave: soderzhanie i yuridicheskoe znachenie: uchebnoe posobie /V.I. Dineka. M.: Moskovskij universitet MVD Rossii imeni V.Ya. Kikotya, 2015. 82 s.
6. Ivanov, V.D., Mazukov, S.H. Sub"ektivnaya storona prestupleniya. Rostov-na-Donu. Izdatel'stvo «Bulat», 1999. 31 s.
7. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 09.07.2013 № 24 «O sudebnoj praktike po delam o vzyatochnichestve i ob inyh korrupcionnyh prestupleniyah» // Sajt Verhovnogo Suda RF: URL: http://www.vsrf.ru.
8. Moiseenko M.I. Posrednichestvo vo vzyatochnichestve: ugolovno-pravovaya harakteristika i voprosy kvalifikacii: avtoreferat dis. ... kandidata yuridicheskih nauk: 12.00.08 / Ur. gos. yurid. akad. Ekaterinburg, 2015. - 26 s.
9. Nazarenko G.V. Soderzhatel'nyj i zakonodatel'no-tekhnicheskij aspekty principa sub"ektivnogo vmeneniya (viny) v ugolovnom prave Rossii/ M.O. Nazarenko//Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii. 2020. № 2 (50). S. 102.
10. Rarog A.I. Problemy sub"ektivnoj storony prestupleniya. Uchebnoe posobie. Moskva, 1991. 91 s.
11. Rarog A.I. Sub"ektivnaya storona i kvalifikaciya prestuplenij. Moskva, 2001. 133 s.
12. Rashkovskaya Sh.S. Sub"ektivnaya storona prestupleniya. Vypusk 7. Moskva, 1961. 33 s.
13. TihonovK.F. Sub"ektivnaya storona prestupleniya. Privolzhskoe knizhnoe izdatel'stvo. Saratov, 1967. 103 s.
14. Tolkachenko A.A. Problemy sub"ektivnoj storony prestupleniya: Ucheb. Posobie dlya studentov vuzov, obuchayushchihsya po special'nosti 02.11.00 «Yurisprudenciya». M.: YUNITI-DANA, Zakon i pravo, 2005. 176 s.
15. Yakushin, V.A., Gabidullin, M.S. Predely sub"ektivnogo vmeneniya v ugolovnom prave. Ul'yanovsk: UlGU, 1997. 50 s.
