CC BY
39
Социологические ни
К ВОПРОСУ О СОДЕРЖАНИИ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ
А.И. Пьянов
ON PROBLEM OF SUBJECT MATTER CONTENTS OF STATE'S FAMILY POLICY
Pjanov A.I.
The article is devoted to methodological aspects of sociological research of the state's family policy essence. The institutive character of the contents of family policy subject is considered; the principles of its formation are determined.
Статья посвящена методологическим аспектам социологического исследования сущности государственной семейной политики. Рассматривается институциональный характер содержания предмета семейной политики, и определяются принципыi ее формирования.
Нлючевы/е слова: семья, государство, политика, институциональны/й, содержание, предмет, область
УДК 316.33
Семья является уникальным социальным институтом, посредником между индивидуумом, государством и обществом, выступающим в качестве интегратора общественных связей между ними, транслятором фундаментальных ценностей от поколения к поколению. В ней заключен мощный потенциал воздействия на процессы общественного развития, воспроизводства рабочей силы, становления гражданских отношений. Семья имеет консолидирующее значение, противостоит социальному противоборству и напряженности. Опыт мирового сообщества показывает, что институциональные проблемы семьи эффективно решаются с помощью специально организованной системы государственной семейной политики. Ее общественная значимость обусловлена специфическими проблемами семьи, потребностями общества в более полной и эффективной реализации ею своих социальных функций, в оптимизации деятельности других социальных институтов, прежде всего государства, в интересах семьи.
Особое значение государственная семейная политика имеет для современных условий, когда исторические процессы изменения в функционировании социального института семьи, сами по себе протекающие весьма болезненно и противоречиво, переплелись с главным противоречием современной эпохи - противоречием между личностью и обществом. Именно оно является одной из коренных причин социальной раз-балансированности мира, таит в себе воз-
можности нарастающих сегодня социальных взрывов и катастроф (1).
Проблему воздействия государства на «преобразование семьи» одним из первых в отечественной социологии поднял на рубеже 70-х - 80-х гг. ХХ века А. Г. Харчев, подчеркнув, что государство не вмешивалось в «жизнь конкретных семей», а «стремилось воздействовать на брачно-семейные отношения, как таковые» (2).
Дальнейшее развитие исследований по данной проблеме привело к формированию нового научного направления в социологии семьи - социальной политики в области брачно-семейных отношений. Его основы были заложены работами А.И. Антонова, А.Г. Волкова, М.С. Мацковского, В.А. Сы-сенко, Б.Ц. Урланиса, и др. Здесь важно отметить то, что в понятие «брачно-семейные отношения» включают внутренние (взаимодействие семьи и личности, супругов, родителей и детей, братьев и сестер и др.) и внешние (взаимодействие с обществом, отдельными социальными институтами, неформальными группами) связи (3).
Этот подход развивает концепция социальной политики в области брачно-семейных отношений, изложенная в ряде научных публикаций Г.А. Заикиной. Социальную политику в области брачно-семейных отношений она вполне справедливо рассматривает «в качестве социального феномена, принадлежащего нашему времени и имеющего недолгую историю в несколько десятилетий. Ее специфика - в целенаправленном, комплексном, научно обоснованном воздействии на процессы, протекающие в одной из важнейших сфер жизни людей, а также в выборе средств и методов такого воздействия» (4). Г. А. Заикина предприняла попытку определить «широкий подход» к рассматриваемой политике, «который основывается на формулировании глобальных целей общества и предполагает согласование и интеграцию разнообразных средств достижения этих целей» (4). Однако в конкретном плане при определении целей и направлений политики в отношении семьи она ограничила ее значение внутрисемейными отношениями, вопросами регулирования брака, статуса супругов,
рождения и воспитания детей. Кроме того, в предмет рассматриваемой политики был включен «женский вопрос», который имеет самостоятельное значение.
Аналогичный подход проявили и авторы научного сборника (З.М. Алигаджиева, Н.Г. Аристова, Т. А. Гурко, М. Г. Панкратова, и др.) «Семья как объект социальной политики», изданного Институтом Социологических исследований АН СССР в 1986 году.
Следующий этап в развитии научных взглядов на политику государства в отношении семьи (который продолжается и в наши дни) относится к 90-м годам ХХ века и связан с процессами осознания роли семьи в обществе, необходимости осуществления целенаправленной государственной семейной политики. Этим проблемам специально посвящен ряд научных публикаций А. И. Антонова, Архангельского, А. Г. Вишневского, С. В., В. В. Елизарова, Г.И. Климантовой, Л.П. Куксы, В.А. Лукова, В.М. Медкова, Н.М. Римашевской, Л.В. Топчий и др. (5).
Важным шагом в научном осмыслении проблем семейной политики стал экспертный опрос «Фамилистика - наука о семье?» (1996 г.), в котором приняли участие ведущие отечественные фамилисты. В процессе экспертного опроса большинство ученых (А.Г. Волков, И.А. Герасимова, Н.В. Зверева, Е.М. Кожевников, А.Б. Синельников и др.) высказали мнение, что теоретические основы семейной политики еще не сформированы, проводимые исследования в этой области единичны и разрознены, не носят обобщающего характера и касаются лишь частных проблем (7).
А.И. Антонов и В.М. Медков выделяют две парадигмы, которые находят отражение в просемейной (антикризисной) политике. Цель семейной политики ученые видят в обеспечении интересов семьи (С.В. Захаров), создании условий для ее успешного функционирования и развития (Н.В. Зверева, А.И. Кузьмин), содействии ее самоорганизации, самообеспечению (В.А. Луков), достижению счастья и благополучия (Н.М. Рима-шевская, Р.В.Татевосов). Различные взгляды проявились при определении подходов, по-
ложенных в основу осуществления семейной политики. В. В. Елизаров выделяет нейтральную политику, поддерживающую все семьи; политику, ориентированную на социально уязвимые категории семей; политику, стимулирующую функцию деторождения. В.А. Луков определяет три типа применяемой в различных странах мира политики в отношении семьи: компенсации ущерба от социально-экономического кризиса; невмешательства; поддержки самоорганизации семьи (7). В.А. Борисов же считает, что «...нет и не может быть единой семейной политики, а есть множество политик, отражающих специфику функций семьи и наук, изучающих эти функции» (7).
Тем не менее, несмотря на такое множество мнений, большинством экспертов была поддержана идея о необходимости выделения «семейного аспекта» в процессе деятельности органов власти. «Семейный аспект», по мнению экспертов, должен заключаться в обеспечении приоритета семьи как объекта социальной политики (В.В. Елизаров), учете воздействия всех направлений политики на семью (И.А. Герасимова), проведении фамилистической экспертизы (Н.В. Зверева), создании семейного сектора экономики, семейного производства (А.И. Антонов, А.И. Кузьмин), реализации специальных программ развития социокультурных норм семейности, систем домашнего воспитания (А.И. Антонов), семейных форм отдыха (Н.М. Римашевская, Е.М. Кожевников, А. Б. Синельников) (7).
Суммируя различные высказывания современных отечественных ученых-фамилистов, можно сказать, что перспективы решения сложных проблем семьи связаны с формированием государственной семейной политики, определением ее объекта и предмета, разработкой ее основных направлений и программы действий на среднесрочный период, а также механизмов ее реализации. Очевидна необходимость коренного переосмысления традиционных концептуальных подходов в существующей социальной практике в области государственной семейной политики, разработки ее новой идеологии и системы деятельности, ком-
плекса мер, обеспечивающих надлежащий уровень ответственности государства и его институтов за семью, ее полноценный социальный статус в обществе, целенаправленный учет ее интересов, необходимый социальный контроль за изменениями в жизнедеятельности семьи.
Комплексный подход к теоретическому осмыслению всей сферы государственной семейной политики был предпринят С. В. Дармодехиным - одним из самых крупных современных исследователей данного научного направления в социологии семьи. В его научных публикациях (1995 - 2008 гг.) разрабатывались важнейшие теоретико-методологические проблемы, касающиеся сущности семьи, содержания ее объекта и предмета, главной цели и принципов ее формирования, наиболее подробно была исследована проблема взаимоотношений семьи и государства (8). Данный подход, безусловно, сыграл и продолжает играть большую роль в деле привлечения внимания органов государственной власти и общества в целом к проблемам кризисного состояния российской семьи, в осознании ценности семьи для индивида, государства и общества. Размер нашей статьи не позволяет нам более подробно остановиться на анализе его концептуальных взглядов. Отметим лишь, что основная теза в его понимании и интерпретации этой политики состоит в том, что права семьи как социальной общности приоритетнее прав и интересов индивидуума (8). Однако, практическая реализация этих прав, адресованных семье в целом, на уровне существующего российского семейного законодательства невозможна, так как последнее базируется на приоритете индивидуальных прав личности в семейных отношениях.
Наша позиция несколько отличается от вышеизложенных подходов. Поэтому главной целью нашей работы будет попытка изложить наше видение сущности государственной семейной политики, которая заключается в специфике содержания ее предметной области. Вероятнее всего, что некоторые наши положения будут носить полемический характер. Но мы рассчитыва-
ем на то, что сама актуальность этой проблемы будет стимулировать поиск ее решения в русле научной дискуссии.
В качестве отправной точки наших рассуждений следует признать тот объективный факт, что в нашей стране государственная политика в отношении семьи до сих пор четко не сформулирована, носит пассивный характер, не охватывает необходимого комплекса практических мер. Семейная политика во многих своих аспектах отождествляется с социальной защитой и регулированием брачно-семейных отношений. Другие ее направления должного развития не получили.
Учитывая сказанное, начнем с утверждения о том, что основным объектом государственной семейной политики должна выступать семья как фундаментальный социальный институт общества. Цели, задачи и функции изменяющегося социального института семьи не могут не проявиться в динамике современных процессов, поэтому столь необходима специальная семейная политика, специфика которой не позволяет отождествить ее с другими видами социальной политики государства.
Вопрос об осмыслении differentia specifica семейной политики в наши дни едва ли можно считать решенным. Для его решения необходимо определиться с пониманием сущности этой политики, то есть выявить в различных областях общественной жизни тот «семейный аспект», на необходимость которого указывали эксперты-фамилисты. Именно он и составляет специфическое содержание предметной области семейной политики. Только такой подход сделает семейную политику действительно семейной и общественно необходимой, дифференцирует ее от социальной, демографической и других политик.
Если исходить из утверждаемой нами сути определения объекта, то предметная область государственной семейной политики, на наш взгляд, должна включать совокупность специфических проблем семьи как социального института.
Наличие своего собственного предмета позволяет принципиально дифференци-
ровать семейные проблемы от общесоциальных проблем, свойственных всему населению страны, всем индивидуумам, независимо от их принадлежности к семье и решаемых средствами социальной политики. Принимаемые в рамках социальной политики меры, конечно, оказывают влияние на семью, однако, они недостаточно учитывают ее интересы как социального института. Семейная политика должна быть прямо связана с укреплением социального института семьи, защищать его интересы и права в процессе общественного развития, что позволит выявить и решить специфические проблемы семьи. Поэтому отождествление социальной политики с семейной, как нам кажется, не является правомерным, так как может привести фактически к отрицанию последней.
Необходимо также дифференцировать семейную политику и политику в отношении детей и женщин. Несмотря на самую тесную объективную взаимосвязь, они являются самостоятельными направлениями социальной политики. В предмет семейной политики следует включать только специфические семейные проблемы жизнедеятельности женщин и детей.
При соотнесении семейной и демографической политики необходимо учитывать, что репродуктивная функция - только одна из многих функций семьи. Поэтому, демографическая политика либо формируется и реализуется государством в качестве самостоятельного направления социальной политики, либо является одной из самых важных составляющих государственной семейной политики, а не наоборот.
Определение субстанционального содержания предметной области государственной семейной политики позволяет нам сформулировать следующее ее определение: государственная семейная политика - это самостоятельное направление социальной политики, представляющее собой систему комплексной деятельности государства, которая направлена на социальный институт семьи с целью его укрепления и развития, защиты институциональных прав и интересов семьи, обеспечения ее независимости,
относительной автономии и благополучия; активизации ее субъектной роли в социальном пространстве, в котором государство и семья выступают в качестве равноправных субъектов -партнеров.
Такое понимание семейной политики, с нашей точки зрения, выводит семью и государство на качественно новый уровень отношений и отличается от традиционных подходов рядом новых методологических оснований:
- семейная политика должна быть направлена на социальный институт семьи как целостный объект;
- в компетенцию семейной политики включаются не все общесоциальные, а только специфические, институциональные проблемы семьи;
- семейная политика должна приобрести системный, комплексный характер, охватывать основные сферы функционирования семьи в обществе;
- семейная политика должна осуществляться с помощью специально организованной системы деятельности на основе правового регулирования отношений семьи и государства как самостоятельных субъектов социальных отношений. Это положение архиважно. Семья, наконец, должна получить возможность организовывать свои отношения с государством на субъект-субъектном уровне, а не выступать объектом его манипулирования, необходимого для реализации эгоистических интересов последнего;
- семье должен быть предоставлен качественно новый социальный статус, государственные гарантии, необходимые для ее эффективного функционирования в качестве социального института, выполняющего роль интегратора общественных связей;
- государство должно соблюдать независимость и относительную автономию семьи и ее членов, создавать условия для наиболее полной реализации ее прав и интересов как полноправного агента социальных отношений.
Государственная семейная политика призвана системно решать задачи укрепления семьи и семейных ценностей, обеспече-
ния ее интересов в процессе общественного развития, осуществления научной экспертизы жизнедеятельности семьи, а также принимаемых органами власти решений с точки зрения их соответствия цели и принципам государственной семейной политики; создания необходимых условий для реализации семьей своих социальных функций на основе собственной трудовой деятельности, активизации ее субъектной роли в процессе осуществления государственной семейной политики.
Исходя из этого, определим те принципиальные положения, которые необходимы для ее формирования:
1) государство признает социальные права семьи и необходимость их законодательного закрепления. В Конституцию РФ вносится положение о признании за семьей статуса одной из главных общественных ценностей. В гражданское законодательство включается комплекс правовых норм, регулирующих экономические отношения между семьей и государством, в которых эти важнейшие социальные институты общества выступают их полноправными субъектами;
2) государство гарантирует макроэкономические и социальные стандарты, необходимые для самостоятельного функционирования семей в обществе; осуществляет целенаправленный учет и способствует реализации институциональных прав и интересов семей в процессе их жизнедеятельности; создает условия для обеспечения независимости семей и развития их функций как агента социальных отношений;
3) государство взаимодействует с семьей на основе партнерских отношений, обеспечивает баланс прав и ответственности государственных институтов и семьи, создает необходимые условия для активизации социально-экономического потенциала семьи, необходимого для ее самообеспечения в целях содержания своих членов;
4) государственная семейная политика формируется как одно из самостоятельных направлений общегосударственной социальной политики, а социальный институт семьи включается в систему государствен-
ной деятельности в качестве целостного объекта.
Семейная политика должна формироваться в широком контексте проводимых преобразований, определять стратегию и систему практической деятельности государства по стабилизации и укреплению социального института семьи, пути его позитивного развития, поэтапного создания условий для его нормального функционирования в обществе. При этом семейная политика, дополняя и углубляя общесоциальные меры, будет содействовать решению институциональных проблем семьи, что имеет особое значение в условиях кризисного, нестабильного общества. Систему государственной семейной политики предстоит создать на федеральном, региональном, муниципальном уровнях, что требует комплексной разработки ее правового, программного, научно-информационного, организационно-управленческого, кадрового и ресурсного обеспечения.
Таким образом, выход из тяжелого кризисного состояния в функционировании социального института семьи мы видим в существенном обновлении и совершенствовании государственной семейной политики. Необходимость реанимации содержательного потенциала социальных функций семьи обусловлена новым историческим этапом в развитии России. Самостоятельно, без помощи других социальных институтов и прежде всего государства, ей не подняться. Поэтому без широкомасштабной научно-обоснованной государственной семейной политики вряд ли возможно укрепление социального института семьи.
ЛИТЕРАТУРА
1. Основы социального управления / А.Г. Гла-дышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др. / Под ред. В.Н. Иванова. — М.: Высшая школа, 2001. — С. 3.
2. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Мысль, 1979. — С. 132, 140.
3. Мацковский М.С. Основные тенденции в сфере брачно-семейных отношений и возможные пути их регулирования на современном этапе // Стратегия фамилистиче-
ских исследований и проблем выбора целей семейной политики. — М.: НИИ семьи, 1994. — С. 7.
4. Заикина Г.А. Основные направления и меры регулирования брачно-семейных отношений. Опыт социологического анализа // Автореф. дисс. канд. филос. наук. — М., 1988. — С. 8.
5. Там же. — С. 9-10.
6. Антонов А.И. Семейная политика как объект исследования // Вестник РАН. — 1992. — № 3.; Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века: Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. — М., 2000.; Артюхов А.В. Государственная семейная политика и ее особенности в России // СоцИс: Соц. исслед. — 2002. — № 7. Архангельский В.Н. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семей в Российской Федерации // Семья в России. — 1994. — № 1.; Баразгова Е.С., Козловская О.В. Семейная политика: проблема субъекта // Семья в России. — 1998. — № 3 — 4.; Вишневский А.Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики // Семья и семейная политика. — М., 1991.; Елизаров В.В. Семейная политика в СССР и России // Семья в России. — 1995. — № 1 — 2.; Климантова Г.И. Семья: XXI век. Проблемы формирования региональной семейной политики /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. — 2002. — № 11.; Кукса П.Л. Концепция семейной политики // Семья на рубеже веков. — Новосибирск, 1995.; Луков В.А. О концепции фамилистической экспертизы // Семья в России. — 1996. — № 3 — 4.; Медков В.М. Социальные проблемы семьи и семейной политики // Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. — М., 1996.; Римашевская Н.М. Исследования жизнедеятельности семьи как теоретическая основа семейной политики // Семья в России. — 1995. — № 1 — 2.; Топчий Л. В. Наука о семье и семейной политике // Вестник социальной работы. — 1993. — № 1.
7. Кучмаева О. В. Отчет по результатам экспертного опроса «Фамилистика — наука о семье?» (апрель 1996 г.). — М.: НИИ семьи, 1996. — С. 5-7; 8; 9; 10.
8. Дармодехин С.В. Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации // Семья в России. — 1995. — № 3 — 4.; Семейная политика Российской Федерации: от оценки состояния к формированию стратегии // Семья в России. — 1996. — № 2.; К вопросу о разработке законодательства
Российской Федерации о семейной политике // Семья в России. — 1996. — № 3 — 4.; Государственная семейная политика: проблемы социальной практики // Семья в России. —
1997. — № 1.; Концепция государственной семейной политики // Мониторинг социально-экономического. потенциала семей. — М.,
1998. — Вып.4.; Государственная семейная политика: Проблемы теории и практики / Государственный НИИ семьи и воспитания. — М., 1998.; Государственная семейная политика: проблемы формирования и реализации // Семья в России. — 1998. — № 1 — 2.; Семья и государство: монография. — М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2001.; Государственная семейная политика в России: история и современность. — М.: Всероссийский центр уровня жизни при Министерстве труда и социального развития
Российской Федерации. — № 2. — 2001.; О состоянии и неотложных мерах по развитию государственной семейной политики /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2004. - № 4. О новой сущности и механизмах реализации государственной семейной политики в Российской Федерации. -Семья в России. - 2008. - № 2.
Об авторе
Пьянов Александр Иванович, кандидат социологических наук, доцент кафедры менеджмента и кафедры социологии и социальной работы, Северо-Кавказский государственный технический университет, сфера научных интересов: Социология семьи, социология государственного и муниципального управления [email protected]
