CC BY
53
ББК (С) 60.5
СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ СЕМЬИ В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ И ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ
А.В. Верещагина,
Современное российское общество переживает очень сложный период в своей истории, связанный с процессом становления новых социально-экономических и политических условий функционирования российского государства. Это не могло не отразиться на основной ячейке общества - семье, в которой в свете коренных преобразований 90-х годов образовался целый спектр проблем, непосредственно оказывающих влияние на характер развития общества в целом. Речь идет о деморализации современного российского общества, в котором на протяжении последних десятилетий отмечается высокий уровень девиантности, преступности, агрессивности и других антисоциальных явлений, решение которых, по нашему мнению, следует искать не только в поле экономических, политических отношений, но прежде всего - семейных, поскольку именно семье отводится главная роль в процессе формировании личности, ее социализации и дальнейшей жизнедеятельности.
Результатом общественных изменений и коренных преобразований в российском обществе, а также влияния глобализации и модернизации стало быстрое распространение нетипичных для российского общества форм семейно-брачных отношений, семейных ценностей индивидуалистического западного общества. Во многом по этой причине в настоящий момент констатируется идентичность проблем в семейно-брачной сфере как российского общества, так и западноевропейского. К основным из них фамилисты относят: малодетность и однодетность семьи; высокий уровень разводов в стране (данный показатель можно характеризовать как признак
Верещагина Анна Владимировна - кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии, политологии и права Института повышения квалификации Южного федерального университета, 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, т. 8(863)2644977;
Васильченко Ольга Викторовна - кандидат социологических наук, декан юридического факультета Московского гуманитарно-экономического института Северный филиал, 165300, Архангельская область, г. Ко-ряжма, ул. Космонавтов, 8, e-mail: volga75@rambler.ru, т. 8(818)5031010.
О.В. Васильченко
переориентации с семьи детоцентристского типа на супружеский тип); увеличение количества семей, в которых отношения между супругами официально не оформляются, а также не практикуется совместное проживание супругов (гостевой брак); появление и распространение в российской практике семей нетрадиционного типа и некоторые другие, свидетельствующие о том, что на наших глазах происходит трансформация российской семьи, эволюционирующей в направлении семьи европейского типа. Подобные проявления в функционировании института семьи в России трактуются отечественными и зарубежными исследователями в области социологии, психологии, философии семьи как кризисные [1].
В основном всеми исследователями, придерживающимися кризисного подхода при оценке состояния и развития семьи и семейных отношений в России, акцент делается на приоритете роли государства в урегулировании и стабилизации семейно-демографической сферы. Однако данное мнение опровергается представителями эволюционного подхода к исследованию семьи, которые предлагают расценивать обозначенные выше изменения в функционировании семьи в российском обществе как эволюцию семьи и семейных отношений от "детоцентристской" семьи к семье "супружеского" типа [2]. При этом отстаивается точка зрения о слабой степени воздействия государственных мер в области решения семейно-демографических проблем, поскольку процесс изменения семьи и семейных ценностей в рамках указанного подхода признается естественным в ходе эволюции общества и общественных отношений.
Verechagina Anna - Ph. D. of sociology, associate professor of the sociology, political science and right department of the Institute of Improvement of Professional Skill of Southern Federal University, 160 Pushkinskaya Street, Rostov-on-Don, 344006, ph. +7(863)2644977;
Vasilchenko Olga - Ph. D. of sociology, dean of the law department of the Moscow Humanitarian Economical Institute Northerly subsidiary in the Koriazhma, 8 Kosmonavtov Street, Koriazhma, Archangelsk region, 165300, e-mail: volga75@rambler.ru, ph. +7(818)5031010.
В условиях демографического кризиса российского общества новый импульс получили исследования в области семейной и демографической политики. По этому поводу бьют тревогу, прогнозируя депопуляцию российского народа, такие исследователи, как
A.И. Антонов, И. Белобородов, С.А. Сорокин, В.В. Солодников, С.В. Дармодехин, Е.И. Куприянова, А.И. Журавлев и др. [3].
B.И. Переведенцев приводит различные прогнозы демографического развития России - отечественные, ООНовские, но одинаково мрачные, неутешительные: по прогнозам ООН, к середине столетия в России останется 101,5 млн жителей, и это население будет старым; по прогнозам демографов Института социально-политических исследователей РАН, российское население уменьшится в среднем до 80,2 млн человек [4], а по прогнозу выдающихся российских демографов А.И. Антонова, В.М. Медкова и В.Н. Архангельского, наиболее вероятным является прогнозный вариант, согласно которому численность населения России будет неуклонно снижаться и к 2050 г. достигнет 90 500 тыс. человек, уменьшившись по сравнению с 2001 г. на 54,2 млн, или в 1,6 раз. При этом доля населения 60 лет и старше увеличится с 18,9 до 38,5 %, а доля населения трудоспособного возраста упадет с 18,6 до 9,4 % [5]. Как видим, опасения отечественных ученых и предрекаемая ими депопуляция российского населения имеют под собой весьма веские основания.
Государственная поддержка семьи является обязательным, но не единственным условием повышения рождаемости и нормализации демографической ситуации в стране, что, по мнению И.Б. Орловой и Б.С. Хореева, требует применения комплексного подхода с учетом группы факторов, обусловивших демографический кризис в России, среди которых: снижение рождаемости, рост смертности и снижение миграционного потока [6].
Необходимо также отметить теоретические и практические разработки отечественных исследователей в области различного спектра семейных проблем: многодетная семья, алименты, насилие в семье, трансформация родительства и т.д., которые получили освещение в работах таких ученых, как О.И. Волжина, Т.А. Гурко, С.Н. Варламова, А.В. Носкова, Н.Н. Седова, О. Соловьева, И.О Шевченко и П.В. Шевченко, Г.Р. Ярская-Смирнова, П.В. Романова, Е.П. Антонова,
А.В. Лысова, Н.В. Панкратова [7]. Особое внимание исследователей привлекает проблема отношения современной российской молодежи к семье и браку, семейным ценностям, что нашло отражение в работах М.К. Горшкова, Т.А. Гурко, Т.А. Долбик-Воробей, А.В. Петрова, М.Я. Рудневой, Ю.А. Зубок, В.И. Чуп-рова и др. [8]. Результаты исследований, проведенных данными авторами, свидетельствуют о высокой степени значимости семьи как ценности в молодежной среде, но при этом репродуктивные установки современной молодежи отражают трансформационный характер развития института семьи в России и соответствуют новой модели репродуктивного поведения с ориентацией на малодетную семью.
Актуализация семейной проблематики в российском обществе и тревога по поводу будущего российской семьи выразились в том, что увеличился поток диссертационных работ, посвященных различным аспектам функционирования института семьи в современной России. Среди них такие, как: проблема социальной адаптации современной российской семьи, ее функциональный кризис, институционализация приемной семьи в России, положение семей с детьми и социальная политика государства в области поддержки и укрепления института семьи, и многие другие, ставшие предметом исследования И.С. Дурова, И.В. Кабарухиной, В.Н. Мирошниченко, Е.В. Мартыновой, М.Я. Рудневой, Т.К. Ростовской, Т.П. Томилиной, Р.С. Юма-гузина, Т.Е. Ялтанской и др. [9].
Будущее семьи в любом обществе - это настоящее молодежи, ее семейных ценностей, репродуктивных установок и отношения к семье в целом. Именно поэтому мы посчитали важным изучить мнение молодых россиян о процессах, происходящих в институте современной российской семьи, в связи с чем нами было проведено социологическое эмпирическое исследование пилотажного типа среди студенческой молодежи Ростова-на-Дону, Ростовской и Архангельской областей в мае-сентябре 2008 г. Основной целью исследования "Отношение к семье и семейные ценности студенческой молодежи" являлось изучение особенностей восприятия семьи, ее различных форм, семейных ценностей и проблем в сфере семейно-брачных отношений современного российского общества с тем, чтобы обосновать репродуктивные и семейные
установки в молодежной среде нынешней России и степень их влияния на развитие демографических процессов в стране.
Анализ имеющейся научно-практической литературы и статистических данных в области семейного и демографического развития современного российского общества позволил в качестве рабочей гипотезы предположить, что сегодняшняя демографическая ситуация в России обусловлена трансформационными изменениями в функционировании одного из важнейших социальных институтов общества - института семьи, в результате чего изменились представления о семье, семейных ценностях, а также репродуктивные установки молодежи, которая в большинстве своем ориентирована на малодетную семью и эгалитарные отношения в семье. В этой ситуации изменение демографической ситуации в российском обществе мерами экономического стимулирования рождаемости не принесет ожидаемого результата, поскольку семейно-де-мографическая политика российского государства не учитывает глубинной трансформации репродуктивных установок молодых россиян и соответствующего им семейного демографического поведения, как настоящего, так и будущего. Бессилие и беспомощность семейной и демографической политики в России является следствием отсутствия научно обоснованных положений при ее формировании, соответствующих реальной ситуации в развитии семейно-брачной и демографической сфер российского общества.
Исходя из вышесказанного, основными задачами нашего эмпирического социологического исследования выступили следующие: выявить степень осведомленности студенчества о содержании и направлении семейной политики российского государства и отношение к ней; изучить мнение студентов о причинах семейных проблем в современном российском обществе и определить место семьи в системе ценностей нынешней студенческой молодежи; определить идеал семьи и семейных отношений у студенческой молодежи; выявить отношение студентов к межэтническим семьям; исследовать репродуктивные установки студенческой молодежи.
Выборка исследования составила 1 225 человек и представлена студентами вузов (РГУПС (РИЖТ), ЮФУ, РГЭУ (РИНХ), ДГТУ, РИФКиС, РФСПГУКиИ) и ссузов (Медицинское училище РГУПС, РО УОР)
Ростова-на-Дону, вузами (НГМА, ЮРГТУ) и ссузами (Новочеркасский машиностроительный колледж, Новочеркасский геологоразведочный колледж) Ростовской области, а также двух вузов г. Коряжма Архангельской области (Коряжемский филиал ГОУ ВПО "Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова" (103 человека), Северный филиал Московского гуманитарно-экономического института (МГЭИ) - 208 человек). Всего опросу было подвергнуто 914 студентов г. Ростова-на-Дону и Ростовской области и 311 студентов Архангельской области. В исследовании приняли участие студенты следующих специальностей: экономических (290 человек), гуманитарных (186), технических и инженерных (293), спортивных (92), медицинских (53 человека). Исследование проводилось методом анкетирования.
В рамках данной статьи остановимся на наиболее важных, на наш взгляд, моментах, отражающих семейные установки и ценности молодых россиян, подвергшихся опросу. Прежде всего, нас интересовала степень информированности молодежи о направлении семейной и демографической политики в России, и результаты оказались следующими: на вопрос "Знаете ли Вы о том, что 2008 год в России провозглашен годом семьи?" подавляющее большинство ответило "да", однако на Юге России процент студенческой молодежи, не знавшей об этом, в два раза оказался выше (8,75 %), чем в Архангельской области (4,17 %) (далее - Север).
Одним из нашумевших проектов государства в решении демографической проблемы считается введение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, на дополнительные меры государственной поддержки в размере не менее 250 тыс. руб. [10]. Данный сертификат введен в действие с 1 января 2007 г. Студенческий возраст, в общем-то, предполагает возможность создания семьи, и студенческие семьи в России - распространенное явление, однако был выявлен достаточно большой процент тех, кто не имел об этом представления (18,05 % на Юге и 15,71 % на Севере) либо что-то об этом слышал (22,87 и 26,92 %). Основная причина, полагаем, заключается в недостаточной освещенности семейной проблематики средствами массовой информации.
Институт семьи в современном российском обществе характеризуется функциональной трансформацией, о чем говорят данные о снижении рождаемости, высоком проценте разводов в стране, росте девиантности и де-линквентности в молодежной среде, снижении социального и физического самочувствия молодого поколения. Существенное изменение функциональной структуры института семьи связано с кризисом традиционных ценностей в российском обществе, между тем семья как важнейшая ценность в совокупности с ее основными функциями по-прежнему занимает высокие позиции в системе ценностей россиян, что нашло отражение и в ответах студентов. К примеру, основной функцией семьи по-прежнему, по мнению студентов как Юга России, так и Севера, является рождение и воспитание детей (так ответили 64 % респондентов на Юге России и 55 % - на Севере). Второе место по значимости среди функций семьи занимает в ответах студентов "обеспечение социально-психологической стабильности и комфортности личности" (26 и 25 %).
С индустриализацией общества, урбанизацией семья как экономическая ячейка общества утрачивает свой смысл, и на современном этапе экономическая функция семьи сводится к материальной поддержке несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи, обеспечению материальных условий жизни семьи и поддержанию его на должном уровне, ведению домашнего и личного хозяйства, планированию и соблюдению семейного бюджета и пр. Это отразилось и в ответах студентов: только 3 % студентов Юга России и 7,5 % - Севера отметили в качестве важной функции семьи "ведение совместного хозяйства".
На процесс социализации личности в семье, формирование репродуктивных установок и их дальнейшую реализацию сильное влияние оказывает состав семьи, в связи с чем высоко актуальной для современной России является проблема роста разводов (наша страна занимает 1- е место в мире по уровню разводов [11]), неполных семей. Развод в семье - всегда негативный факт в истории семейной жизни, не проходящий бесследно для членов семьи, особенно детей, а в неполной семье процесс социализации имеет определенный дефицит гендерного набора ролей, который передается детям через систему ролевого
взаимо действия в семье между мужем и женой, матерью и отцом. Примечательно, что основной причиной разводов в современном российском обществе, по мнению опрошенных нами студентов, является отсутствие взаимопонимания между супругами (64,33 % - Юг и 66,99 % - Север) и только потом - материальное неблагополучие (46,61 и 33,97 % соответственно). Как видим, для студентов Севера материальная сторона семейных отношений в меньшей степени выступает в качестве источника конфликтов и разводов, в то время как недостаток знаний о семейном образе жизни, ответственности в семье ими поставлен по степени влияния на уровень разводов в стране выше материального фактора (37,82 %). Еще одной важной причиной неустойчивости семьи в российском обществе студентами была признана такая, как "отсутствие ощутимой социальной поддержки семьи со стороны государства" (20 % - Юг и 24 % - Север).
В связи с этим проанализируем ответы на вопросы о необходимости воспитания семейных ценностей и приобретения знаний о семейной жизни в школьный и студенческий период социализации молодого поколения. Выявилось, что большинство студентов как Юга России, так и Севера не посчитали обязательным введение курса "Семьеведение" в школьную программу, остановившись на том, что его можно ввести как предмет по выбору (44,5 % - Юг и 50,6 % - Север). Только 24,7 % опрошенных студентов на Юге России и 20,8 % на Севере посчитали данную меру необходимой. О необходимости введения данного курса в учебную программу при подготовке студентов заявило еще меньшее количество опрошенных (20,2 % на Юге и 16,9 % - на Севере).
Напрашивается вывод о том, что при существующей потребности в получении и систематизации знаний о семье, семейном образе жизни и т.д., участие образовательных структур (школа, вуз и т.п.) в данном процессе не приветствуется, так как почти четверть опрошенных нами студентов (25 % -на Юге и 24,5 % - на Севере) полагают, и с этим сложно не согласиться, что эти знания должны формироваться в семье. Должны... Но, формируются ли? Во всяком случае, одно можно утверждать, что семья в системе ценностей современных молодых россиян занимает одно из самых высоких мест, и это проявилось как в нашем исследовании, так
и в традиционных исследованиях по проблемам молодежи, осуществляемых Институтом социологии (ИС) РАН под руководством К.М. Горшкова.
Так, приоритетными ценностями среди студенческой молодежи, опрошенной нами, оказались следующие: "семья" (46,28 % - Юг и 71,15 % - Север), "хорошее образование" (24,73 и 48,72 %), "работа" (23,09 и 68,59 %). Бесспорной ценностью всех поколений россиян является семья - к такому выводу пришли исследователи проекта "Молодежь новой России". О том, что создания семьи и наличия детей нет в их жизненных планах, говорят не более 4 % не только старшего, но и младшего поколения россиян, принявших участие в исследовании ИС РАН. Однако для первых задача создания прочной семьи и воспитания хороших детей уже могла быть реализована в силу возраста (69 и 72 % соответственно), а для молодежи - это скорее еще цель, которую они планируют достичь [12].
В то же время анализ взглядов на то, что является главным при создании семьи, среди представителей различных возрастных групп молодого поколения свидетельствует о том, что если представители самой младшей возрастной группы (до 20 лет) существенно большее значение придают материальным факторам при создании семьи, то старшие молодежные когорты (24-26 лет) несколько чаще отдают предпочтение таким позициям, как согласованность семейных и личных жизненных планов [13]. А.В. Петров в своем исследовании ценностных предпочтений молодежи на основании материалов эмпирического исследования в Краснодарском крае в мае-октябре 2006 г., пришел к выводу, что семья для молодежи остается одной из немногих традиционных ценностей: ее важность в своей жизни признали до 90 % опрошенных молодых людей, и лишь каждый пятый согласен с утверждением, что "брак - устаревший способ организации семьи" против 75 % тех, кто не согласился с этим мнением; при этом для более чем 80 % условием семейного счастья являются дети [13]. Как видим, есть основания для позитивного настроения и надежда на светлое "семейное" будущее России.
Возвращаясь к нашему исследованию, хочется обратить внимание на достаточно примечательный и поразительный факт, заключающийся в значительном разрыве значимости приоритетных ценностей студентами
Юга России и Севера. Разница (почти в два раза) при оценке таких ценностей, как семья (46,2 % - на Юге и 71,5 % - на Севере), работа (23 % - на Юге и 68,5 % - на Севере), дружба (почти в три раза: 19,26 % у студентов Юга России против 55,77 % у студентов Севера) говорит о том, ценностный мир молодых россиян сильно дифференцируется по региональному фактору. Причем на уровень традиционности восприятия семейных ролей и поведения региональные различия влияют не сильно, но отличия все же есть и здесь, так как студенты Севера продемонстрировали более высокий уровень либерализма в отношении ролевого распределения в семье (чуть более 60 % северян высказались за равноправие в семье между супругами против 52 % южан), что вполне закономерно, если учесть яркую этническую картину Юга России и традиционализм многих народов, проживающих в этом регионе.
Поразительно идентичны и достаточно либеральны оказались ответы студентов Юга и Севера России на вопрос относительно отношения к абортам: больше половины респондентов считают, что иногда аборт допустим (56,02 и 59,62 %), что является показателем либерализации общественных взглядов. При этом и на Юге России, и на Севере более лояльное отношение к абортам продемонстрировали респонденты женского пола: 62 % студенток на Юге России и 67,4 % - на Севере; в то время как среди студентов такой вариант ответа выбрали 47 % на Юге и почти 49 % на Севере.
При ответе на вопрос о необходимости смены фамилии при выходе замуж для женщины, мнения молодых респондентов -представителей Юга и Севера разделились примерно поровну как среди студентов Юга России, так и Севера, и данный факт наглядно демонстрирует дихотомическое состояние ценностного мира молодых россиян, в котором сочетаются традиционализм и эгалитаризм как две противоположные системы ценностей. Характерно, что такая ситуация типична для всего российского общества, в котором наблюдается сильная дифференциация в представлениях россиян о желаемом типе общественного развития. Это подтвердили результаты крупного социологического исследования, выявившие наличие среди наших сограждан приверженцев разных моделей развития общества, представленных в самых
разных социальных группах: 47 % россиян, по результатам опроса ИС РАН, оказались по типу мировоззрения традиционалистами, 20 - модернистами и 33 % - заняли промежуточное положение, совмещая традиционное и модернизационное мировоззрение в своем сознании [14].
Основной вопрос, стоящий сейчас перед обществом и учеными, - что же служит основой формирования мировоззрения в отношении как общества в целом, так и представлений о том, каким должен быть человек в данном типе общества, и что способно интегрировать россиян в единое мировоззренческое пространство? Интегрирующим началом является идеология, и на этом основании мы делаем вывод, что семейная идеология, единая для всего российского общества, также способна создать общество, основными ценностями которого будет семья, материнство, детство.
На такой дихотомической основе формируются и идеальные представления молодого поколения о семье, которые также варьируют между традиционными ценностями семьи и ценностями семьи эгалитарного типа. Данный вывод был сделан на том основании, что среди главных условий семейного счастья опрошенными нами респондентами были выбраны следующие: уважение и взаимопонимание между супругами (87,4 % - на Юге и 88,8 % - на Севере), наличие детей в семье (65,5 и 63,1 % соответственно), материальный достаток (65 и 66 %), супружеская верность (57,5 и 65,5 %), взаимопонимание и взаимоуважение между детьми и родителями (58,2 и 65,3 %), удовлетворенность сексуальными отношениями (51 и 55 %) и хорошие жилищные условия (47,5 и 61 %).
Как видим, на практически одном уровне с такими определяющими семейное счастье элементами, как наличие детей в семье, уважение и взаимопонимание между супругами, студенческая молодежь поставила сексуальные отношения, что является отражением модернизации представлений о семейных ценностях и типе супружеских отношений. В соответствии с этим выявились и столь большие ожидания в отношении супружеской верности (57,66 и 65,71 %). Больших различий в ответах студентов противоположных регионов России не обнаружено, за исключением того, что для молодежи Севера очень важное значение имеют хорошие жилищные условия (так считают 61 % респондентов), что, вероятно, связано
с остротой жилищного вопроса в данном регионе.
Эгалитаризация семейных ценностей, безусловно, отразилась и на репродуктивных установках студенческой молодежи, которая в подавляющем большинстве (58,1 % - на Юге и 59,62 % - на Севере) планирует иметь не более двух детей, при этом, правда, студенты Юга несколько больше ориентированы на трехдетную семью (16,85 и 6,84 %), что опять-таки объясняется традициями многодетности у народов Северного Кавказа. Тот факт, что подавляющее большинство опрошенных респондентов планирует иметь не более двух детей, обусловлен во многом тем, что сами респонденты в большинстве случаев являются представителями двухдетных семей (55,96 % -на Юге и 59,62 % - на Севере).
Таким образом, семейные структуры, особенно в плане детности, воспроизводятся через поколение детей, а следовательно, рассчитывать на повышение рождаемости в ближайшем будущем не следует. Это соответствует мнению известного российского демографа В.И. Переведенцева, который после глубокого анализа развития демографической сферы в России за последние 100 лет пришел к выводу, что переход к преимущественно малодетной модели семьи в современной России приведет к сокращению в будущем числа потенциальных молодых родителей, и в результате это будет способствовать росту естественной убыли населения. И даже если предположить, что уровень рождаемости поднимется, компенсировать колоссальный недород из-за малочисленности потенциальных молодых матерей повышением рождаемости будет невозможно [4].
Ориентация на малодетность, как одна из характеристик репродуктивных установок современной молодежи в России, подтверждается также данными других исследований (например, в исследовании "Свобода. Неравенство. Братство" московские социологи выявили, что в молодежных семьях мало детей, и только 7 % опрошенных хотели бы иметь трех и более детей, в то время как большинство - 53,4 % - ориентированы на одного ребенка [15]).
Полученные нами результаты, соответствующие общероссийским тенденциям в области формирования репродуктивных установок в молодежной среде и реализации репродуктивного поведения современных молодых российских семей, дают основания
полагать, что семейная и демографическая политика российского государства требует коренных изменений и большей активизации с возможным созданием специальных крупных управленческих структур в рамках городских, районных, областных администраций, специально занимающихся реализацией семейной политики и разработкой мер по ее усовершенствованию. На необходимость реорганизации организационно-правового поля в рамках проведения семейно-демографической политики указывает И. Белобородов, отмечая отсутствие профильного ведомства, деятельность которого могла бы быть направлена на разработку, реализацию и контроль семейно-демографической политики. Сегодня демографическими проблемами занимается преимущественно Министерство здравоохранения и социального развития, для которого данный вопрос, по мнению вышеуказанного автора, является далеко не единственным [10].
Обобщение полученных нами результатов и сравнительный их анализ с данными других исследований подтвердили, что оценка молодым поколением состояния института семьи и его основных проблем вполне адекватна современной семейной ситуации в России, при этом мнения респондентов Юга России и Севера по ключевым вопросам в большинстве случаев совпадают. Семья по-прежнему занимает высокое место в системе жизненно важных ценностей современной российской молодежи, однако, воспитанная в малодетных семьях, она воспроизводит тот же тип репродуктивных установок, что и их родители, а такой тип репродуктивных установок и соответствующее ему репродуктивное поведение в будущем далеки от того, чтобы с их помощью стабилизировалась демографическая ситуация в стране.
Вместе с тем предлагаемые меры по решению некоторых острых проблем в се-мейно-брачной и демографической сферах общества не были восприняты респондентами, что наводит на мысль об отсутствии должного уровня общественных потребностей в их решении либо присутствии излишней уверенности в силе российской семьи как структуры, способной воспитать без участия образовательных структур семейно грамотных и подготовленных к семейной жизни молодых людей. Хотелось бы в это верить, однако высокий уровень подростковой и молодежной девиантности в российском обществе [16], ранней беременности, последующих абортов,
разводов, насилия в семье, брошенных детей, а также детей, ежегодно в большом количестве убегающих из дома, спасаясь от побоев, издевательств, не позволяет нам сделать вывод о том, что современный институт семьи обладает достаточно высоким социализаци-онным потенциалом в плане формирования представлений об истинном семейном образе жизни, семейном счастье, семейных ценностях, ответственности и т.д. Это актуализирует проблему распределения социализационной функции в контексте воспитания у молодого поколения здорового и полного представления о семейном стиле жизни, его преимуществах, сложностях и путях их преодоления между другими социальными институтами, одним из которых, на наш взгляд, может и должен считаться институт образования.
Таким образом, разрешение демографической проблемы видится в стабилизации института семьи в обществе, и только одними государственно-экономическими мерами ситуацию не изменить. Именно обществу с его системой общественно-политических сил при поддержке государственных структур под силу справиться со столь сложной задачей. Однако отечественная фамилистика в настоящий момент не содержит в своем научном арсенале эффективных мер и предложений в виде программы выхода из демографического кризиса на основе стабилизации института семьи и семейных отношений в российском обществе.
ЛИТЕРАТУРА 1. Антонов А.И., Борисов В.А. Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики. М.: Гардарики, 2006. 457 с.; Борисов В.А. Только рождаемость может спасти Россию? // Политика народонаселения: Настоящее и будущее. Кн. 2. М.: Мысль, 2005. 653 с.; Вишневский А.Г. Демографическая революция // Избранные демографические труды: В 2 т. М.: Дрофа, 2005. 215 с.; Орлова И.Б. Демографическое будущее России. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. 96 с.; Белобородов И. Правовые аспекты современной семейно-демографической политики в Российской Федерации // Власть. 2008. № 6. С. 22-27; Гурко Т.А. Россия: социальная политика в отношении молодых родителей // Власть. 2008. № 6. С. 10-14; Государственная политика вывода России из демографического кризиса / Под общ. ред. С.С. Сулакшина. М.: Экономика, Научный эксперт. 2007. 264 с.; Сулакшин С.С. Российский демографический кризис: от диагностики к преодолению. М.: Научный эксперт, 2006. 218 с.
2. См.: Голод С.И. Социально-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социологический журнал. 1996. № 3/4. С. 99-108.
3. См.: Белобородов И. Указ. соч.; Журавлев А.И. Кто мы, русские? Ростов н/Д: Феникс, 2007. 238 с.
4. См.: Переведенцев В.И. Демографические перспективы России // Социологические исследования.
2007. № 12. С. 58-69.
5. См.: Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века. М.: АСТ-Пресс, 2002. 436 с.
6. См.: Орлова И.Б. Демографическое будущее России. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. 154 с.; Хореев Б.С. Проблема депопуляции в России // Обострение демографического кризиса и современное положение населения России / Под ред. Б.С. Хореева, Л.В. Иванковой. М.: Просвещение, 2000. 241 с.
7. См.: Гурко Т.А. Алименты: фактор качественного и количественного воспроизводства населения // Социологически исследования. 2008. № 9. С. 110-120; Варламова С.Н., Носкова А.В., Седова Н.Н. Брачный договор в России: от прошлого к будущему // Социологические исследования. 2008. № 1. С. 50-56; Соловьева О. Снижение рождаемости как проблема современной семейной политики // Власть. 2008. № 1. С. 50-53; Ярская-Смирнова Г.Р., Романова П.В., Антонова Е.П. Домашнее насилие над детьми: стратегия объяснения и противодействия // Социологические исследования. 2008. № 1. С. 57-64.
8. См.: Горшков М.К. Российский менталитет в социологическом измерении // Социологические исследования. 2008. № 6. С. 110-114; Гурко Т.А. Представления студенческой молодежи о браке // Актуальные проблемы семей в России / Под ред. Т.А. Гурко. М.: Институт социологии РАН, 2006. 185 с. С. 17-24; Петров А.В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования.
2008. № 2. С. 83-90; Чупров В.И., Зубок Ю.А.,
Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М.: Мысль, 2001. 325 с.
9. См.: Дуров С.И. Влияние демографической политики государства на функционирование семьи как социального института: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2008. 16 с.; Каба-рухина И.А. Социальная адаптация российской семьи в современных социально-экономических условиях: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2007. 24 с.; Мирошниченко В.Н. Функциональная трансформация института семьи в современном российском обществе: Автореф. дис. . канд. социол наук. Ростов н/Д, 2007. 24 с.; Мартынова Е.В. Функционирование социального института приемной семьи в современоом российском обществе: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2008. 16 с.
10. Белобородов И. Указ. соч.
11. Гурко Т.А. Россия: социальная политика в отношении молодых родителей...
12. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты [Электронный ресурс]. Аналитический доклад. [Электрон. дан.]. М., 2007. URL: http//www.istas.ru, свободный. Загл. с экрана.
13. Петров А.В. Указ. соч.
14. Российская идентичность в социологическом измерении [Электронный ресурс]. Аналитический доклад. Электрон. дан. М., 2007. URL: http//www.isras.ru, свободный. Загл. с экрана.
15. Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет России / Авт.-сост. Е.П. Добрынина; Под общ. ред. М.К. Горшкова. М.: ИИК "Российская газета", 2007. С. 84-91.
16. См., например: Проблемы профилактики деви-антного поведения молодежи Ростовской области и Юга России: социокультурный аспект: Мат-лы регион. конф. / Отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д: ИППК при РГУ, 2003; Димов В.М. Проблемы девиантного поведения российской молодежи (социологический аскпект) // Вестник МГУ Сер. 18. Социология и политология. 1997. №. 3. С. 45-56.
2 февраля 2009 г.
ББК 87.6
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ ФЕНОМЕНА "ДЕЛОВАЯ ЖЕНЩИНА" В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЕ
Н.В. Новикова
Рассмотрение обозначенной темы исследования распадается на три составляющие: во-первых, проблема "женского" как философская
Новикова Нина Валентиновна - аспирант кафедры философии, директор Центра оценки документов об образовании Донского государственного технического университета, 344000, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1, е-шай: roseland2003@mail.ru, 8(863)278346.
проблема; во-вторых, появление в современном обществе феномена "деловая женщина" и, в-третьих, степень влияния социокультурной среды на особенности поведения и
Novikova Nina - post-graduate student of the philosophy department, director of the Centre on Education Document Evaluation of the Don State Technical University, 1 Gagarina Square, Rostov-on-Don, 344000, е-mail: roseland2003@mail.ru, ph. +7(863) 278346.
