CC BY
190
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-4-122-125 NIION: 2015-0066-4/22-410 MOSURED: 77/27-011-2022-04-609
К вопросу о системе общих условий предварительного расследования
Дарья Сергеевна Крылова
Тверской филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Тверь, Россия
Аннотация. Рассматривается система общих условий предварительного расследования как совокупность уголовно-процессуальных норм, представляющих собой наиболее общие правила (требования) производства по уголовному делу, принятия тех или иных процессуальных решений. Приводятся доводы о проблемах в законодательной регламентации некоторых общих условий, которые необосновано занимают место в системе правил и требований, предъявляемых к расследованию уголовных дел, вне зависимости от формы расследования.
Ключевые слова: общие условия предварительного расследования, следствие, дознание, формы расследования, досудебное производство, уголовный процесс
Для цитирования: Крылова Д. С. К вопросу о системе общих условий предварительного расследования // Вестник экономической безопасности. 2022. № 4. С. 122-125. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-4-122-125.
Original article
On the issue of the system of general conditions of preliminary investigation
Daria S. Krylova
Tver branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot',
Tver, Russia
Abstract. The system of general conditions of preliminary investigation has been considered as a set of criminal procedural norms, representing the most general rules (requirements) of criminal proceedings, the adoption of certain procedural decisions. Arguments are given about problems in the legislative regulation of some general conditions that unreasonably occupy a place in the system of rules and requirements for the investigation of criminal cases, regardless of the form of the investigation.
Keywords: general conditions of preliminary investigation, investigation, inquiry, forms of investigation, pre-trial proceedings, criminal proceedings
For citation: Krylova D. S. On the issue of the system of general conditions of preliminary investigation. Bulletin of economic security. 2022;(4):122-5. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-4-122-125.
Под общими условиями предварительного расследования принято понимать комбинацию уголовно-процессуальных норм, представляющих собой наиболее общие правила (требования) производства по уголовному делу, принятия тех или иных процессуальных решений. Указанные нормы закреплены в главе 21 УПК РФ и составляют устоявшуюся систему из 14 элементов:
• Формы предварительного расследования (статья 150 УПК РФ);
• Подследственность (статья 151 УПК РФ);
• Место производства предварительного расследования (статья 152 УПК РФ);
• Соединение уголовных дел (статья 153 УПК РФ);
• Выделение уголовного дела (статья 154 УПК РФ);
• Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела (статья 155 УПК РФ);
• Начало производства предварительного расследования (статья 156 УПК РФ);
• Производство неотложных следственных действий (статья 157 УПК РФ);
• Окончание предварительного расследования (статья 158 УПК РФ);
• Восстановление уголовных дел (статья 158.1 УПК РФ);
• Обязательность рассмотрения ходатайства (статья 159 УПК РФ);
© Крылова Д. С., 2022
122 - Вестник экономической безопасности - № 4 / 2022
JURISPRUDENCE
• Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества (статья 160 УПК РФ);
• Меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий (статья 160.1 УПК РФ);
• Недопустимость разглашения данных предварительного расследования (статья 161 УПК РФ).
Однако, в научных кругах не утихают споры относительно обоснованности внесения тех или иных элементов в систему общих условий. Мы в свою очередь так же считаем представленную систему несовершенной, что, безусловно, сказывается на эффективности предварительного расследования в целом.
Как видно, законодатель постарался включить в главу 21 УПК РФ те нормы, которые в полной мере обеспечивают следователя, дознавателя достаточным спектром инструментов для расследования разной категории уголовных дел, которые позволяют расследовать их наиболее полно, оперативно и объективно. Безусловно, при создании современной системы общих условий перенят опыт прошлых лет, что, к сожалению, не всегда является правильным решением, эффективным для современного общества. Для начала приведем несколько убедительных, на наш взгляд, доводов о наличии пробелов в законодательной регламентации системы общих условий.
К примеру, прототип нормы об обязательности рассмотрения ходатайства был закреплен в УПК РСФСР 1960 года (ст. 131) и назывался «Обязательность удовлетворения ходатайств, имеющих значение для дела». Стоит отметить, что закреплена указанная статья была в главе 10, посвященной общим условиям производства предварительного следствия. Ранее в своих работах мы уже проводили подробный исторический анализ указанной статьи [например, 1] и пришли к выводу о том, что её перенос с современный УПК в качестве одного из общих условий предварительного расследования является необоснованным решением, так как при его принятии законодатель не учёл реалии нового времени, а именно наличие в УПК РФ отдельного самостоятельного раздела V «Ходатайства и жалобы», которого в УПК РСФСР попросту не было.
Также мы неоднократно подвергали критике наличие в современной системе общих условий норм о мерах попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и мер по сохранности его имущества [например: 2, с. 390-394], и в данном случае согласимся с позицией советских законодателей, которые обосновано, на наш взгляд, отнесли эти нормативные предписания к главе 6 «Меры пресечения», акцентируя внимание на том, при каких именно обстоятельствах эти меры необходимо принимать - при задержании лица в качестве подозреваемого в порядке ст. 90-91 УПК РФ, а также при его аресте.
Восстановление утраченных уголовных дел (ст. 158.1 УПК РФ), по нашему мнению, скорее не правило, характеризующее производство предварительного
расследования, а исключение из него, поэтому включение его в систему общих условий является нецелесообразным.
Подвергнув критике современную систему общих условий, мы постарались доказать, что в конструкции норм, регламентирующих правила (требования) расследования уголовных дел, производства следственных действий, принятия тех или иных процессуальных решений, не должно содержаться сторонних и неуместных предписаний, поскольку они перенасыщают эту систему, делают её пассивной и неуклюжей, и практикующим работникам сложно руководствоваться такой грузной совокупностью правовых норм.
По нашему мнению, правила и требования, которые обосновано относятся к современной системе общих условий предварительного расследования, должны обладать следующими признаками:
• эти нормы регламентируют деятельность должностных лиц исключительно в ходе предварительного расследования;
• это наиболее общие правила (требования) стадии предварительного расследования, которые выделяют её среди других этапов уголовного процесса;
• эти правила и требования обязательны для исполнения.
Таким образом, мы полагаем, что лишь часть современной системы общих условий обладает указанными выше признаками:
• Формы предварительного расследования (статья 150 УПК РФ);
• Подследственность (статья 151 УПК РФ);
• Место производства предварительного расследования (статья 152 УПК РФ);
• Соединение уголовных дел (статья 153 УПК РФ);
• Выделение уголовного дела (статья 154 УПК
РФ);
• Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела (статья 155 УПК РФ);
• Начало производства предварительного расследования (статья 156 УПК РФ);
• Производство неотложных следственных действий (статья 157 УПК РФ);
• Окончание предварительного расследования (статья 158 УПК РФ);
• Недопустимость разглашения данных предварительного расследования (статья 161 УПК РФ).
Действительно, перечисленные выше нормативные предписания уникальны и присущи исключительно стадии предварительного расследования. Так, вопросы о распределении полномочий между органами предварительного расследования и требовании о выборе надлежащего субъекта расследования в УПК РФ возникают и разрешаются исключительно на стадии предварительного расследования, также как и о месте производства предварительного расследования, соединении, выделении уголовных дел (материалов), начале, окончании предварительного расследования, производстве неот-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ложных следственных действий, недопустимости разглашения данных предварительного расследования.
Мы убеждены, что нормы о восстановлении утраченных уголовных дел, об обязательности рассмотрения ходатайства, о мерах попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого, по обеспечению сохранности его имущества, по обеспечению гражданского иска не являются выраженными концептуальными идеями для всех форм предварительного расследования, не выделяют стадию предварительного расследования в качестве обособленного этапа уголовного процесса и не являются наиболее общими правилами данного этапа.
Ведь восстановление утраченного уголовного дела может производиться не только в рамках предварительного расследования, но и в судебном производстве, что прямо вытекает из ст. 158.1 УПК. Кроме того, утрата материалов возможна и в ходе доследственной проверки (ст. 144-145 УПК РФ), однако, про их воссоздание в УПК РФ никак не отражено.
Ходатайства по уголовному делу могут быть заявлены на любой стадии уголовного судопроизводства и нам непонятно такое особое заострение внимания на данном вопросе именно в рамках предварительного расследования, учитывая, что наиболее полно вопросы ходатайств и жалоб регулирует одноименный раздел в УПК РФ.
Положения, регламентирующие меры попечения о детях (иждивенцах) подозреваемого, у нас также вызывают вопросы, которые касаются в основном недостаточной правовой регламентации такого объемного мероприятия всего одной нормой УПК. Очевидно, что УПК Республики Беларусь (далее УПК РБ) наиболее подробно регулирует данный вопрос (статья 197), который возлагает на следователя (дознавателя) лишь обязанность не позднее следующего дня после применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, уведомить об этом «... управление (отдел) образования районного, городского исполнительного комитета, местной администрации района в городе по месту жительства родителей (родителя) для обеспечения государственной защиты детей». По нашему мнению, в УПК РБ наиболее подробно раскрыто понятие «меры попечения о детях», которое подразумевает уведомление о задержании родителя компетентных органов, что в УПК РФ не отражено, в результате чего практикующим работникам непонятно, какие меры они должны принимать в данном случае, и будут ли они законны. Кроме того, по нашему мнению, в УПК РФ несправедливо отсутствует возможность принятия таких мер в ходе судебного разбирательства, так как у подсудимого также могут появиться и дети, и иждивенцы, меры попечения о которых необходимо будет принимать уже на данном этапе уголовного процесса.
Если говорить о нормах, регламентирующих принятие мер по обеспечению гражданского иска, то наше мнение совпадает с мнением тех ученых-процессуали-
стов, которые говорят о необходимости начинать принимать их не на стадии предварительного расследования, а на этапе возбуждения уголовного дела [например: 3, с. 141]. УПК РФ не обязывает лицо заявлять гражданский иск исключительно на предварительном расследовании, дозволяя ему реализовать это право вплоть до окончания судебного следствия. Таким образом, при отсутствии заявленного гражданского иска на предварительном расследовании следователь (дознаватель) не уполномочен принимать меры по его обеспечению, что автоматически влечет дальнейшую невозможность совершения таких действий даже в случае заявления иска в ходе судебного разбирательства, так как на данном этапе уголовного процесса меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий УПК не урегулированы. Налицо нарушение прав потерпевшего, в целях устранения которых следует предусмотреть обязанность следователя (дознавателя) предупреждать лицо о последствиях заявления гражданского иска вне рамок предварительного расследования или же внести в перечень обязанностей суда принятие мер по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий наряду со следователем и дознавателем в случае, если гражданский иск был заявлен на судебном следствии.
Приведенные выше доводы, на наш взгляд, свидетельствуют о наличии проблем как в регламентации самой системы общих условий предварительного расследования как совокупности уголовно-процессуальных норм, представляющих собой наиболее общие правила (требования) производства по уголовному делу, принятия тех или иных процессуальных решений вне зависимости от формы расследования, так и в законодательной регламентации таких её элементов, как восстановление уголовных дел, обязательность рассмотрения ходатайства, меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий. Выявленные несовершенства подтверждают необходимость дальнейшего более глубокого анализа правовых норм, регламентирующих правила (требования) производства по делу, и выработку абсолютно новой концепции системы общих условий предварительного расследования, которая была бы более эффективной и отвечала потребностям современного общества.
Список источников
1. Крылова Д. С. Обязательность рассмотрения ходатайства : исторический и международно-правовой аспекты // Вестник. Государство и право. Сыктывкар. 2020. № 27. С. 40-42.
2. Трынко Д. С. Меры попечении о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества : эффектив-
124
Вестник экономической безопасности
№ 4/2022
JURISPRUDENCE
ность правовой реализации // Сборник научных трудов IX ежегодной Всероссийской конференции «Уголовное судопроизводство : современное состояние и перспективы развития» под ред. О. В. Химичевой. М., 2020.
3. Иванов Д. А. Досудебный порядок возмещения вреда, причиненного преступлением : теоретические и правовые основы, проблемы правоприменения // дис. ... докт. юрид. наук. М., 2017.
References
1. Krylova D. S. Mandatory consideration of the petition : historical and international legal aspects // Herald. State and law. Syktyvkar. 2020. № 27. P. 40-42.
2. Trynko D. S. Measures for the care of children, dependents of the suspect or accused and measures to ensure the safety of his property : the effectiveness of legal implementation // Collection of scientific papers of the IX Annual All-Russian Conference «Criminal proceedings : current state and prospects of development» edited by O. V. Khimicheva. M., 2020.
3. Ivanov D. A. Pre-trial procedure for compensation for damage caused by a crime : theoretical and legal foundations, problems of law enforcement // dis... doct. jurid. sciences. M., 2017.
Библиографический список
1. Головко Л. В. Курс уголовного процесса. М. : Изд. Статут, 2017.
2. Горленко С. В. Общие условия производства предварительного следствия в уголовном процессе (понятие, история и современность) // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000.
3. Предварительное следствие : учебник для курсантов учреждений высшего образования МВД России. М. : «Юнити-Дана» 2017.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года № 295-З (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.05.2021 г.) // [Электронный ресурс]. https://online.zakon.kz/ (дата обращения: 27.10.2021).
Bibliographic list
1. Golovko L. V Course of criminal procedure. M. : Ed. Statute, 2017.
2. Gorlenko S. V. General conditions of preliminary investigation in criminal proceedings (concept, history and modernity) // Dissertation for the degree of Candidate of Legal Sciences. M., 2000.
3. Preliminary investigation : textbook for cadets of institutions of higher education of the Ministry of Internal Affairs of Russia. M. : «Unity-Dana», 2017.
4. Criminal Procedure Code of the Republic of Belarus № 295-Z of July 16, 1999 (with amendments and additions as of 25.06.2021) // [Electronic resource]. https:// online .zakon.kz/ (accessed: 27.10.2021).
Информация об авторе
Д. С. Крылова - преподаватель-методист учебного отдела Тверского филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.
Information about the author D. S. Krylova - Teacher-methodologist of the Educational Department of the Tver branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VYa. Kikot'.
Статья поступила в редакцию 11.07.2022; одобрена после рецензирования 22.08.2022; принята к публикации 12.09.2022.
The article was submitted 11.07.2022; approved after reviewing 22.08.2022; accepted for publication 12.09.2022.
