CC BY
22ПИРМАГОМЕДОВ Заурбек Камилович,
кандидат исторических наук, доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин СКИ (филиал) ВГУЮ (РПА) Минюста России, е-mail: [email protected]
АЮБОВА Шуайнат Исрапиловна,
кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры правовых дисциплин и методики Дагестанского государственного педагогического университета,
e-mail: [email protected]
МАГОМЕДОВА Роза Мусаевна,
доктор исторических наук, доцент кафедры истории Дагестанского государственного педагогического университета,
e-mail: [email protected]
ГУСЕЙНОВА Ираде Сафаратдиновна,
кандидат исторических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления Московского государственного педагогического университета,
e-mail: [email protected]
К ВОПРОСУ О РОЛИ ДЖАМААТА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА СЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВ АХВАХА В XVIII-XIX ВВ.
Аннотация. Статья посвящена значению института джамаата в системе управления союза сельских обществ Ахваха в XVIII - XIX вв. Авторы отмечают, что сельское общество (джамаат) представляло собой хозяйственно-политическую единицу, целостную организацию, базировавшуюся на кровнородственных и соседских отношениях, частной собственности его членов и одновременном совладении ими общественной собственностью на своей территории, со своим управлением на которую опиралось и в котором находило поддержку её население. Статья рассматривает формирование джамаатов, деятельность органов управления в джамаатах и роль ахвахцев в их становлении.
Ключевые слова: Ахвах, джамаат, тухум, сельское общество, старшина, старейшина, Дагестан.
PIRMA GOMEDOV Zaurbek Kamilovich,
candidate of historical sciences, associate professor of the Department of Humanities and socio-economic disciplines SKI (branch) VSUYU (RPA) of the Ministry of Justice of Russia
AYUBOVA Shuainat Israpilovna,
candidate of historical sciences, senior lecturer Department of Legal Disciplines and Methodology, Dagestan State Pedagogical University
MAGOMEDOVA Roza Musaevna,
doctor of historical sciences, associate professor of the Department of History of the Dagestan State Pedagogical University
HUSEYNOVA Irade Safaratdinovna,
candidate of historical sciences, associate professor of the Department of State and Municipal Administration Moscow State Pedagogical University
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2021
DOI: 10.24412/2076-1503-2021 -8-370-377 NIION: 2018-0076-8/21-144 MOSURED: 77/27-023-2021-08-343
TO THE QUESTION ABOUT THE ROLE OF JAMAAT IN THE MANAGEMENT SYSTEM OF THE UNION OF RURAL SOCIETIES OF AHVAKH IN THE XVIII - XIX CENTURIES
Annotation. The article is devoted to the importance of the institute of jamaat in the management system of the union of rural societies of Akhvakh in the 18th - 19th centuries. The authors note that the rural society (jamaat) was an economic and political unit, an integral organization based on consanguineous and neighborly relations, the private property of its members and the simultaneous co-ownership of public property by them on their territory, with their management on which they relied and in which they found the support of its population. The article examines the formation of jamaats, the activities of governing bodies in jamaats and the role of Akhvakhs in their formation.
Key words: Akhvakh, jamaat, tukhum, rural society, foreman, elder, Dagestan.
Сельское общество (джамаат) представляло собой хозяйственно-политическую единицу целостную организацию, базировавшуюся на кровнородственных и соседских отношениях, частной собственности его членов и одновременном совладении ими общественной собственностью на своей территории, со своим управлением на которую опиралось и в котором находило поддержку её население [17, с. 114]. Это был хозяйственный союз поселян, связанных общей земельной собственностью [18, с. 2]. Сельское общество состояло их всех жителей одного селения, имеющих в нем постоянную оседлость [34, с. 1]. Поселение составляло ядро его территории.
Из общности территории, на которой был расположен джамаат, вытекала общности других интересов и общественного управления Ахваха.
Население каждого джамаата Ахваха состояло из нескольких тухумов(3-12), ведущих свою родословную отразных предков. В джама-ате Кудияб - Росо насчитывалось 3 тухума, в Изано - 6 тухумов, с Лологонитль - 5 тухумов, в Ратлубе - 12 тухумов [13, с. 95].
Общегосударственное управление каждого джамаата состояло из сельского схода (джамаат), в котором важную роль играли старшина, его помощники и кадий, а также сельского суда.
Сложившийсяисуществовавшийдообразо-ванияДагестанскойобластипорядокуправления-сельскимиобществамивАхвахе, как и во многих других горных обществах Дагестана, был временно сохранен и во второй половине XIX века принятием «Положениях» о сельских обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в Дагестанской области» 1868 г. Но все же «Положение» намного снизило роль джамаата, способствуя укреплению власти старшины как представителя власти. Новая система сельского управления, введенная в 1868 г., ограничила шариатский и адатский уклад жизни горцев.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2021
Наиболее важные вопросы внутреннего управления общины, распределения общинных земель, выбор должностных лиц, организация сельскохозяйственных работ, вопросы политической жизни общины решались на сельском сходе, где принимали участие все совершеннолетние мужчины джамаата. Собирался народ на сходы, исполнителями по решениям совета старейшин, старейшины или кадия. Местом сбора народных сходов была площадь у мечети, называемая у ахвахцев «годекан», или другие специально для этого отведенные места. На них решались наиболее главные вопросы внутренней жизни джамаата: распределение общественных земель(пашни, покосы, пастбища), исправление старых и проведение новых дорог, оросительных каналов, мостов, выборы сельских административных и духовных лиц, судебных заседателей, назначали исполнителей, нанимали общественных пастухов [15, с. 114]. На сходах также принимали решения новые адатные нормы, которые становились обязательными для всех членов общины. Однако в изучаемое время сельские «богатеи» использовали сельский сход в своих интересах, навязывали те решения, которые были направлены на защиту частной собственности [23, с. 288].
По преданию наиболее важные вопросы, одновременно затрагивающие интересы ханства, нескольких союзов сельских общин, или групп джамаатов, хунзахский феодал разбирал на общем собрании представителей этих групп населения. Здесь Ахвах представляли «почетные старики» джамаатов, всего до десяти человек. Происходило это во времена Умма - хана (конец XVIII в.). Местом сбора служила большая поляна у селения Обода [13, с. 153]. Для решения вопросов, касающихся всех (или большинства) джамаа-тов союза обществ, представители ахвахских селений собирались на общее собрание. В районе селения Кудияб - Росо или Тад - Магитля, у мечети на старом годекане. Раньше на таких собраниях имел право участвовать с правом голоса каждый взрослый мужчина любого джама-
ата общества. По сути дела «почтенные старики» Кудияб Росо и Тад -Магитля были управителями союза сельских общин. Для регулирования взаимоотношений именно к ним прежде всего обращались хунзахские ханы, представители вольных общества или джамаатов. Они же, как правило назначали предводителей общего ополчения. Сбор войска, ополчения для зашиты своей территории или для набега был одним из главных вопросов схода представителей обществ. В период постоянных вторжений и непрекращающихся внутренних столкновений военная организация населения - чуть ли не повсеместное явление.
По этому принципу было организовано в свое время и население Ахваха, как и других союзов общин Дагестана. Аварские союзы сельских общин были известны под названием «бо» - войско. В последствии это наименование так и осталось, чему немало способствовал один из ведущих принципов объединения джамаатов - организация общего войска, ополчения [14, с. 60; 29, с. 237].
Народные предания свидетельствуют, что самостоятельно, независимо от общества Гидатль, в одно время собирали ополчения и джа-мааты Ратлу - Ахвах. Видимо, происходило это в первое время после отделения их от Ахваха, до вхождения в состав Гидатлинского союза сельских обществ селения Ратлу - Ахвах были приблизительно в таких же отношениях с союзом обществ, Гидатль, в каком находился любой из джамаатов Цунта - Ахваха по отношению ко всему вольному обществу. Однако, оставаясь частью Гидатлинского общества, селения Ратлу -Ахваха сохранили некоторую самостоятельность. Долгое время они сами решали вопросы организации ополчения, самолично распоряжались пастбищами. Это относительная самостоятельность вытекала, в частности, и из отдельных пунктов гидатлинских адатов [27, с. 3]. Малолюдные селения, входившие в состав сельского общества, независимо от общего схода сельского общества, собирались на свой частный сход для обсуждения вопросов, касавшихся лишь их селения. Обычно, когда обсуждаемый на сходе сельских обществ, вопрос касался причисленных к нему малолюдных селений, представители последних приглашались на этот сход [33, с. 3].
На сходах представителей джамаатов решались, в частности, вопросы, регулировавшие пользования пастбищами. Дело это было сложным и чрезвычайно запутанным. По стародавним адатам все пастбища Ахваха принадлежали всем ахвахцам, т.е. всем джамаатам, членам союза [25, с. 96]. Однако, впоследствии с периода позднего средневековья каждое сельское общество или
небольшая его группа имели уже свои, традиционно только ими одними используемые угодья. Так, например, джамаат селения Кудияб - Росо и окружающих поселений считал исключительно своими пастбища Харип, Херо, Къедахани, Т1о-моло къели, К1ацалъи,Туручи, Тамалъи, Кат1икъ, Туг1али, Хвинлъи иша, Чвачвари и др. [25, с. 96]. У Лологонитлинцев джамаатскими считались пастбища К1от1о, Ч1андиги къе, Игъориге и др. [25, с. 96].
Подобное размежевание, разделение происходило, видимо, не безболезненно, а тяжбы из-за границ пастбищ, затянувшись на века, то и дело возобновлялось. Естественно, что раздоры эти становились предметом обсуждения и разбирательства на подобных сходах.
Решения сельского схода по более важным делам из перечисленных выше фиксировались письменно, и проводилось в исполнение только после утверждения их печатями старшины, кадия и сельских судей [26].
Дела на сходе решались с общего согласия или по большинству голосов. Его решения признавались законными только тогда, когда на нем присутствовали старшина или заступающий на его место человек и не менее половины лиц, имевших право участвовать на этом сходе [35, с. 2].
Сельский сход собирался по инициативе членов управления для решения вопросов, касающихся жизни всего джамаата. Присутствие на сходе рассматривалось не как право, а как обязанность каждого взрослого мужчины.
Роль и значение сельского сход, являвшегося в начале верховным органом управления, во второй половине XIX в. постепенно сошли до совещательной сходки, разбиравшей мелкие внутренние вопросы жизни джамаата и зависящей от воли властей. Представителем власти становился в первую очередь старшина «бего», избравшийся в начале самим сельским обществом на сходе, а в последствии назначавшийся властью [9, с. 75].
Формирование органов управления сельским обществом в Ахвахе, как по всему Дагестану носило одинаковый характер, происходило путем выбора на джамаате [1, с. 173].
Между сходами функции сельского управления, выполнял совет старейшин, члены которого назывались «жамаг1атчи», который состоял из выборных и почетных представителей каждого тухума, людей не моложе 40 лет, приобредших общее доверие своей опытностью и авторитетом [24, с. 9]. Совет старейшин был постоянно действующим органом и выполнял функции контроля за деятельностью сельской администрации между сходами. Он следил за нормальной жизнью села, исполнением адатов их изменением в случае крайней надобности.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2021
Во второй половине XIX века он постепенно превратился в малозначительный орган с совещательной функцией.
В совет же входили старейшины «Чухби» сельских обществ и их помощников [13, с. 126]. Фактически как об этом свидетельствуют письменные и устные источники, в совет старейшин выдвигались представители состоятельной верхушки, которые принимали в жизнь от имени джа-маата угодные в первую очередь себе решения.
Каждое сельское общество Ахваха имело избиравшегося сельским сходом и советом старейшин для сохранения общего порядка и спокойствия в пределах села управителя, или старейшину, который назывался «бего», «бегавул», или «росдалбет!ер» («сельский голова»). Один из старейшин был заместителем старшины. При старшине, его заместителе и старейшинах находились «Мели» - род исполнителей, получающих конкретные задания от более старших членов сельского управления. Своеобразные полицейские обязанности и службу посыльных выполняли «шураты. Функции выполнял также и глашатай «эль», «чауш».
Руководил сельским сходом староста. Эта должность не традиционна для народов Дагестана и была повсеместно введена по инициативе русской администрации с первых десятилетий XIX в. Староста выбирался на сходе большинством голосов сроком от года до трех лет. Роль его в жизни в жизни джамаата была велика. Он руководил сходом, представлял интересы общества на общеахвахском (общегидатлинском) сходе, председательствовал в сельских судах, следил за неукоснительным соблюдением членами общества адатских норм и установок, вмешивался во все вопросы общественно - бытовой и хозяйственно - экономической жизни джамаата. Находящийся на посту старшина имел определенные доходы и привилегии. В различных обществах он получал определенную часть от суммы и средств, поступивших в виде штрафов в общественную казну. Эти отчисления из штрафных сумм, размер которых зависел от занимаемой должности в сельском управлении, служили средствами наживы и обогащения феодализировавшейся административной верхушки. Такое положение дел отмечается как характерное для Дагестана вообще [4, с. 52]. Старшина и другие члены сельского управления чаще других использовали обычаи взаимопомощи. Под прикрытием традиционных институтов они пользовались бесплатным трудом десятков рук.
Общий сход выбирал также и старейшин. Институт старейшин сложился в Дагестане ещё в патриархально - родовом обществе и стал характерным признаком сельского управления горного
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2021
края [8, с. 600]. Старейшины в Ахвахе по традиции должны были выбираться по одному из каждого тухума. Однако, в условиях роста имущественной дифференциации общинников, этот принцип стал не обязательным: «выбирать» стали зажиточных членов джамаата, независимо от их принадлежности к тому или иному. Старейшины вместе со старшиной решали буквально любые вопросы, касающиеся жизни джамаата и каждого из его членов. В мелких поселениях, входивших в общину, были свои старейшины, подотчетные и подчиненные старшине [21].
Гели либо выбирались на сходе из числа уважаемых общинников на один год, либо назначались старейшиной, на такой же срок [30, с. 3-4]. Обязанности этого рода могли ложится и на старших представителей семей в порядке очередности и рассматривались как общественное поручение [30, с. 3-4]. Главная их обязанность состояла в разборе тех или иных тяжб, ссор, правонарушений, возникающих в малых поселениях, входящих в состав сельской общины [10, с. 161]. Выполняли они также отдельные поручения управления и непосредственно в селении: определить очередность выполнения общественных работ, обеспечить охрану полей, сенокосов, организовать посты и т.д. [31, с. 4-5].
При старшине, старейшинах и г!елах состояли шураты. В их обязанности входило взимание штрафов и платежей, надзор за общественным порядком(г!адило), за санитарным состоянием селения, за правильным использованием источников, общественных водоемов, пастбищ, выгонов [3, с. 244]. Они же строжайшим образом контролировали начало и окончание сельскохозяйственных работ. За службу они довольствовались присвоением штрафов за мелкие нарушения (драка, перебранка, сквернословие и др.). Щураты пользовались правом выбора участка при распределении общественных сенокосов и увеличенным паем при общественных раздачах денег и продуктов. Менялись они ежегодно, решением схода или по указанию старшины [13, с. 158].
Назначались или выбирались один, реже два глашатая (эль, чауш), в обязанности которых входило соглашение решений схода союза или джамаата, решений старшины, старейшин, объявление общественных работ и т.д. Кроме того, они выполняли и обязанности рассыльных. За службу чауш получал либо определенную сумму (до одного рубля в год), либо часть от штрафных денег.
В селениях Кудияб - Росо, Изано, Лолога-нитль и у групп тад - магитльских поселений были свои мечети. Сельский сход назначал своего или приглашал из другого общества дибира, кадия.
Основной его обязанностью было руководство религиозно - обрядной стороной джамаата. Кроме того он чинил шариатский суд между членами общины, разбирая дела посемейно - брачным отношениям, наследственному праву, завещаниям и др. [7, с. 4] А.В. Комаров писал: « В каждом большом селении и нескольких малых ( в Дагестане - авт. ) для разбора дел по шариату и исполнение духовных треб и службы при главной мечети, избирается один кадий из числа лиц , известных своей ученостью, знанием Корана и хорошей нравственностью» [11, с. 74].
Дибир получал, как правило, по мерке зерна от каждого дома, в больших селениях по мерке от каждых двух домов. Население платило дибиру деньгами или продуктами за заключение брачного договора, за омывание покойного, чтение Корана на его могиле, при наречении ребенка и т.д.
При разделе имущества между наследниками мулла по адату имел право на вознаграждение в размере 5% стоимости имущества. Члены джамаата отдельно платили ему за оформление деловых бумаг, выписки из договоров, соглашений актов принадлежности имущества и др.
В джамаате функционировал, как уже ранее отмечалось, и совет старейшин. Орган этот не носил официального характера, члены его не избирались и не назначались [13, с. 159]. Для решения вопросов, касающихся интересов всего джамаата, совет детально обсуждал тот или иной вопрос и приходил к определенному мнению.
Несмотря на то, что мнение это не было официальным, оно обязательно учитывалось и сельским сходом, и сельским управлением. Совет старейшин был своего рода выразителем и создателем общественного мнения, коллективным советчиком при сельском управлении.
Три четыре старика из состава совета старейшин джамаатский сход выбирал для надзора за деятельностью членов сельского управления. Они имели права (и даже были обязаны) указывать любому члену управления на действия, противоречащие установлением адатов, а в случае конфликта поставить вопрос на общем сходе, собранном по их требованию. Группа, избранная общим сходом, уполномочивалась на отстранение старшины, старейшины и исполнителей за действия, противоречащие адатам [25, с. 102]. Сходные адаты были и у гидатлинцев [27, с. 27].
Штрафы высказывались и с исполнителей, неправильно определивших взыскания [25, с. 96].
Таким образом, сельская община ахвахцев была самоуправляющейся, самоконтролирующейся и саморегулирующейся социальной организацией, традиционно призванной охранять
права и имущество членов джамаата, а также и общинную собственность.
Нельзя не заметить, однако, что представители сельского управления постепенно превращались в феодализирующуюся прослойку, стоящую над остальными членами джамаата. Если льготы и доходы членов сельского управления когда - то представляли собой «эквивалент их общественно
- полезных функций» [16, с. 78], то «в условиях захвата знатью общинного управления вознаграждение отдельным лицам трансформировалось в постоянный налог или подать в пользу богачей» [2, с. 169].
Ряд адатных норм был призван усилить позиции сельского управления, охранять их интересы. Была предусмотрена целая система штрафов за неподчинение решениям старшины, старейшины, действиям исполнителей и т.д. [28, с. 97].
Образование военно - теократического государственного объединения - Имамата, в которые входили и ахвахцы, принесло с собой значительные изменения в организации общественного быта.
В частности, было реорганизовано управление сельской общины, построенное теперь уже согласно низамам (распоряжениям, указам) Шамиля [5, с. 330].
Согласно этим низамам, Ахвах стал управляться наибов, посаженым в селении Карата. Ему подчинялись юзбаши (сотники) и дибиры осуществлявшие власть на местах и назначаемые наибом или непосредственно самим Шамилем, всего было назначено по три сотника и три дибира на территории северного (Кудияб - Росо, Изано, Тад
- Магитль) и южного (Ратлуб, Цекоб и Тлянуб) Ахваха [11, с. 6]. В своих действиях они руководствовались исключительно шариатом: обычно -правовые нормы Шамилем были искоренены. С населения Имамата взимался закят - десятая часть всех доходов и харадж подать за пользование пастбищами [11, с. 6].
Закончив Кавказскую войну и окончательно присоединив Дагестан к России, царское правительство застало в крае пеструю систему управления [32, с. 7].
Каждый союз сельских общин, каждый джа-маат, руководствовались своими «автономными» адатами, шариатскими толкованиями, кратковременными и долговременными соглашениями между союзами и отдельными обществами. «Везде учреждения временные, странная смесь российского образа правления с грузинскими и мусульманским, нет единства ни в формах управления ни в финансовой системе» писал о Дагестане граф И.Ф. Паскевич, главнокомандующий на Кавказе [36, с. 66].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2021
Проводя административные реформы, царское правительство внешне сохранило традиционный сельско- управленческий аппарат [19, с. 9]. На самом деле сельские сходы созывались старшинами по инициативе вышестоящих административных, решения джамаатом выносились в большинстве случаев в соответствии с указаниями тех же лиц. Выборы должностных лиц, решая джамаатом выносились в большинстве случаев в соответствии с указаниями тех же лиц.
Выборы должностных лиц носили формальный характер, т.к. в большинстве случаев проводились кандидатуры, так или иначе «рекомендованные» окружной администрацией. Теперь сход стал следить за правильной раскладкой государственных налогов и повинности, за своевременным сбором налогов.
Решение сельского схода имело силу при обязательном участии старшины (или его помощников) и не менее половины членов схода. Вопрос считался решенным, если за него проголосовала большая часть присутствующих.
Согласно «Положению» на сход являлся и имел право голоса один человек от хозяйства -глава семьи, а в его отсутствии - кто - либо из старшин мужчин.
Проведение административных реформ привело к тому, что управление народом из рук феодалов или феодализирующейся верхушки было передано представителям и ставленникам царского правительства [9, с. 122].
Роль старшины на сходе была очень велика. «Положение» отводило ему первое место на сельском сходе, без старшины сход не мог собраться. Если в решении какого - либо вопроса на джама-ате возникали разногласия, и мнения разделялись приблизительно поровну, проходило то из решений, за которое голосовал старшина.
Политика правительства направленная, на внешнее соблюдение местных адатов и традиционного уклада, была временным явлением.
В своих колониальных целях власти готовились к поэтапной полной замене обычно - правовых норм законами Российской империи. Как отмечает С.Н. Рейнеке, сразу же после проведения административно - судебных норм правительством был взят курс на постепенную ликвидацию выборности должностей и на управление обществом законодательными актами [22, с. 6].
Введение «военно - народного» управления ограничило произвол владетелей, свело к минимуму внутренние стычки и столкновения.
Большое значение имело то обстоятельство, что общественная жизнь ахвахцев стала регулироваться унифицированными, твердыми нормами и положениями. Тем не менее, по всей внутрен-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2021
ней сущности «военно - народное» управление было управлением антинародным. Как пишет А.С. Омаров, представительство народа в управлении сводилось к фикции, к завуалированным формам социального и народного участия [20, с. 186]. Исследователи истории народов Дагестана приходят к мнению, что в таком управлении «ничего народного не было» [6, с. 276], что по сути дела оно носило полицейский фискальный характер [36, с. 325].
И так, традиционная система и органы управления ахвахцев соответствовали форме социальной организации общества и степени развитости социальных отношений внутри общества. П. Кушнер пишет: «Пока общинники принадлежат к одному роду, регулирование их совместной жизни производится родовыми старейшинами и советом семейных старейшин.
С появлением в составе общинных хозяйств чужих родов, прежняя форма управления общиной становится несовместимой с новым хозяйственным укладом. Создается новая общинная администрация, не родовая, а сельская - сельские старшины, сельские собрания, сельские сходы, которые или уничтожают родовое правительство, или существуют помимо него» [12, с. 213].
Органы управления вольного общества призваны были регулировать межджамаатские отношения, стояли на страже общей собственности, свободы и независимости союза сельских общин от внутренних и внешних захватчиков.
Общинные органы управления были призваны решать те же задачи в отношении членов джамаата. Функционирование народных собраний, принцип выборности союзного и сельского управления, господство норм обычного права -все это достаточно красноречиво подчеркивало неразвитость социальных отношений, и как прямое следствие такового - наличие демократических характеристик и черт в общественном быте ахвахцев.
Тем не менее, процессы имущественной дифференциации населения земли уже достаточно глубоко, поэтому понятно, что под народно - правленческой, демократической оболочкой рельефно проступала одна из основных функций общеахвахского и сельского управления - охрана интересов феодализирующей верхушки зажиточных слоев населения вообще [13, с. 165]. Реформы 60-х гг. XIX в., почти не затронув формы управления, в корне изменили его суть. Традиционная система управления последовательно и планомерно превращались в удобную форму осуществления административно - государственной власти и проведения колониальной политики царизма.
Список литературы:
[1] Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII - начале XIX в. : (Исслед. взаимоотношения форм хоз-ва, социал. структур и этноса) / Отв. ред. В. К. Гарданов; АН СССР, Даг. фил., Ин-т истории, яз. и лит. им. Г. Цадасы. - М.: Наука, 1988. - 236 с.
[2] Алиев Б.Г. Каба-Дарго в XVШ-XIX вв.: (Очерк социально-полит. истории) / Даг. филиал АН СССР. Ин-т истории, языка и литературы им. Г. Цадасы. - Махачкала: [б. и.], 1972. - 221 с.
[3] Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVШ-первой половине XIX вв.: (Исследование соц.-экон. развития и структуры административно-полит. управления) : автореферат дис. ... доктора исторических наук : / ЛГУ. - Ленинград, 1991. - 40 с.
[4] Березин Д.И. Путешествие по Дагестану и Закавказье. Изд. 2. Ч. 2. -Казань, 1850.
[5] Военный сборник. 1962. № 2.
[6] Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. - М., 1965.
[7] Дирр А. Об обычном праве кавказских горцев // Рук. Фонд. ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.1. Оп.1. Д.368. Л.4.
[8] Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. Кн.1. -СПб. 1871.
[9] История Дагестана. Т. II. - М., 1968.
[10] Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. - М.: Тип. Мамонтова и К, 1890. Т. 1. -290 с.
[11] Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. В.1. - Тифлис, 1868.
[12] Кушнер П. Очерки развития общественных форм. Изд. 7-е. - М., 1921.
[13] Лугуев. С.А. Ахвахцы: Историко - этнографическое исследование XIX начале XX вв. -Махачкала, 1998 // РФИИАЭ. Ф.3. Оп.3. Д.618. Л.95.
[14] Магомедов Р.М. Общественно - экономический и политический строй Дагестана в XVIII начала XIX вв. - Махачкала, 1957.
[15] Мансуров Ш.М. Салатавия. - Махач-кала,1995.
[16] Никольский Н.М. Община в Древнем Двуречье // ВДИ. В.4. - М.,1938.
[17] Нурмагомедов И.Г. Карахский союз сельских обществ в XIX начале XX в. - Махачкала, 2007.
[18] О поземельной общине в Закавказье // Кавказ. 1904. № 2.
[19] О повинностях государственных и общественных в Дагестанской области. // ЦГА РД. Ф.126. 126. Оп. 2. Д.15. Л.9.
[20] Омаров А.С. Судебно - правовая политика царизма в Дагестане. -Махачкала, 1965 // РФ ИИЯЛ. Ф.3. Оп.1. Д.49. Л.13.
[21] Полевой материал авторов.
[22] Рейнеке С.Н. Горские и народные суды Кавказского края. СПб. 1912.
[23] Розен Р.Ф. Описание Чечни и Дагестана. 1830 // История , география, этнография Дагестана XVIII XIX вв. Архивные материалы / Под ред. Косвена М.О., Кашаева Х. - М.О. - М.,1958.
[24] Рук. Фонд ИИАЭ ДНЦ РАН, Ф.1. Оп. 1. Д.169. Л.9
[25] Свод решений и обычаев Цекубского сельского общества // Памятники обычного права Дагестана.в XVIII - Х1Хвв.: Архивные материалы. Составитель Х.-М.О. Хашаев. - М., 1965.
[26] Свод решений и обычаев Цекубского сельского общества.
[27] См.: Гидатлинские адаты / Под ред. Хашаева Х.-М.О., Саидова М.С. -Махачкала, 1957.
[28] См.: Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв.: Архивные материалы / Акад. наук СССР. Дагест. филиал ; Сост., предисл. и примеч. Х.-М. Хашаева. - М.: Наука, 1965. - 279 с.
[29] Хашаева Х. -М.О. Общественный строй Дагестана в XIX в. - М., 1961.
[30] ЦГА РД. Ф.126. 126. Оп. 2. Д.15. Л.3-4.
[31] ЦГА РД. Ф.126. 126. Оп. 2. Д.15. Л.4-5. Записка о преобразовании военно -нагорных управлений Кавказского края... - С. 8.
[32] ЦГА РД. Ф.126. 126. Оп. 2. Д.15. Л.7.
[33] ЦГА РД. Ф.126. Оп. 2. Д. 15. Л. 3.
[34] ЦГА РД.Ф. 126. Оп.2. Д.15. Л.1.
[35] ЦГА РД.Ф.126. Оп.2. Д.15. Л.2
[36] Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. Т.1. - Тифлис, 1907.
Spisok literatury:
[1] Aglarov M.A. Sel'skaya obshchina v Nagornom Dagestane v XVII - nachale XIX v. : (Issled. vzaimootnosheniya form hoz-va, social. struktur i etnosa) / Otv. red. V. K. Gardanov; AN SSSR, Dag. fil., In-t istorii, yaz. i lit. im. G. Cadasy. - M.: Nauka, 1988. - 236 c.
[2] Aliev B.G. Kaba-Dargo v XVIII-XIX vv.: (Ocherk social'no-polit. istorii) / Dag. filial AN SSSR. In-t istorii, yazyka i literatury im. G. Cadasy. -Mahachkala: [b. i.], 1972. - 221 s.
[3] Aliev B.G. Soyuzy sel'skih obshchin Dagest-ana v XVIII-pervoj polovine XIX vv.: (Issledovanie soc.-ekon. razvitiya i struktury administrativno-polit. upravleniya) : avtoreferat dis. ... doktora istorich-eskih nauk : / LGU. - Leningrad, 1991. - 40 s.
[4] Berezin D.I. Puteshestvie po Dagestanu i Zakavkaz'e. Izd. 2. CH. 2. -Kazan', 1850.
[5] Voennyj sbornik. 1962. № 2.
[6] Gadzhiev V.G. Rol' Rossii v istorii Dagest-ana. - M., 1965.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2021
[7] Dirr A. Ob obychnom prave kavkazskih gorcev // Ruk. Fond. IIAE DNC RAN. F.1. Op.1. D.368. L.4.
[8] Dubrovin N.F. Istoriya vojny i vladychestva russkih na Kavkaze. Kn.1. -SPb. 1871.
[9] Istoriya Dagestana. T. II. - M., 1968.
[10] Kovalevskij M.M. Zakon i obychaj na Kavkaze. - M.: Tip. Mamontova i K, 1890. T. 1. - 290 c.
[11] Komarov A.V. Adaty i sudoproizvodstvo po nim // SSKG. V.1. - Tiflis, 1868.
[12] Kushner P. Ocherki razvitiya obshchest-vennyh form. Izd. 7-e. - M., 1921.
[13] Luguev. S.A. Ahvahcy: Istoriko - etnogra-ficheskoe issledovanie XIX nachale XX vv. -Mahachkala, 1998 // RFIIAE. F.3. Op.3. D.618. L.95.
[14] Magomedov R.M. Obshchestvenno - eko-nomicheskij i politicheskij stroj Dagestana v XVIII nachala XIX vv. - Mahachkala, 1957.
[15] Mansurov SH.M. Salataviya. -Mahachkala,1995.
[16] Nikol'skij N.M. Obshchina v Drevnem Dvurech'e // VDI. V.4. - M.,1938.
[17] Nurmagomedov I.G. Karahskij soyuz sel'skih obshchestv v XIX nachale XX v. - Mahachkala, 2007.
[18] O pozemel'noj obshchine v Zakavkaz'e // Kavkaz. 1904. № 2.
[19] O povinnostyah gosudarstvennyh i obsh-chestvennyh v Dagestanskoj oblasti. // CGA RD. F.126. 126. Op. 2. D.15. L.9.
[20] Omarov A.S. Sudebno - pravovaya politika carizma v Dagestane. -Mahachkala, 1965 // RF IIYAL. F.3. Op.1. D.49. L.13.
[21] Polevoj material avtorov.
[22] Rejneke S.N. Gorskie i narodnye sudy Kavkazskogo kraya. SPb. 1912.
[23] Rozen R.F. Opisanie CHechni i Dagestana. 1830 // Istoriya , geografiya, etnografiya Dagestana XVIII XIX vv. Arhivnye materialy / Pod red. Kosvena M.O., Kashaeva H. - M.O. - M.,1958.
[24] Ruk. Fond IIAE DNC RAN, F.1. Op. 1. D.169. L.9
[25] Svod reshenij i obychaev Cekubskogo sel'skogo obshchestva // Pamyatniki obychnogo prava Dagestana.v XVIII - XIXvv.: Arhivnye materialy. Sostavitel' H.-M.O. Hashaev. - M., 1965.
[26] Svod reshenij i obychaev Cekubskogo sel'skogo obshchestva.
[27] Sm.: Gidatlinskie adaty / Pod red. Hashaeva H.-M.O., Saidova M.S. -Mahachkala, 1957.
[28] Sm.: Pamyatniki obychnogo prava Dagestana XVII-XIX vv.: Arhivnye materialy / Akad. nauk SSSR. Dagest. filial ; Sost., predisl. i primech. H.-M. Hashaeva. - M.: Nauka, 1965. - 279 s.
[29] Hashaeva H. -M.O. Obshchestvennyj stroj Dagestana v XIX v. - M., 1961.
[30] CGA RD. F.126. 126. Op. 2. D.15. L.3-4. [31] CGA RD. F.126. 126. Op. 2. D.15. L.4-5. Zapiska o preobrazovanii voenno -nagornyh upravlenij Kavkazskogo kraya... - S. 8.
[32] CGA RD. F.126. 126. Op. 2. D.15. L.7.
[33] CGA RD. F.126. Op. 2. D. 15. L. 3.
[34] CGA RD.F. 126. Op.2. D.15. L.1.
[35] CGA RD.F.126. Op.2. D.15. L.2
[36] Esadze S. Istoricheskaya zapiska ob upravlenii Kavkazom. T.1. - Tiflis, 1907.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2021
