CC BY
5DOI 10.47643/1815-1337_2022_10_131
К ВОПРОСУ О РЕТРОСПЕКТИВНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ МАСС МЕДИА TO THE QUESTION OF THE RETROSPECTIVE LEGAL LIABILITY
OF THE MASS MEDIA
ИВЛИЕВ Павел Валентинович,
кандидат юридических наук, доцент института по кафедре гражданского права и процесса Академии ФСИН России.
390000, Россия, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Сенная, 1. E-mail: ivliev_pv@mail.ru;
АНАНЬЕВА Екатерина Олеговна,
кандидат юридических наук, доцент,
доцент института по кафедре гражданского права и процесса Академии ФСИН России. 390000, Россия, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Сенная, 1. E-mail: a.e.o.77@yandex.ru;
IVLIEV Pavel Valentinovich,
PhD in Law, Associate Professor of the Institute for the Department of Civil Law and Process of the Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia. 390000, Russia, Ryazan, st. Sennaya, 1. E-mail: ivliev_pv@mail.ru;
ANANYEVA Ekaterina Olegovna,
Candidate of Law, Associate Professor,Associate Professor of the Institute
at the Department of Civil Law and Procedure of the Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia. 390000, Russia, Ryazan, Sennaya str., 1. E-mail: a.e.o.77@yandex.ru
Краткая аннотация: В статье рассматриваются законодательные пробелы, позволяющие средствам массовой информации оказывать тлетворное влияние на сознание общественности, и при этом обходить законодательные механизмы, устанавливать юридическую ответственность за подобного рода влияние на общество и государство. Анализируются эффективный инструментарий, позволяющий действенно противостоять отрицательному воздействию масс медиа на население.
Abstract: The article discusses the legislative gaps that allow the media to have a pernicious influence on the minds of the public, and at the same time circumvent legislative mechanisms, establish legal responsibility for this kind of influence on society and the state. Effective tools are analyzed to effectively counter the negative impact of the mass media on the population.
Ключевые слова: Средство массовой информации; юридическая ответственность; информация; медийный источник; журналист; информационные площадки; блоггеры; юрисдикция; интернет пространство; телевизионные каналы.
Keywords: Mass media; legal liability; information; media source; journalist; information platforms; bloggers; jurisdiction; Internet space; TV
channels.
Для цитирования: Ивлиев П.В., Ананьева Е.О. К вопросу о ретроспективной юридической ответственности масс медиа //Право и государство: теория и практика. 2022. № 10(214). С. 131-133. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_10_131.
For citation: Ivliev P. V., Ananyeva E.O. To the question of the retrospective legal liability of the mass media //Law and state: theory and practice. 2022. No. 10(214). pp. 131-133. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_10_131.
Статья поступила в редакцию: 13.07.2022
Введение. Актуальность темы настоящего исследования на сегодняшний день не вызывает никаких сомнений. В свете текущих событий, а именно проведения специальной военной операции на территории Украины средства массовой информации вполне себе могут позволить использовать всевозможные провокационные репортажи, с целью увеличения рейтингов, что в свою очередь может повлечь очень бурную реакцию со стороны населения, которая может найти воё выражение в увеличение социальной напряженности в обществе. Ведь надо понимать, что то что транслируется медийными каналами неизбежно попадает в психику людей и оказывает по своей сути программирующее воздействие. Именно в этой связи необходимо разрабатывать такую нормативно-правовую базу, которая обеспечит полную безопасность и прозрачность деятельности СМИ и искоренит плодородную среду для возможных провокативных действий со стороны масс медиа.
Цель исследования. Проанализировать имеющуюся на данный момент юридическую ответственность средств массовой информации, а также предложить новые необходимые на данный момент времени законодательные новеллы, позволяющие полностью исключить плодородную почву для спекуляций и нарушений средствами массовой информации.
Методы исследования. За основу взят сравнительно-правовой и ретроспективный метод исследования. С помощью ретроспективного метода проводится анализ особенностей юридической ответственности масс медиа на сегодняшний день. А также по средством сравнительно-правового метода осуществляется сопоставление процессов и явлений и выясняются причинно-следственные связи между ними.
Для полного раскрытия темы настоящего исследования необходимо дать общее представление о ретроспективной юридической ответственности.
Ретроспективная ответственность масс медиа представляет собой реакцию на уже состоявшееся поведение, то есть на то что уже произошло. Необходимо отметить, что субъект не может нести ответственность за какие-либо деяния в будущем. Ретроспективная ответственность связана не только с тем что её осознает субъект совершивший правонарушение, но и с безусловным отрицательным воздействием на
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 10(214)
данного субъекта со стороны государства в лице правоохранительных структур. В этом аспекте проявляется отличие ретроспективной (негативной) юридической ответственности от позитивной ответственности, где потенциальный субъект совершения правонарушения осознает всю общественную опасность своего деяния и самостоятельно принимает решение отказаться от таких моделей поведения в пользу законопослушного.
Законодательство Российской Федерации в лице УК РФ содержит ряд составов преступлений в сфере информации, за которых предусмотрена достаточно серьезная уголовная ответственность. Так, например ст. 207.1 УК РФ предусматривает ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан[1]. Но в данной ситуации необходимо отметить, что максимальное наказание по данной статье не превышает трех лет ограничения свободы. А лишение свободы по данному составу вообще не предусматривается. Более того в примечании данной статьи указывается, что распространение заведомо ложной информации не касается случаев связанных с освещением средствами массовой информации ведения боевых действий. На сегодняшний день это является очень актуальной ремаркой. Так как на данный момент в связи с проведением России специальной военной операции на территории Украины со стороны некоторых медийных источников вполне можно услышать информацию не соответствующею действительности. Это безусловно связано ещё и с тем, что во время ведения подобны боевых действий в принципе увеличивается количество неправдивой информации, что является вполне закономерным явлением. Но тем не менее данные действия по прежнему остается безобразными, так как могут сформировать в сознаниях людей искаженное представление о действительности и спровоцировать на действия, которые могут дестабилизировать общество, создав в нем чрезмерную напряженность.
Особенность ретроспективной ответственности СМИ заключается ещё и в том, что сам по себе законодательство о масс медиа содержит в самом себе большое количество абстракций и не точностей, что в свою очередь создает плодородную почву для потенциальных спекуляций со стороны самих медийных источников. При этом надо понимать, что далеко не всегда провокационные репортажи можно квалифицировать как преступные в силу их абстракции, но тем не менее данный контент вполне себе может содержать такую информ ацию, которая будет перенапрягать все общество Так, например медийный источник, желающий получить здесь и сейчас как можно больше хайпа, который выражается в большем количестве просмотров или так называемых лайков, или получения дополнительных подписчиков, может выпустить в свет провокационный репортаж о потенциальном нанесении ракетно-бомбового удара с территории Украины по приграничным с России областям. Слушатели увидев такое могут испугаться и, спасая свои жизни бежать сметая все на своем пути причиняя коллосальный вред окружающей среде, инфраструктуре и самим себе. Самое опасное в этом примере заключается в том, что привлечь медийный источник к ответственности в таком случае будет достаточно сложно. Именно по этой причине необходимо сформировать такие условия в нормативно-правовом регулировании средств массовой информации, которые будут с большой долей гарантии исключать подобного рода последствия, вызванные этими провокациями.
Необходимо отметить, что для эффективной законодательной борьбы с подобного рода злоупотреблениями надо ограничить средства массовой информации вещать на определенные тематики. Особенно актуально данный вопрос ставить во времена проведения специальных военных или антитеррористических операций или иных чрезвычайных ситуаций требующих единения народонаселения государства и мобилизации всего общества для решения важных военно-политических проблем. Но надо сказать что законодательство Российской Федерации, касаемое средств массовой информации является весьма и весьма либеральным ещё с 90-ых годов прошлого века, что создает известные затруднения для борьбы с такого рода злоупотреблениями.
Так, например законодательство России предусматривает ответственность лиц, которые ущемляют свободу масс медиа.
Так статья 58 Закона «О средствах массовой информации» устанавливает, что в случае ущемления свободы масс медиа, то есть воспрепятствование в любой форме со стороны граждан, должностных лиц органов государственной власти и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции масс медиа, а также журналистов устанавливается юридическая ответственность^]. То есть получается, что у масс медиа очень сильно развязаны руки, что дает последним большой карт бланш на любую деятельность, а вмешательство со стороны государства или других организаций может печально сказаться на этих организациях. Конечно в исследуемой нами статье закона есть приписка, касаемая того что строго запрещено именно не законное вмешательство в деятельность СМИ, но надо сказать, что любое вмешательство в том числе законное можно оспорить в суде, что позволит масс медиа продолжать свое тлетворное влияние на общества. Более того необходимо отметить, что судебные процессы могут длиться очень долго, и пока тяжба идет масс медиа вполне может успешно оказывать отрицательное воздействие на общество и подрывать государственные устои.
Также необходимо отметить, что защита СМИ закреплена даже в Конституции Российской Федерации. Так, статья 29 ч.5 Конституции РФ устанавливает запрет на цензуру и гарантирует свободу массовой информации[3]. Надо отметить, что нормы Конституции носят прямой характер, что в свою очередь дает очень мощный козырь медийным источникам на защиту своих прав в суде от вмешательства в их деятельность государственных или иных структур. Так же необходимо отметить и социальную силу средств массовой информации. Речь идет о том, что СМИ безусловно являются четвертой ветвью власти, что оказывает огромное влияние на остальные ветви власти. Более того распространение информации и есть процесс управления, и никто кроме как СМИ не обладают таким ресурсам. Соответственно отсюда можно сделать очень простой вывод о том, что масс медиа это по факту первая ветвь власти по своему масштабу и возможностям именно они формируют мыслиоб-разы населения и провоцируют его на нужные для СМИ модели поведения. По факту противодействие медийным источникам идет не со стороны каких-то абстрактных государственных органов, а вполне конкретных должностных лиц, имеющих своё имя, фамилию, отчество, адрес, свои страхи и много разных скелетов в шкафу. Исходя из этого отдельно взятому должностному лицу также затруднительно вести публичное противоборство со СМИ. Все вышесказанное очень сильно осложняет борьбу с злоупотреблениями со стороны масс медиа.
Конечно, надо отметить, что современная Россия безусловно является демократическим государством, которое в свою очередь подразумевает альтернативные точки зрения, свободу слова и мысли. И защита медийных источником, безусловно, должна присутствовать, что и отражено в отечественном законодательстве. Решения проблемы, связанной со злоупотреблениям СМИ усложняется ещё и тем, что даже если четко сформулировать составы правонарушений и ввести запреты на определенный медийный контент, то средства массовой информации всегда имеют возможность сработать, что ни наесть на «тоненького» то есть таким образом сформулировать новость, что и под состав не подпадет и тлетворное влияние на общество окажет. И в случае если государство будет постоянно вводить все новые и новые составы правонарушений, чтобы максимально избежать подобного рода провокаций со стороны масс медиа, то законодательная база осложненная большим бюрократическим сегментом всегда будет отставать от хитрых уловок со стороны администрации СМИ. Исходя из вышеназванной специфики деятельности масс медиа реши вопрос исключительно со стороны нормы права будет очень и очень проблематично. Чем больше государство будет давить на СМИ, тем активнее средства массовой информации будут сопротивляться данному давлению, а эффективность тлетворного воздействия на общества вполне себе может вырасти.
Также надо сказать, что в современной России как в достаточно продвинутой с точки зрения цифровизации страны, созданы условия для развития разного рода информационных ресурсов. Так, например, в нашем государстве появляются всевозможные паблики, сайты, радиовещание, телевизионные каналы, и многое другое. Это позволяет говорить, о том, что современному законодательству сложно угнаться за развитием СМИ. Появление новых информационных ресурсов не урегулированы действующим законодательством^].
Необходимо отметить, что огромную опасность негативного воздействия медийных источников на российское общество и отечественную государственность оказывают иностранные СМИ. Так, например всемирной информационной площадке «YouTube» пользуются огромное количество россиян. И, так называемые, совестливые блоггеры могут вещать на русском языке на российскую аудиторию, создавая при этом очень красочный сделанный по всем законам маркетинга контент, на который будет что ни на есть «покупаться» отечественный потребитель. При этом привлечь к ответственности сам «YouTube» не представляется возможным исходя из того что его место нахождения в другом государстве. Сейчас предпринимаются нашим государством ввести ответственность российскому представителю «YouTube», но это тоже не панацея от тлетворного влияния данного медийного источника. Также надо отметить, что воздействие может исходить с территории другого государства, а здесь российская юрисдикция бессильна. В таком случае бесконечно бороться с теми или иными блогами будет очень и очень затруднительно.
Также необходимо отметить, что развитие отечественных медийных источников таких как «rutube» и иных информационных ресурсов позволят значительно быстрее применять меры, которые снизят негативный эффект от провокационного контента. Но для того чтобы «rutube» другие медийные источники пользовались популярностью, для этого необходимо создать все условия для их успешной работы. Это касается в первую очередь мер поддержки, которое должно оказать государство для развития отечественного интернет пространства и российских телевизионных и иных каналов.
Необходимо отметить, что полномасштабное борьба со злоупотреблениями средствами массовой информации исключительно и только посредством применения, так называемой, ретроспективной юридической ответственности будет не эффективной профилактикой спекуляций со стороны масс медиа. Для максимального эффекта необходимо повышение нравственности самих СМИ. Доиться такого эффекта в условиях капитализма будет очень непростой задачей. Ведь одной из целей руководителей медийных источников является извлечение прибыли, а это создает только лишь благоприятные условия для как раз-таки понижения нравственности контента СМИ.
Заключение. Подводя итог всему вышесказанному можно с уверенностью сказать, что масс медиа оказывает огромное влияние на общества, формируя в сознание людей определенные модели поведения, программируя их на вполне конкретные паттерны поведения. Если государство не будет формировать соответствующее правовое поле, для прозрачной деятельности средств массовой информации, то тогда в условиях рыночной экономики всегда будет возникать у медийных источников плодородная почва для разного рода спекуляций. Борьба с этим явлением долна идти не только на уровне законодательной базы, но и на уровне формировании в обществе более высоких нравственных ценностей.
Библиогра фия:
1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-Ф3.
2. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации».
3. Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 г.
4. Ивлиев П.В. «Оптимизация нормативно-правового регулирования деятельности СМИ» // Теория государства и права. № 2 (27), 2022 г. С: 158-165.
References:
1. "Criminal Code of the Russian Federation" dated 13.06.1996 N 63-FZ
2. Law of the Russian Federation of December 27, 1991 N 2124-1 "On the Mass Media"
3. The Constitution of the Russian Federation of 12.12. 1993
4. Ivliev P.V. "Optimization of legal regulation of the activities of the media" // Theory of State and Law. No. 2 (27), 2022. C: 158-165.
