CC BY
18
Н. ГАНТУЛГА N. GANTULGA
начальник Института исполнения судебных решений Университета правоохранительной службы Монголии, профессор, PhD, полковник
Ю. В. ХАРМАЕВ Y. V. KHARMAEV
заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Бурятского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Республики Бурятия
К вопросу о реформировании пенитенциарного законодательства Монголии*
Revisiting the penitentiary law reforms legislation of Mongolia
Аннотация. В статье рассмотрены особенности изменений, внесенных в Уголовный кодекс Монголии и Кодекс исполнения судебных решений, вступивших в действие с 1 июля 2017 года. Для российского законодателя может быть полезен принцип «экономии уголовной репрессии», а также последние изменения в национальном законодательстве Монголии. Выявленный положительный зарубежный опыт и сравнительный анализ правоохранительной деятельности, пенитенциарного законодательства зарубежных государств, в том числе стран АТР, должны быть направлены на решение приоритетных задач и совершенствование деятельности правоохранительных органов и уголовно-исполнительной системы России.
Ключевые слова: уголовное и уголовно-исполнительное право, наказание, реформа национального законодательства Монголии, зарубежный опыт.
Annotation. In this article the authors consider the peculiarities of the changes in the criminal code of Mongolia and the Code of execution of judgments, which came into effect on July 1, 2017. For Russian legislators the principle of «economy of criminal repression» may be useful especially recent changes in the national legislation of Mongolia. Detection of positive foreign experience and comparative analysis of law enforcement activities, penal legislation of foreign countries, including countries of the Asia-Pacific region should be aimed at the solution of priority issues and improving activities of law-enforcement bodies, criminal-executive system of Russia.
Key words: criminal and penal law; punishment; reform of national legislation of Mongolia; foreign experience.
Статья подготовлена в рамках гранта «Защита прав и законных интересов граждан Монголии на территории Российской Федерации и граждан России на территории Монголии» № 16-23-03006/16.
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 2/2018 15
НАУЧНЫЙ РАЗДЕЛ
Одним из важнейших средств в борьбе с преступными проявлениями выступает реакция любого государства на противоправное деяние, выраженная в применении им (государством) наказания. В контексте современной уголовной политики государства институт уголовного наказания подвергается постоянным реформам и изменениям. Действительно, исполнение уголовного наказания логически завершает стадию уголовно-правового принуждения, применяемого к лицу, совершившему преступление. Именно по этому показателю можно судить об эффективности и результативности уголовной юстиции, благополучии и процветании государства, защищенности граждан от преступных посягательств.
Изменения в законодательстве Российской Федерации, как правило, влекут внесение дополнений в правовую базу приграничных с Россией государств, имеющих схожую правовую систему. Заимствование элементов законодательства России (СССР) странами Азиатско-Тихоокеанского региона, в частности Монголией, подтверждается в трудах отдельных авторов, занимающихся данной проблематикой [1].
В Монголии уголовный кодекс (далее - УК Монголии, Кодекс), как и другие антикриминальные кодексы, был принят еще в 2002 году. Последнюю же его редакцию государственный парламент (Монгол Улсын Их Хурал) принял в декабре 2016 года, и измененный уголовный кодекс и Кодекс исполнения судебных решений вступили в силу с 1 июля 2017 года.
Современное монгольское законодательство претерпевает изменения так же, как внутренняя и внешняя политика государства. Если ранее оно почти полностью копировало российское законодательство, то сегодня заметны
желания отдельных ученых и монгольских юридических школ выделить еще два вектора: западный (европейский) и азиатский (Япония, Корея). Уголовные наказания в Монголии все же построены по принципу наказаний Уголовного кодекса Российской Федерации, но при этом имеется ряд особенностей. Разработчики проекта Уголовного кодекса Монголии постарались потдвердить свою приверженность к неукоснительному выполнению взятых на себя международных обязательств в сфере защиты законных прав, свобод и интересов лиц, подвергнутых уголовному преследованию.
Лишение свободы как вид уголовного наказания теперь четко делится на два вида: лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы. «Лишение свободы устанавливается в пределах от семи суток до 20 лет, в связи с этим отпадает необходимость иметь в перечне уголовных наказаний арест, который логично был исключен из системы уголовных наказаний» [2]. Помимо ареста, монгольские законодатели исключили из перечня уголовных наказаний конфискацию имущества и переместили, по примеру российских коллег, в отдельную главу как иные меры уголовно-правового характера.
Законодательно отменена смертная казнь как вид уголовного наказания. Исключению смертной казни из УК Монголии предшествовал ряд социально-экономических, политических событий, произошедших в этом суверенном государстве. Смертная казнь существовала и применялась вплоть до 2010 года, и лишь в январе 2012 года экс-президент Монголии Цахиагийн Элбэгдорж впервые объявил на нее мораторий: «Большинство стран отменили эту высшую меру наказания, и мы должны следовать этим путем» [3].
16
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
Данная новость неоднозначно была воспринята населением Монголии, особенно представителями силовых структур. Ведь впервые в азиатском государстве на законодательном уровне смертная казнь как вид уголовного наказания исключена из уголовного кодекса, тогда как в Российской Федерации ситуация по этой проблеме находится до сих пор в двойственном положении. И это несмотря на соседство таких государств, как Китай (исключение - административные районы Гонконг и Макао), Япония, КНДР, Южная Корея и другие. Следует заметить, что изучение и применение зарубежного опыта происходит не только в нашей стране и странах постсоветского пространств а. «Монголия не менее внимательно изучает многолетний российский опыт исполнения наказания в виде лишения свободы и других видов уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества» [4].
В новой редакции Кодекса видим, что в отличие от ранее действовавшей редакции приоритет отныне отдается наказаниям, не связанным с лишением свободы.
Уголовные наказания теперь будут применяться дифференцированно в зависимости от субъекта: к подросткам (до 18 лет), к совершеннолетним лицам, а также к юридическим лицам. В отношении несовершеннолетних остались следующие наказания: общественно-полезные работы, ограничение свободы передвижения, лишение свободы в специальном учебно-воспитательном учреждении, а в отношении юридических лиц - штраф, лишение права и упразднение юридического лица.
В новом УК Монголии особое внимание уделено признанию лицом, совершившим преступление, своей вины, возмещению им вреда, ущерба, прими-
рению с потерпевшим, что является одним из оснований освобождения от наказания и его смягчения.
Для несовершеннолетних осужденных будут созданы учебно-воспитательные учреждения взамен имеющихся исправительных колоний.
Для взрослых осужденных исправительные учреждения, в зависимости от критерия охраны и безопасности, будут подразделены на открытые («А» и «Б») и закрытые («В», «Г» и «Д») категории. Примерно такие же перспективы ожидают и женские исправительные учреждения, где в основе разделения будут лежать принципы дифференциации и индивидуализации осужденных женщин.
В целях усиления контроля за соблюдением прав и законных интересов лиц, временно находящихся в местах принудительного содержания, в центральном аппарате Управления исполнения судебных решений Монголии будет создано подразделение, отвечающее за распределение осужденных по категориям открытых и закрытых видов учреждений.
Для обеспечения трудовой занятости осужденных на территориях исправительных учреждений планируется создание частных, муниципальных и иных совместных предприятий.
Думается, что изменения, произошедшие в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве Монголии, в том числе и в системе уголовных наказаний, дадут пищу для размышления, определенный опыт для российского законодателя и правоприменителя. Так, наказание в виде ареста можно технично исключить из перечня видов наказаний ст. 44 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизив при этом минимальный срок лишения свободы, например, с двух месяцев до 10 дней.
Такое подробное рассмотрение изменений уголовного и пенитенциарного
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 2/2018
17
НАУЧНЫЙ РАЗДЕЛ
законодательства Монголии подчеркивает важность и значимость поднятых вопросов и для других государств, в частности для России. Многие отечественные специалисты уголовного права неоднократно на страницах своих публикаций отмечали отсутствие единой, четко сформулированной, закрепленной в нормативном правовом акте уголовно-правовой политики государства на современном этапе [5].
Нельзя не отметить отсутствие четкой последовательности и общей концепции в стратегии реформирования российского уголовного законодательства. Особенно часто подвергается критике система уголовных наказаний и попытка отечественного законодателя привнести изменения за счет им-плементации международно-правовых резолюций и требований без тщательного анализа, изучения и обсуждения указанных нововведений. Несмотря на общее соответствие системы уголовных наказаний России международным стандартам, «новеллы уголовного закона в этой области зачастую отличаются декларативностью» [6]. Реформирование уголовного законодательства происходит фрагментарно и непоследовательно, и, соответственно, данный факт обусловливает общее низкое качество предлагаемых законодательных актов. «Совершенствование уголовно-правовых институтов предполагает исключение из уголовного закона тех нормативно-правовых предписаний, которые носят социально необусловленный и юридически необоснованный характер» [7].
В заключение можно отметить следующее.
При реформировании и совершенствовании уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации можно использовать пример Монголии в части исклю-
чения ареста и принудительных работ из системы уголовных наказаний с соответствующей корректировкой норм уголовного и уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации, предусматривающих назначение и исполнение данных видов уголовных наказаний.
Изучение уголовной политики соседних азиатских государств, в частности Монголии, показывает универсальность целого ряда выводов, относимых и к российской действительности, в том числе о нежелательности чрезмерного применения жестких мер к осужденным за их противоправное поведение, об использовании в большей степени возможностей общественных структур в профилактике отклоняющегося поведения. Для современного российского законодателя может быть полезен принцип «экономии уголовной репрессии», реализованный в последних изменениях в национальном законодательстве Монголии.
Хотелось бы надеяться, что в качестве наиболее эффективной формы противодействия растущей преступности, криминализации экономики и повышения степени защищенности человека, общества и государства станут уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные нормы, выраженные в соответствующих кодексах.
Следует согласиться с мнением, что переосмысление представлений о путях реформирования национального законодательства невозможно без учета экономического состоянии любого общества. «Именно Россия в силу географического соседства объективно является самой заинтересованной стороной в деле удержания Монголии вне сферы монопольного китайского влияния» [8]. Определенный экономический подъем в России, отмеченный в первом десяти-
18
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
летии XXI века, придание ее внешней политике большей сбалансированности и прагматизма стали предпосылками активизации российско-монгольских, российско-казахстанских отношений.
Россия ориентируется на передовой пенитенциарный опыт, учитывает интересы и требования мирового сообщества по введению международных стандартов обращения с заключенными. Мировое сообщество активно стремится к всестороннему сотрудничеству государств в деле борьбы с преступностью и применения наказания к лицам, совершившим преступление. В связи с этим «особую значимость приобретает соответствие российского уголовно-исполнительного законодательства и пенитенциарной системы международным стандартам в области исполнения наказаний, в том числе нормативным актам Совета Европы» [9].
Выявление положительного зарубежного опыта и сравнительный анализ правоохранительной деятельности, пенитенциарного законодательства ведущих государств мира, в том числе стран Азиатско-Тихоокеанского региона, должны быть направлены на решение приоритетных задач и совершенствование деятельности правоохранительных органов, уголовно-исполнительной системы России. Полагаем, что такой итог будет взаимовыгоден соседствующим странам, например России и Монголии. ^
1. Хармаев Ю. В. Некоторые вопросы пенитенциарной политики государства в ходе ее реформирования (на примере России и Монголии) // Law enforcement / «Cooperation between law enforcement organization» special issue dedicated to international scientific conference. Ulan-Bator. 2015. № 2 (06). С. 76.
2. Гантулга Н. К вопросам обновления правового регулирования лишения свободы как уголовного наказания в Монголии // Уго-
ловно-исполнительная система на современном этапе: взаимодействие науки и практики : материалы междунар. науч.-практ. межведомственной конф. / под общей редакцией А. А. Вотинова. 2016. С. 150.
3. Элбэгдорж Ц. В Монголии объявлен мораторий на смертную казнь // Известия. 2010. 14 января.
4. Гантулга Н., Хармаев Ю. В. Некоторые вопросы ресоциализации осужденных в Монголии // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9. № 2. С. 378.
5. Иногамова-Хегай Л. В. Концептуальные положения реформирования Уголовного кодекса Российской Федерации // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 1. С. 84-92 ; Ревин В. П. Современная уголовная политика России и реформирование уголовного законодательства // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 1. С. 37-42 ; Тарбагаев А. Н. Проблемы эффективности системы наказаний в российском уголовном праве // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 4. С. 75-82.
6. Усалев В. В., Нечаев А. Д. Проблемы создания учреждений, исполняющих наказания в виде ареста // Вопросы современной юриспруденции : сб. ст. по матер. ХЬУП Меж-дунар. науч.-практ. конф. № 3 (45). Новосибирск : СибАК, 2015. С. 134.
7. Богдановская В. А. Актуальные проблемы реформы уголовного законодательства России // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2012. № 4. С. 181
8. Зоригт О., Хармаев Ю. В. Совершенствование пенитенциарной системы общества как необходимый элемент обеспечения безопасности государства (на примере России и Монголии) // Обеспечение национальной безопасности России в современном мире : материалы междунар. науч.-практ. конф. (Иркутск, 26-27 мая 2016 г.). Иркутск : Изд-во БГУ 2016. С. 342.
9. Кукар А. А. Конституционно-правовые основы национальной безопасности России в прибрежных морских пространствах // Право и образование. 2004. № 6. С. 189.
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 2/2018
19
