CC BY
91
11. Сусов, И. П. Коммуникативно-прагматическая лингвистика и её единицы / И. П. Сусов // Прагматика и семантика синтаксических единиц. - Калинин: Калининский гос. ун-т, 1984. - С. 3-12.
12. Девкин, В. Д. Немецкая разговорная речь. Синтаксис и лексика / В. Д. Девкин. - М.: Международные отношения, 1979. - 256 с.
13. Михайлов, Л. М. Типы ответных предложений на неместоименные вопросы в современном немецком языке / Л. М. Михайлов // Структурные особенности разговорной речи и развитие разговорных навыков и умений (материалы 3-й Межвуз. конф. Восточной Сибири по иностранным языкам). - Иркутск: Иркутский гос. пед. ин-т иностр. языков, 1964. - С. 192-213.
14. Михайлов, Л. М. Коммуникативная грамматика немецкого языка / Л. М. Михайлов. - М.: Высшая школа, 1994. - 256 с.
15. Лазуткина, Е. М. Речевое общение / Е. М. Лазуткина // Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / под ред. Л. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, Е. Н. Ширяева [и др.]. - М.: Флинта: Наука, 2003. - С. 570-571.
16. Ширяев, Е. Н. Диалог / Е. Н. Ширяев // Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / под ред. Л. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, Е. Н. Ширяева [и др.]. - М.: Флинта: Наука, 2003. - С. 155.
17. Трошева, Т. Б. Диалог / Т. Б. Трошева // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М. Н. Кожиной. Члены редколлегии: Е. А. Баженова, М. П. Котюрова, А. П. Сковородников. - М.: Флинта: Наука, 2003. - С. 44-45.
18. Сковородников, А. П. Диалогизация монологической речи / А. П. Сковородников // Энциклопедический словарь-справочник. Выразительные средства русского языка и речевые ошибки и недочёты / под ред. А. П. Сковородникова. - М.: Флинта: Наука, 2005. - С. 114-116.
19. Богомолова, М. А. Диалогизация выступления как один из аспектов персонификации телевизионного сообщения / М. А. Богомолова // Значение и смысл слова: художественная речь, публицистика. - М.: 1987. - С. 92-99.
20. Пекарская (Шпомер), Е. А. Модальный и эмоциональный аспекты диалогической коммуникации как основы риторического мастерства / Е. А. Пекарская (Шпомер) // Риторика и культура речи: наука, образование, практика: материалы XIV Международной научной конференция (1-3 февраля 2010 г.) / под ред. Г. Г. Глинина. - Астрахань: Изд. дом «Астраханский университет», 2010. - С. 150-52.
21. Милосердова, Е. В. Семантика и прагматика модальности / Е. В. Милосердова. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991. - 196 с.
22. Лазуткина, Е. М. Модальность / Е. М. Лазуткина // Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / под ред. Л. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, Е. Н. Ширяева [и др.]. - М.: Флинта: Наука, 2003. - С. 329-331.
23. Пешковский, А. М. Русский синтаксис в научном освещении / А. М. Пешковский. - М.: Учпедгиз, 1956. - 510 с.
24. Шведова, Н. Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи / Н. Ю. Шведова. - М.: Изд. АН СССР, 1959. - 377 с.
25. Bußman, H. Lexikon der Sprachwissenschaft / H. Bußman. - Stuttgart: Alfred Kröner Verlag, 2002. - 784 S.
26. Brinkmann, H. Information und Realisierung. Zum Zusammenhang zwischen Modalität und Kommunikation / H. Brinkmann // Studien zur Texttheorie und zur deutschen Grammatik. Festgabe für Hans Glinz zum 60. Geburtstag. Herausgegeben von Horst Sitta und Klaus Brinker. -Düsseldorf: Pädagogischer Verlag Schwann, 1973. - S. 130 - 159.
27. Копнина, Г. А. Эмоциональность речи / Г. А. Копнина, А. В. Щербаков // Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / под ред. Л. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, Е. Н. Ширяева [и др.]. - М.: Флинта: Наука, 2003. - С. 771-773.
28. Шаховский, В. И. Эмотивная семантика слова как коммуникативная сущность / В. И. Шаховский // Коммуникативные аспекты значения. - Волгоград: Волгр. пед. ин-т, 1990. - 167 с.
29. Шаховский, В. И. Некоторые способы выражения эмотивно-субъективной оценки в сфере имён существительных современного английского языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04 / В. И. Шаховский. - М., 1987. - 22 с.
30. Есперсен, О. Философия грамматики / О. Есперсен. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. - С. 147-149.
31. Стернин, И. А. Законы общения / И. А. Стернин. - Воронеж: Серия «Дидактический материал», 1997 а. - 17 с.
32. Шпомер, Е. А. Коммуникативные неудачи в диалогическом общении в соотнесённости с коммуникативными законами и типами языковой личности (на материале немецкого языка) / Е. А. Шпомер. - Абакан: Издательство ФГБОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова», 2011. - 292 с.
33. Шпомер Е. А. Коммуникативные стратегии и тактики как фактор эффективной коммуникации / Е. А. Шпомер // Вестник ХГУ им. Н. Ф. Катанова. Вып. 4. - Абакан: Издательство ФГБОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова», 2013. -160 с. - С. 109-113.
© Шпомер Е. А., 2014
УДК 81:572
К ВОПРОСУ О РЕЧЕВЫХ ЖАНРАХ ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИИ
М. Л. Якунина
Научный руководитель — И. В. Пекарская, доктор филологических наук, профессор Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова
В статье анализируется использование категории «речевой жанр» в интернет-коммуникации. Автор приводит различные трактовки термина, рассматривает некоторые принципы классификации интернет-жанров на основе обзора публикаций о виртуальном жанроведении.
Ключевые слова: речевые жанры, интернет-коммуникация, интернет-жанры, виртуальное жанроведение, классификация жанров.
В 1979 году опубликована одна из поздних работ М. М. Бахтина «Проблема речевых жанров», ставшая сегодня классической. Концепция, изложенная автором, позволила лингвистам преодолеть фундаментальную проблему прагматических изысканий в сфере функционирования языка, выйти за пределы элементарных высказываний в область надфразовых единиц и заложила основу теории речевых жанров (ТРЖ). Так в последние десятилетия жанроведение как самостоятельная лингвистическая дисциплина получило самостоятельную жизнь, отразившись во многих научных публикациях, в том числе в отдельных тематических сборниках (см., например, «Жанры речи», г. Саратов; с 1997 по 2012 годы издано 8 сборников).
Однако в самом начале нового века многие жанроведы с горечью констатировали, что «изучение речевых жанров, в котором часто видели <...> важнейшее направление современной лингвистики в целом, <...> переживает не лучшие времена» [1, с. 5]. По замечанию Т. В. Шмелёвой, программные идеи были высказаны, наиболее эффектные открытия состоялись - «наметился определённый застой» [1, с. 6], который, впрочем, оказался недлительным: «свои коррективы вносит интернет-коммуникация». Всемирная паутина захватила в свою Сеть русскоязычное население планеты, «произошли тектонические подвижки, отразившиеся и на жанровой системе» [2, с. 39].
В научной литературе используется целый ряд синонимов для обозначения жанров, функционирующих в сети Интернет. О. В. Лутовинова, Л. Ф. Компанцева, Е. И. Горошко употребляют словосочетание «виртуальный жанр», Л. А. Капанадзе, М. Л. Макаров, А. Н. Саенко - «электронный жанр», Е. А. Жигалина - «коммуникативный сервис Интернета», «Интернет-жанр» - Е. И. Горошко, «дигитальный жанр», «цифровой жанр» -Л. Ю. Щипицина, «сетевой жанр» - Г. Н. Трофимова, «коммуникативный жанр» и «жанры интернет-дискурса», «жанры компьютерной коммуникации», «Интернет-жанры» - Г. И. Сидорова [3, с. 154], «жанры интернет-стиля» - В. Антонов, Е. В. Вересовая [4, с. 15].
Исследователи уточняют, что не все перечисленные термины являются полностью идентичными. Так, понятие «электронный жанр» будет выступать гиперонимом по отношению к понятию «виртуальный или интернет-жанр», так как понятие электронной коммуникации шире интернет-коммуникации.
Считаем целесообразным замечание Т. В. Шмелёвой считать логичным предложение использовать термин «виртуальный жанр», в силу того что уже существует устоявшееся понятие «виртуальное жанроведение» (последнее определение единодушно признают большинство авторитетных специалистов: Е. И. Горошко, Л. Ф. Компанцева, О. В. Лутовинова, Л. Ю. Щипицина и др.) [3].
Неустоявшаяся терминология напрямую зависит от эволюционирования технологий. Развитие Веб 1.0 и расширение концепции Веб 2.0 кардинальным образом повлияло на количество и на качественное содержание коммуникативных потоков в Сети. Если в случае с Веб 1.0 люди просто потребляли информацию, то принципиальным отличием второго веба стало то, что коммуникация инициируется потребителем. То есть данная технология подарила пользователю, не обладающему специальными техническими знаниями, возможность управления информацией. Сегодня любое карманное устройство (мобильный телефон, IPAD, iPhone и др.), имеющее выход в Интернет, может соединиться с грандиозной веб-базой. Технология Веб 2.0 внесла существенные коррективы в процессы, связанные с жанрообразованием. Исходя из этих соображений, некоторые лингвисты считают, что целесообразно к названиям жанров прибавлять приставку «веб», например, веб-чат [5].
С 2006 года мы наблюдаем бум социальных медиа, работающих на основе новой веб-концепции (социальные сети, блоги, файлообменники для хранения пользовательской аудио- и визуальной информации, такие как Ютуб). Стали «рождаться» новые жанры, которые можно условно обозначить как жанры 2.0 [6; 7; 8]. Среди них появляются и гибридные жанры, не имеющие своих бумажных аналогов. Это «чистые» продукты интернет-технологий, появление которых обусловлено объединением нескольких интернет-жанров в рамках единого интернет-сервиса или платформы. К таким новым конвергентным жанрам 2.0, по мнению Е. И. Горошко и др., можно отнести общение в формате блогов, микроблогов, социальных сетей, электронных библиотек (по типу Википедии), сервисов файлообменников или хостинга фото-, видеоматериалов (по типу Ютуба) и т. д.
Итак, в данной статье для категории «речевые жанры» в интернет-коммуникации мы используем термин «интернет-жанры» (ИЖ), так как считаем его универсальным и в полной мере отражающим современное состояние КОК (компьютеро-опосредованной коммуникации).
В качестве основы классификации различных речевых жанров исследователи традиционно называют единую коммуникативную функцию, сходство структуры и похожесть языковых средств. При этом первый из названных факторов играет определяющую роль, остальные зависимы и выводимы из него. При первых попытках описания речевых жанров новой коммуникационной среды и составления классификации стало понятно, что в данный комплекс критериев целесообразно также включить медийные характеристики, то есть функциональные возможности, которые даёт каждая служба Интернета (электронная почта, IRC, всемирная паутина, новостная группа и т. д.) или отдельные программы, отличающие конкретные жанры в рамках Сети (веб-блог, форум, поисковая система и др.). Более приемлемым в этом отношении становится предложение описывать жанры на основе комплекса перечисленных выше критериев. Комплексную или фасетную классификацию жанров предложили в своей работе К. Кростон и Б. Квасник в 2004 году [9]. При этом медийную реализацию, как замечает Л. Ю. Щипицина, важно рассматривать именно в качестве первоначального фактора дифференциации и описания соответствующего жанра [10].
Довольно обширную классификацию жанров приводит Л. Ю. Иванов, выделяя их по аналогии с жанрами других сфер общения и объединяя в соответствующие группы:
1) общеинформационные жанры, или жанры новостей (электронные СМИ, включающие обзоры и дайджесты новостей, тематические подборки из различных изданий с комментариями и без, опросы общественного мнения и комментарии к рейтингам популярности политиков, сводки спортивных новостей и комментарии к ним, прогнозы погоды и др.);
2) научно-образовательные и специальные информационные жанры (электронные научные и учебные издания: монографии, сборники, отдельные научные статьи, пособия, справочники, интерактивные учебные курсы, запросы специальным электронным базам данных и ответы на них, рефераты, интернет-семинары, онлайн-конференции, психологические тесты, электронные словари и т. д.);
3) художественно-литературные жанры (электронные библиотеки, сетература, обзоры, аннотации, рецензии и др.);
4) деловые и коммерческие жанры (доски объявлений, аналитические обзоры рынков и отраслей, объявления в службах трудоустройства, электронная рекламная система баннеров и др.)
Также Л. Ю. Иванов предлагает разделить жанры на исконно сетевые, то есть порождённые самим использованием языка в Сети (чаты и дискуссионные группы), и заимствованные Интернетом из других сфер общения (аннотации научно-технических статей или передовицы электронных СМИ) [11].
Идея была подхвачена многими жанроведами, и деление на три основные группы, подобно видам виртуальной идентичности, представленное М. Л. Макаровым, видится вполне логичным:
1) традиционные жанры, перенесённые в коммуникативное пространство Интернета без изменений;
2) трансформированные традиционные жанры;
3) жанры, сложившиеся непосредственно в интернет-среде.
Первые две группы в отдельных публикациях зазвучали как канонические, а третья - как неканонические жанры [12].
О. В. Лутовинова предлагает выделять в интернет-жанрах две группы: дискурсообразующие и дискурсоприоб-ретённые. Дискурсообразующие жанры выделяются исследователем на основе критериев структурности и компо-зиционности. К таким жанрам относятся электронное письмо, чат, форум, гостевая книга, мгновенные сообщения, блог, многопользовательская сетевая игра онлайн. Дискурсоприобретённые жанры выделяются на основе устойчивых типов высказываний в сложившихся формах общения, обусловленных техническими параметрами. К таким жанрам О. В. Лутовинова относит флуд, флейм, спам, сетевой флирт, креатифф, виртуальный роман [13].
Исследователь А. А. Селютин считает, что интернет-жанр должен формулироваться достаточно узко и детально, чтобы избежать чрезвычайно обширного охвата присущих интернет-среде текстовых вариаций. С другой стороны, он должен быть достаточно объёмным явлением, объединяющим ряд текстов по общему признаку. Автор рассматривает жанр как форму коммуникативного выражения онлайновой личности, то есть интернет-жанр представляется неким единством формы и содержания, обладающим определёнными специфическими чертами коммуникативного характера и служащим прежде всего для реализации отдельных интенций пользователя [14].
Таким образом, очевидно, что жанровая типология чрезвычайно разрознена: от попытки описания всех оцифрованных текстов до чрезвычайного сужения - автореферентности дискурса пользователя, так как Интернет используется, в первую очередь, в целях самореализации, самопрезентации, самоутверждения. Ш всём протяжении веб-пространства неизменно виден субъективный след человека. Автореферентность, по мнению E. Ч. Дахалаевой, становится неотъемлемым свойством интернет-дискурса и может послужить одним из критериев при дальнейшей разработке его жанровой классификации [15].
В заключение следует добавить, что Интернет, являясь высокотехнологическим и высокодинамичным коммуникативным пространством, находится в постоянном движении, постоянной эволюции. Соответственно появляются абсолютно новые формы интернет-коммуникации, а старые видоизменяются тем или иным образом. Следовательно, и система речевых жанров Интернета должна быть описана с учётом логики интернет-технологий в целом, которая предполагает открытость перечислительного ряда речевых жанров интернет-коммуникации. См., например, по данному поводу следующее замечание: «...система этих жанров ещё нуждается в уточнении, систематизации и описании их особенностей» [4, с. 15].
Библиографический список
1. Дементьев, В. В. Когнитивная генристика: внутрикультурные речежанровые ценности / В. В. Дементьев, В. В. Фенина // Жанры речи: сборник научных статей. - Саратов: Изд-во Ж31 ГосУHЦ «Колледж». - 2005. - Вып. 4. Жанр и концепт. - С. 5-б.
2. Шмелёва, Т. В. Медийное речеведение: сборник статей / Т. В. Шмелёва. - URL: http://jf.spbu.ru/upload/files/file_1354569984_6705.pdf / (дата обращения: 12.03.2014).
3. Сидорова, Г. И. Коммуникативно-прагматические характеристики персональных и интерперсональных жанров интернет-дискурса / Г. И. Сидорова // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2: Языкознание. - 2011. - № 2 (14).
4. Антонов, В. П. К вопросу о формировании нового функционального стиля в системе стилей русского языка / В. П. Антонов, E. В. Вересовая // Язык, культура, коммуникация: аспекты взаимодействия: научно-методический бюллетень; под ред. И. В. Пекарской. Вып. 1. - Абакан: Изд-во Хакасского гос. ун-та им. H. Ф. Катанова, 2003. - С. 7-16.
5. Пак, E. М. Теоретические подходы к определению понятия жанра интернет-журналистики / E. М. Пак // Современные проблемы науки и образования. - № 6. - 2013. - URL: http://www.sclence-educatlon.ru/113-11623 (дата обращения: 13.03.2014).
6. Горошко, E. И. Текст эпохи веб 2.0: психолингвистический анализ / E. И. Горошко. - URL: http://www.textology.ru/article.aspx?aId=213 (дата обращения: 15.03.2014).
7. Herring, S. (In press, 2012). In D. Tannen & A. M. Tester (Eds.), Georgetown University Round Table on Languages and Linguistics 2011: Discourse 2.0: Language and new media. Washington, DC: Georgetown Univ. Press. Discourse in Web 2.0: Familiar, Reconfigured, and Emergent. -URL: http://www.textology.ru/article.aspx?aId=213 (дата обращения: 15.03.2014).
8. Розина, И. H. Коммуникация 2.0 в обучении английскому языку / И. H. Розина // Вестник Тверского государственного университета. -2011. - № 3. - С. 200-209. - URL: http://www.textology.ru/article.aspx?aId=213 (дата обращения: 15.03.2014).
9. Crowston, K. A Framework for Creating a Facetted Classification for Genres: Addressing Issues of Multidimensionality / K. Crowston, B. H. Kwasnlk // Proceedings of the 37th Hawaii International Conference on Systems Science HICSS-37. - 2004. - URL: http://csdl2.computer.org/persagen/DLAbsToc.jsp?resourcePath=/dl/proceedlngs/&toc=comp/proceedlngs/hlcss/2004/2056/04/2056toc.xml (дата обращения: 12.02.2014).
10. Щипицина, Л. Ю. Дигитальные жанры: проблема дифференциации и критерии описания / Л. Ю. Щипицина // Коммуникация и конструирование социальных реальностей: сборник научных статей / отв. ред. О. Г. Филатова. В 2-х ч. Ч. 1. - СПб., 2006. - С. 377-389.
11. Иванов, Л. Ю. Язык Интернета: заметки лингвиста / Л. Ю. Иванов // Словарь и культура устной речи. - М. : Азбуковник, 2000. - С. 131-147.
12. Макаров, М. Л. Жанры в электронной коммуникации / М. Л. Макаров. - Саратов: Изд-во ГосУHЦ «Колледж». - 2005. - 157 с.
13. Лутовинова, О. В. Лингвокультурологические характеристики виртуального дискурса / О. В. Лутовинова. - Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена». - 2009. - С. 169-281.
14. Селютин, А. А. Жанры как форма коммуникативного выражения онлайновой личности / А. А. Селютин // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - № 35 (173). Филология. Искусствоведение. Вып. 37. - С. 138-141.
15. Дахалаева, E .Ч. Автореферентные жанры интернет-дискурса / E. Ч. Дахалаева // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. - 2013. - № 4 (25). - С. 24.
© Якунина М. Л., 2014
