CC BY
177
УДК: 342.9: 339.5 ГРНТИ: 10.17.65
К ВОПРОСУ О РЕАЛИЗАЦИИ ПРЕВЕНТИВНОЙ ФУНКЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ
О. А. Николаева, Е. В. Трунина
Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарёва Россия, 430005 г. Саранск, ул. Большевистская, 68
Е1 Николаева Оксана Александровна - [email protected]
Данная статья посвящена проблеме реализации превентивной функции административной ответственности за нарушения таможенных правил. Приводится статистика возбужденных дел об административных правонарушений в области таможенного дела за последние пять лет и выявлена тенденция их роста. Рассмотрены и проанализированы содержащиеся в административно-деликтном законодательстве меры, направленные на предупреждение совершения правонарушений в области таможенного дела, выявлены их недостатки, предложены дополнительные меры по профилактике правонарушений в сфере таможенного дела, среди которых разработка единого механизма назначения наказания ниже низшего предела, расширение перечня статей, предусматривающее предупреждение как альтернативная мера наказания и снижение штрафа, увеличение практики применения института освобождения от административной. В конце статьи делается вывод, что принятие вышеизложенных мер позволит осуществить более эффективную политику государства, направленную на борьбу с административными правонарушениями в сфере таможенного дела.
Ключевые слова: превенция, административная ответственность, нарушения таможенных правил, административные наказания, административный штраф, предупреждение.
TO THE QUESTION OF THE IMPLEMENTATION OF THE PREVENTIVE FUNCTION OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR THE VIOLATIONS OF CUSTOMS REGULATIONS
E. V. Trunina, O. A. Nikolaeva
Ogarev Mordovia State University 68 Bolshevistskaya St., 430005 Saransk, Russia
El Nikolaeva Oksana - [email protected]
This article is devoted to realization of the preventive function of administrative responsibility for violation of customs regulations. The statistics of the initiated cases on administrative offenses in the field of customs for the past five years are given and the tendency of their growth is revealed. Measures, aimed at preventing the commission of offenses in the field of customs, contained in administrative-tort legislation are considered and analyzed, their shortcomings are revealed, the additional measures for prevention of offenses in the sphere of customs are proposed, including the development of a single mechanism of appointment of punishment below the lowest limit, expansion of the list of articles, providing warning as an alternative measure of punishment and reducing the fine, increasing the practice of applying the institution of liberation from administrative punishment. The article concludes that the adoption of the above measures will allow for more effective state policy aimed at dealing with administrative offenses in the customs field.
Keywords: preventive action, administrative liability, violation of customs regulations, administrative punishment, administrative fine, warning.
Вопрос о реализации превентивной функции юридической ответственности является самым актуальным вопросом на сегодняшний день. Значительный рост административных правонарушений, в том числе в области таможенного дела, свидетельствует о неэффективности использования мер предупреждения противоправного поведения. Так, по данным ФТС России в 2016 году было возбуждено 33,518 дел об административном правонарушении в области таможенного дела, в 2015 году эта цифра составила 32,231 дело; в 2014 году -29,472 дела; в 2013 году - 21,105 дел; в 2012 году - 17,355 дел [11]. Получается, что предупредительная политика не оказывает должного воздействия на потенциальных правонарушителей, что и приводит к росту нарушений таможенных правил.
Таможенная служба несет значительные потери и способность как самого государства, так и его служащих снизить уровень правонарушений либо предупредить их совершение, порождает правовой нигилизм со стороны граждан страны. Поэтому так необходимо совершенствовать реализацию пре-
вентивной функции и подкреплять ее нормативной базой.
В юридической литературе выделяют такое понятие как превентивная функция права. Данченко А.А. под превентивной функцией права понимает относительно обособленное юридическое воздействие на сознание, волю и поведение людей, которое нацелено на предотвращение нарушений существующих правоотношений, прав и законных интересов граждан, их коллективов и организаций [3, с. 9]. Указанная функция занимает относительно самостоятельное, автономное место в системе других функций права, поскольку она осуществляет устранение причин и условий, которые могли и могут способствовать возникновению неправомерных деяний [3, с. 12].
Из превентивной функции права вытекает превентивная функция юридической ответственности, которая также направлена на оказание предупредительного воздействия на лиц, которые уже совершили или готовятся к совершению правонарушения. В научных трудах можно найти различные
Law and Political Sciences | Juvenis scientia 2017 № 6
47
определения превентивной функции юридической ответственности. Заслуживает внимание определение Катасонова А.В., который под превентивной функцией юридической ответственности предлагает понимать правовое воздействие юридической ответственности на поведение субъектов общественных отношений, смысл которых заключается в предотвращении правонарушений и вытеснении антисоциального поведения, а также в сужении юридической возможности совершить новое правонарушение [4, с. 3]. Получается, что превентивная функция административной ответственности - это меры юридического воздействия на сознание, волю и поведения человека, с целью предупреждения совершения правонарушения.
Административное наказание имеет своей целью предупредить совершение правонарушения. Предупреждение может осуществляться по отношению как к самим правонарушителям - частная превенция, так и по отношению к другим лицам, которые склоны к совершению правонарушений - общая превенция [7, с. 485].
Под административным наказанием в области таможенного дела понимается установленная КоАП РФ мера административной ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, которая выражается в ограничении прав лица, признанного виновным в совершении нарушения таможенных правил, и применяемую таможенным органом или судом в целях обеспечения правопорядка в области таможенного дела и предупреждения совершения новых правонарушений [5, с. 4].
Фатьянов А.А. отмечает, что государство берет на себя бремя установления наказание, которое должно быть соразмерным по причиненному ущербу со стороны правонарушителя, и через величину наказания происходит воздействие не только на правонарушителя, но и на остальных участников данных правоотношений. Цель такого воздействия предостеречь этих лиц впоследующим от совершения противоправных деяний [10, с. 18].
Глава 16 КоАП РФ содержит довольно разнообразный перечень составов нарушений таможенных правил, за которые предусматривается три вида административных наказаний: предупреждение, штраф и конфискация орудия или предмета совершения административного правонарушения.
Не вызывает сомнения, что административное наказание должно быть справедливым и соразмерным, т.е. соответствовать характеру и степени вины правонарушителя в совершенном противоправном деянии.
Ким Н.И. также справедливо подчеркивает, что государство должно заботиться о том, чтобы наказуемость за совершенное правонарушение, не превышало критического предела и так больших санкции, которые установлены за нарушение таможенных правил, т.к. риск наложения взыскания за несоблюдение таможенных правил может сделать занятие внешнеторговой деятельностью весьма невыгодной [5, с.3].
Диапазон штрафных санкций, предусмотренных КоАП РФ за нарушения таможенных правил, в абсолютных величинах весьма высок. При этом стоит учитывать, что фактически верхний предел штрафных санкций при их исчислении в кратной сумме стоимости товаров транспортных средств или подлежащих уплате таможенных платежей может превосходить данный верхний порог в N-количество раз, например, при наложении административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара и (или) транспортных средств, явившихся предметами административных правонарушений,
да еще с применением в качестве дополнительного наказания конфискации предметов административного правонарушения. Подобные санкции, на наш взгляд, преследуют цель максимально наказать правонарушителя, а не оказать содействие развитию внешнеэкономической деятельности [6, с. 25-26].
В этом направлении положительной оценки заслуживает дополнение ст. 4.1 КоАП РФ частями 2.2. и 3.2, позволяющими при наличии исключительных обстоятельств снижать минимальный предел административного штрафа, который установлен в санкциях статей. Между тем анализируя судебно-арбитражную практику, следует констатировать отсутствие единого подхода понимания и применения данных исключительных обстоятельств. В одних случаях суды не находят оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, хотя в других при аналогичных обстоятельствах, принимают положительные решения. Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной роли субъективного фактора в применение института назначения административного наказания ниже низшего предела, что не только подрывает принцип равенства всех перед законом и судом, но и значительно ослабляет превентивную роль административной ответственности. В связи с этим для устранения противоречивой правоприменительной практики по реализации указанных нововведений законодателя необходимо разработать единый механизм назначения административного штрафа ниже низшего предела.
Продолжая практику реализации превентивных мер административной ответственности за нарушения таможенных правил таможенного дела, в 2016 году были приняты два значимых федеральных закона. Так, Федеральный закон от 23.06.2016 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в кодекс РФ об административных правонарушений» предусмотрел снижение минимальных размеров административных штрафов за совершение незначительных правонарушений в области таможенного дела, которые не несут существенной угрозы общественным отношениям (ч. 3 ст. 16.2; ч.1 ст.16.3; ст. 16.15; ст.16.19 КоАП РФ) [1].
Федеральный закон от 23.06.2016 N 213-Ф3 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования административной ответственности за нарушение таможенных правил" так же предусматривает возможность смягчения наказания за ряд нарушений таможенных правил за счет включения в их санкции в качестве альтернативного вида административного наказания предупреждения [2]. Это очень значимый и серьезный шаг в сторону усиления превентивной функции административной ответственности за нарушения таможенных правил, так как до принятия данного федерального закона в административной ответственности за нарушения таможенных правил практически не использовался такой вид административного наказания, как предупреждение: из двадцати четырех статьей только четыре статьи (и то не во всех частях) предусматривали возможность применения в качестве альтернативного наказания предупреждения. Между тем предупреждение является важной профилактической мерой административно-правового воздействия на правонарушителей. Таким образом, в настоящее время глава 16 КоАП РФ содержит двенадцать составов нарушений таможенных правил, за которые предусмотрено в качестве альтернативного наказания предупреждение. Вместе с тем видится целесообразным дальнейшее расширение перечня подобных составов нарушений таможенных правил.
На обеспечение превентивной функции административной ответственности за нарушения таможенных правил направлено примечание 2 к статье 16.2 КоАП РФ, которое предоставляет возможность добросовестным участникам внешнеэкономической деятельности добровольно исправить ошибку, допущенную при таможенном декларировании. В частности, примечание предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, от ответственности в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган обращения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза. Данный состав является одним из самых распространенных нарушений таможенных правил, в связи с чем практика его реализации имеет особо важное правовое значение. Освобождение от административной ответственности возможно, если декларант и (или) таможенный представитель добровольно сообщил о своем правонарушении, а так же если соблюдены в совокупности ряд условий, которые содержатся в примечании. Между тем применение указанной нормы на практике является весьма затруднительным и практически плохо реализуемой. Так, данную норму можно применить только после выпуска товаров, что лишает возможности декларанта (таможенного представителя) исправить ошибки, выявленные в процессе таможенного декларирования. Не бесспорными являются и некоторые условия применения освобождения от административной ответственности, например, отсутствие задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей. По справедливому замечанию специалистов, указанное условие устанавливает зависимость между совершенным деянием и событиями, не связанными с конкретным правонарушением [8, с. 263]. Кроме того, подобная императивная норма затрудняет реализацию права на обжалование требования об уплате таможенных платежей, и как быть в случае, если по его результатам в последующем требование было признано незаконным, а лицу было отказано в применении примечания 2 в связи с его невыполнением данного условия. Представляется, что формулировка примечания нуждается в коррективах, направленных на усиление превентивной функции права по отношению к добросовестным участникам внешнеэкономической деятельности, совершивших нарушения таможенных правил по неосторожности, но самостоятельно их выявившие и стремящиеся устранить их негативные последствия, в частности, внести изменения в таможенные документы, доплатить причитающиеся к уплате таможенные платежи и т.п. Видится целесообразным расширить практику применения института освобождения от административной ответственности при добровольном обращении в таможенные органы в отношении иных составов нарушений таможенных правил.
Важно отметить, что в условиях функционирования Таможенного союза ЕАЭС важным вектором дальнейшего развития административно-деликтного законодательства государств-членов ЕАЭС является его максимально возможная унификация и гармонизация. Отсутствие унификации соста-
вов административных правонарушений в таможенной сфере и санкций за их совершение сегодня относится к числу серьезных барьеров взаимного доступа хозяйствующих субъектов на рынок государств-членов ЕАЭС, сдерживающих развитие интеграционных процессов [9, с. 72]. В связи с этим необходимо не только анализировать, но и заимствовать опыт правового регулирования и практики применения административной ответственности за нарушения таможенных правил иных интегрируемых государств, в том числе в направлении обеспечения ее превентивной функции.
Принятие вышеуказанных мер по предупреждению совершения нарушений таможенных правил позволит осуществить более эффективную политику государства, направленную на борьбу с административными правонарушениями, тем самым предупредить их значительное количество в сфере таможенного дела.
ЛИТЕРАТУРА
1. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 23.06.2016 г. №207-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2016. №26 (ч.1). Ст. 3876.
2. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования административной ответственности за нарушение таможенных правил: Федеральный закон от 23.06.2016 г. N 213-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2016. №26 (ч.1). Ст. 3882.
3. Данченко А.А. Превентивная функция российского права: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 23 с.
4. Катасонов А.В. Превентивная функция юридической ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 26 с.
5. Ким Н.И. Совершенствование правового регулированя назначения административных наказаний в области таможенного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. 29 с.
6. Лихарев В.В, Трунина Е.В. К вопросу об административной ответственности за нарушение таможенных правил в свете разработки новой редакции КоАП РФ // Административное право и процесс. 2016. №4. С. 25-27.
7. Попов Л.Л. Административное право: учебник. М.: Юристь, 2000. 697 с.
8. Терентьев Р.В. Особенности правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела // Сборник статей по материалам Всероссийского научно-практического круглого стола. С-Петербург, 2014. С. 261-266.
9. Трунина, Е.В., Федасова Ю.В. К вопросу об унификации админи-стративно-деликтного законодательства государств-участников Таможенного союза // Административное право и процесс. 2013. №8. С. 70-74.
10. Фатьянов А.А. Некоторые теоретические и прикладные аспекты законодательного установления видов и величин административных наказаний по проекту общей части КоАП РФ // Административное право и процесс. 2015. №12. С.18-22.
11. Ежегодный сборник «Таможенная служба // ФТС. URL: http:// www.customs.m/index2.php?id=7995&Itemid=1845&option=com_ content&view=article (дата обращения 30.05.2017).
Поступила в редакцию 13.06.2017
