CC BY
33
ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
Ческидова С.А.
2.50. АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАКАЗАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Ческидова Светлана Анатольевна, аспирант. Место учебы: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Подразделение: кафедра административного права и процесса. E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье исследуются вопросы, связанные с оптимизацией законодательства об административной ответственности в привязке к видам и особенностям назначения наказаний за правонарушения в области таможенного дела. Особое внимание в статье уделяется назначению наказания в виде предупреждения, а также нормам, объективно влияющим на применение данного вида наказания.
Ключевые слова: административное наказание, таможенное регулирование, юридические лица, предупреждение.
ADMINISTRATIVE PUNISHMENT AS THE INSTRUMENT OF RESTRICTION OF THE RIGHTS OF THE LEGAL ENTITIES WHO ARE CARRYING OUT FOREIGN ECONOMIC ACTIVITY
Cheskidova Svetlana Anatolyevna, postgraduate student. Place of study: Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of RF. Department: administrative law and process chair. E-mail: [email protected]
Annotation: The article examines the issues associated with optimization of the legislation on administrative responsibility in relation to the types and features of sentencing for offenses in the field of customs. Special attention is paid to the imposition of punishment in the form of a warning, as well as rules, objectively influencing the use of this type of punishment.
Keywords: administrative punishment, the customs regulation, a legal entity warning
В настоящее время законодательство об административных правонарушениях характеризуется отсутствием стабильности. Многочисленные изменения и дополнения, пробелы и недостатки, содержащиеся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) [Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ], свидетельствуют о необходимости проведения реформы в сфере административного законодательства.
Заметим, что с момента вступления в силу КоАП РФ размер административных штрафов неоднократно изменялся в сторону увеличения их минимального и максимального пределов.
В настоящее время на рассмотрение Государственной Думы Российской Федерации внесены законопроекты, предлагающие новую редакцию кодекса. Названные законопроекты предлагают ужесточить административную ответственность, в том числе и за административные правонарушения в таможенной сфере.
Такой подход к административным наказаниям осуждается учеными-административистами ввиду его не-
эффективности [Антонов, Бертуш, Молчанов, 2008, с. 54]. Так, Б.В. Россинский отмечает, что увеличение размеров административных штрафов в первый период времени (примерно от 6 месяцев, а иногда до одного года) вызывает снижение числа нарушений, однако, в последующем наступает постепенное привыкание правонарушителей к новым санкциям [Россинский, 2014, с. 8-17].
Отрицательное отношение к усилению мер административной ответственности можно встретить и в судебных документах. В качестве примера можно привести правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 января 2013 года № 1-П [Постановление КС РФ от 17.01.2013 г. № 1-П]. В данном постановлении отмечается, что применение в отношении юридического лица значительного административного штрафа влечет превращение такой меры воздействия «в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности». По этому поводу А.П. Шергин отмечает, что в подобной ситуации административный штраф трансформируется «в инструмент чрезмерного ограничения права собственности граждан, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания» [Шергин, 2015, с. 129].
Вышесказанное свидетельствует о необходимости поиска иных решений, направленных на предупреждение административных правонарушений, в том числе и в таможенной сфере. На наш взгляд одним из вариантов решения проблемы может стать расширение области применения такого вида административного наказания, как предупреждение.
На текущий момент указанный вид наказания не получил широкого применения в административном законодательстве. Так, например, КоАП РФ не содержит положений о возможности применения предупреждения к таким субъектам внешнеэкономической деятельности, как юридические лица. Заметим, что установленная ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного штрафа на предупреждение не всегда может быть применима к юридическим лицам, в силу того, что далеко не во всех случаях правонарушения выявляются в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
Свое недовольство относительно такого положения дел высказывают и таможенные органы, указывая, что в случае, когда юридическим лицом впервые совершается правонарушение и, при этом юридическое лицо признает вину в совершении правонарушения, готово устранить причины и условия, способствующие правонарушению, возместить причиненный ущерб, однако применить в данном случае наказание в виде предупреждения невозможно ввиду «отсутствия в законе института упрощенного порядка привлечения к ответственности юридических лиц» [Письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 27.05.2014 г. № 01-13/24256].
Говоря о необходимости применения к юридическим лицам такого вида административного наказания, как предупреждение, важно выделить условия привлечения к ответственности. Такими условиями могут быть:
1) совершение юридическим лицом административного правонарушения впервые,
2) незначительность совершенного юридическим лицом административного правонарушения. Применительно к правонарушениям в таможенной сфере к
3'2017
Пробелы в российском законодательстве
числу правонарушений, являющихся незначительными, можно отнести правонарушения, санкции которых к юридическим лицам относят штрафы в размере от пяти до десяти тысяч рублей (например, ст. 16.5, ч. 2 ст. 16.6, ч. 2 ст. 16.9, ст. 16.10, ч. 1 ст. 16.13 и др.).
Определяя условия для применения административного наказания в виде предупреждения к юридическим лицам, можно согласиться с мнением С.А. Мустафи-ной, которая предлагает ввести такое понятие как «состояние наказанности», при котором административное наказание в виде предупреждения не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания» [Мустафина, 2011].
Таким образом, на наш взгляд, в настоящее время существует острая необходимость включения в отдельные санкции статей 16-ой главы КоАП РФ для юридических лиц административного наказания в виде предупреждения.
Список литературы:
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Российская газета, N 256, 31.12.2001;
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 4. Ст. 304;
3. Письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 27 мая 2014 г. № 01-13/24256 «О направлении предложений» // Документ официально опубликован не был. Архив Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству;
4. Антонов С. Н., Бертуш С. И., Молчанов П. В. Некоторые вопросы совершенствования административного законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения // Безопасность дорожного движения. Сборник научных трудов. Выпуск 9. М.: НИЦ БДД МВД России, 2008. С.54;
5. Мустафина С. А. Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил): вопросы квалификации и назначения наказаний: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011;
6. Россинский Б.В. Административные наказания в сфере дорожного движения и аварийность на автомобильном транспорте // Административное право и процесс. 2014. № 5. С. 8-17;
7. Шергин А.П. Общее и особенное в администра-тивно-деликтном праве // Административно-деликтное право и законодательство (Статьи, выступления, размышления): Сборник научных трудов. - М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2015. С. 129.
«Материал выверен, цифры, факты, цитаты сверены с первоисточником. Материал не содержит сведений ограниченного распространения. Статья проверена в системе «Антиплагиат»
