CC BY
77действующего договора, в целях приведения его в соответствие с требованиями нового закона[5].
Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод, что правовая регламентация микрокредитования физических лиц совершенствуется, однако все еще возникают проблемы, требующие решения. В частности, представляется возможным установить ограничение перечня услуг, оказываемых микрофинансовыми организациями за отдельную плату, и предельной стоимости данных услуг в целях предотвращения действий недобросовестных микрофинансовых организаций в обход закона. Но несмотря на указанные недостатки, не вызывает сомнения тот факт, что микрофинансирование в настоящее время стало важным финансовым институтом.
Список использованных источников:
1. Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" // "Собрание законодательства РФ", 05.07.2010, N 27, ст. 3435.
2. Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ф3 (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" // "Российская газета", N 289, 23.12.2013.
3. Важдаева Н. Большие проблемы маленького кредита. 27.04.2016. URL:https://life.ru/bolshiie_probliemy_malienkogho_kriedita
4. Метелица Е. ЦБ предложил ограничить максимальные проценты по микрозаймам // РБК. 01.12.2015. URL: http://www.rbc.ru/finances/01/12/2015/565dab089a7947dd1b624bf1.
5. Фомченков Т. Проценты по микрозаймам ограничили // Интернет-портал «Российской газеты. 21.06.2016. URL: https://rg.ru/2016/06/21/procenty-po-mikrozajmam-ogranichili.html.
К ВОПРОСУ О РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО
ПРАВА НА КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ
ПОМОЩЬ
В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Дунаева М. А.,
Студентка 3 курса юридического факультета имени А. А. Хмырова, Кубанский государственный университет, г. Краснодар.
Научный руководитель: Передрий Т. Е.,
Старший преподаватель кафедры гражданского процесса и
международного права, Кубанский государственный университет, г. Краснодар.
Аннотация: В статье исследуется система правовых норм, закрепляющих право на получение квалифицированной юридической помощи. Делается вывод о дальнейшем совершенствовании правового
регулирования в целях унификации законодательства и повышения профессионализма судебных представителей.
Ключевые слова: конституционное право на квалифицированную юридическую помощь, судебный представитель, гражданский процесс.
Summary: The article explores the system of legal norms that secures the right to receive qualified legal assistance. The conclusion is made about further improvement of legal regulation in order to unify the legislation and increase the professionalism ofjudicial representatives.
Keywords: constitutional right to qualified legal assistance, judicial representative, civil process.
Как одно из наиболее значимых, право на квалифицированную юридическую помощь получило закрепление в международно-правовых актах, таких как Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 14) [1] и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 6) [2]. Важное место в системе гарантирования судебной защиты конституционных прав и свобод, с одной стороны, и в создании надлежащих условий последовательной реализации задач судопроизводства, с другой, принадлежит конституционному институту квалифицированной юридической помощи. Это определено не только конституционной природой данного права, но и тем, что юридическая помощь имеет значение для эффективной реализации сторонами своего права на судебную защиту, а наличие или отсутствие квалифицированной юридической помощи может влиять на сам характер правосудия.
Впервые термин «квалифицированная юридическая помощь» появился в 1992 г. в ст. 67.1 Конституции РСФСР 1978 г.[3] В действующей Конституции РФ [4] право на получение квалифицированной юридической помощи закреплено в ч.1 ст.48. Согласно Конституции РФ, без квалифицированной юридической помощи невозможна реализация такого важного принципа, как состязательность и равноправие сторон (ст.123), она является важной гарантией доступа граждан к правосудию, включая реализацию права на «свой» суд (ч. 1 ст. 47), юридическую возможность обращения в межгосударственные юрисдикционные органы (ч. 3 ст. 46), что отражает и международно-правовой уровень реализации права-гарантии на юридическую помощь [4].
Конституционная гарантия юридической помощи охватывает все стадии судопроизводства, включая разрешение дела судом по существу и вынесение итогового судебного решения; обжалование не вступивших в законную силу судебных решений и, соответственно, гарантирование квалифицированной юридической помощи при реализации права на доступ к суду вышестоящей инстанции; оказание юридической помощи при исполнении судебного решения.
Конституционные нормы получили дальнейшее развитие в отраслевом законодательстве. Как отмечает Ж. А. Тенгизова, в институте представительства в гражданском процессе диалектически сочетаются как
материально-правовые, так и процессуально- правовые начала. Благодаря этому институт представительства является межотраслевым, опираясь на нормы двух тесно взаимосвязанных отраслей законодательства и права: гражданского и гражданского процессуального [12, с. 38].
Судебное представительство в судах общей юрисдикции регулируется гл. 5 ГПК РФ [5], гл. 10 ГК РФ [6], а также Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [9].
ГПК РФ не предусматривает специальных требований к квалификации представителей. В целях реализации гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на квалифицированную юридическую помощь лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к любому дееспособному гражданину, обладающему необходимыми и достаточными юридическими знаниями и навыками для оказания квалифицированной юридической помощи, независимо от того, осуществляет он такую деятельность на профессиональной основе или нет. Если лицо, участвующее в деле, поручает ведение дела в суде адвокату, то в этом случае помимо общих правил о судебном представительстве необходимо учитывать положения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»
[9].
По аналогии со статьями 49, 51 ГПК РФ положения, закрепленные в ч. 6 ст. 59 и ст. 60 АПК РФ [7], характеризуют правовой статус представителя. Действующее правовое регулирование оставляет выбор представителя на усмотрение лица, обращающегося за защитой нарушенного права в суд, арбитражный суд. Особенно значимо участие квалифицированных представителей в рассмотрении споров, подведомственных арбитражным судам. Если интересы доверителя представляет лицо, не обладающее соответствующим образованием и знаниями, данное обстоятельство снижает эффективность защиты прав доверителя, кроме того, возможно увеличение сроков рассмотрения дела и перенесение нагрузки по правовой квалификации спора со сторон на судью [13, а 1].
Первым нормативным актом, устанавливающим в качестве квалификационного требования к представителям в суде обязательного наличия у них высшего юридического образования, стал вступивший в силу 15 сентября 2015 г. Кодекс административного судопроизводства РФ [8], закрепляющий в ч.1 ст. 55 обязательное наличие высшего юридического образования, для представителя в суде по административным делам. Данное положение можно расценивать как шаг к внедрению в России института профессионального судебного представительства. При условии соблюдения предусмотренных законодательством требований представителями в суде по административным делам, рассматриваемым в порядке, установленном КАС РФ, могут быть адвокаты, юристы, занимающиеся частной практикой
и не имеющие статуса адвоката; работники организаций, оказывающих юридические услуги; работники органов государственной власти, местного самоуправления, учреждений и организаций, представляющие интересы соответствующих субъектов; лица, действующие в рамках общественного представительства; иные лица, допущенные судом, рассматривающим административное дело, к представительству по такому делу [11, а 4].
Согласно положениям ст. 10 и 69 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [10] высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства. Потребности общества и государства в эффективной и качественной защите гражданских прав граждан и организаций, на наш взгляд, сомнений не вызывают, следовательно, не оставляет сомнений необходимость законодательного закрепления образовательного ценза для судебных представителей во всех видах судопроизводства.
Полагаем, что процессуальный представитель должен осуществлять квалифицированную юридическую помощь, причем помимо высшего юридического образования ему следует обладать обширными знаниями норм материального и процессуального права, иметь опыт ведения дел в судах, владеть навыками сбора и представления доказательств, производить качественную подготовку процессуальных документов. Квалификационные требования к процессуальному представительству должны быть унифицированными и закрепляться не только КАС РФ, но и ГПК РФ и АПК РФ. Кроме того, представляется актуальной дальнейшая разработка и принятие проекта Федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации».
Список использованных источников:
1. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
3. Конституция (Основной закон) РСФСР от 12 апреля 1978 г. (в ред. от 21 апреля 1992 г.) // СПС «Гарант».
4. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // СПС «Гарант».
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 19.12.2016 г.) // СПС «Консультант Плюс».
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 28.03.2017 г.) // СПС «Консультант Плюс».
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // СПС «Консультант Плюс».
8. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СПС «Консультант Плюс».
9. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (в ред. от 02.06.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23.
10. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 359-ФЗ) // Российская газета. 2012. № 5976.
11. Соловьев А. А. Высшее юридическое образование как обязательное квалификационное требование к судебным представителям. М., 2015. № 3.
12. Тенгизова Ж.А. Правовая природа, сущность и значение представительства в гражданском процессе // Законность и правопорядок в современном обществе. 2012. № 8. С. 35-40.
13. Чудиновская Н. А. Институт представительства в современном цивилистическом процессе: некоторые аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 10.
ПРИЧИНЫ ВОЗВРАЩЕНИЯ К МАЖОРИТАРНО-ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ НА ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ В 2016
ГОДУ
Зубаръ Татьяна Сергеевна Кубанский государственный университет, г. Краснодар
Аннотация: в статье произведен анализ причин реформирования избирательной системы Российской Федерации. Выявлены преимущества и недостатки основных моделей избирательных систем, а так же обобщен опыт и сделан вывод, какая система является наиболее подходящей для России в современных условиях.
Ключевые слова: демократия, Государственная Дума, избирательная система, пропорциональная система, мажоритарно-пропорциональная система, независимые депутаты, явка на выборах.
Summary: in article the analysis of the reasons of reforming of an electoral system of the Russian Federation is made. Advantages and shortcomings of the main models of electoral systems are revealed, and experience is also generalized and the conclusion what system is the most suitable for Russia in modern conditions is drawn.
Keywords: democracy, State Duma, electoral system, proportional system, majority and proportional system, independent deputies, voting turnout.
