CC BY
238
УДК 342.922.03+342.7.03 ББК Х404.06+Х401.06
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Н. С. Гречкин
Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск
Автор в результате анализа четырех видов судопроизводства (конституционного, гражданского, уголовного и административного) отмечает, что многоотраслевое нормативное правовое регулирование института представительства имеет существенные отличия. В частности, административное законодательство, в отличие от гражданского и уголовного, устанавливает обязательное наличие у представителя высшего юридического образования. Автор считает верной такую позицию законодателя, поскольку она не противоречит конституционной гарантии обеспечения каждому права на получение квалифицированной юридической помощи. Это свидетельствует о необходимости применения унифицированного подхода к регламентации статуса представителя во всех видах судопроизводства.
Ключевые слова: представитель, защитник, судопроизводство, защита прав и интересов.
Конституцией Российской Федерации установлены четыре вида судопроизводства: конституционное, гражданское, уголовное и административное. Порядок и правила осуществления представительства во всех названных видах судопроизводства регламентированы соответствующими процессуальными нормами. Однако анализ правовых положений о представительстве свидетельствует об отсутствии унифицированного подхода к этому институту в российском законодательстве.
Институт судебного представительства имеет конституционно-правовую основу, поскольку наряду с другими правовыми средствами служит реализации права на судебную защиту посредством получения квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ) и права на доступ к правосудию (ст. 52 Конституции РФ). Реализации данного института в отраслевом процессуальном законодательстве посвящены ст. 59-63 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ), ст. 48-54 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ст. 4555 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), а также ст. 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Заметим, что все названные виды судопроизводства допускают право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей, однако предъявляют принципиально
различные требования к статусу представителя.
Так, ст. 49 ГПК РФ устанавливает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением определенной категории лиц (судей, следователей, прокуроров). Современное законодательство об административных правонарушениях содержит норму, согласно которой для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Аналогично статус представителя регламентирует арбитражное процессуальное законодательство. Так, в ст. 59 АПК РФ указано, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Некоторую попытку унифицировать статус представителя можно заметить в уголов-
но-процессуальном законе. Согласно ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом РФ представлять его интересы. Однако в данном случае закон устанавливает четкие разграничения по субъектному составу и по стадии производства. В уголовном досудебном производстве защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых может осуществлять защитник, в качестве которого допускается адвокат. В уголовном судопроизводстве по определению или постановлению суда в качестве защитника (подсудимого) могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый (ст. 49 УПК РФ). Как видим, такой подход в отношении отдельных участников уголовного судопроизводства (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого) согласно конституционному принципу на получение квалифицированной юридической помощи ориентирован на защиту прав и интересов этих лиц, то есть лиц, наиболее нуждающихся в квалифицированной юридической помощи. Такой же подход может быть осуществлен и по отношению к другим участникам уголовного судопроизводства (потерпевшему, гражданскому истцу, частному обвинителю) [2, с. 116]. Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 5 декабря 2003 г. № 446-О, норма уголовнопроцессуального закона (речь о ст. 45 УПК РФ) не содержит императивного предписания
о том, что представителями названных участников уголовного судопроизводства должны выступать только адвокаты, и не исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца могут быть иные - помимо адвокатов - лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец.
Уголовно-процессуальное законодательство, в отличие от гражданского, предъявляет к представителю более высокие требования: защиту прав и интересов участников уголовного судопроизводства может осуществлять защитник, в качестве которого допускается адвокат, а помимо (или наряду) с адвокатом
могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует участник.
Однако, на наш взгляд, закрепленное Конституцией Российской Федерации (ст. 45) право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, не означает возможность допуска любого гражданина к участию в судопроизводстве в качестве представителя. Соответствующие основания применительно к отдельным видам судопроизводства устанавливаются федеральными конституционными законами и федеральными законами. Анализ соответствующих положений административного и конституционного законодательства подтверждает данный вывод.
В преддверии принятия Кодекса административного судопроизводства (21 мая 2013 г. принят в первом чтении Государственной Думой) представляют интерес вопросы урегулирования института представительства в административном судопроизводстве [3]. Согласно ст. 57 проекта Кодекса административного судопроизводства представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований [1, с. 39-42].
Заметим, что конституционное законодательство предъявляет к представителю еще более высокие требования. Согласно ст. 53 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» представителями сторон могут быть адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами.
Таким образом, многоотраслевое нормативное правовое регулирование института представительства имеет существенные отличия. Нормы административного и конституционного законов, касающиеся вопросов представительства, в некоторой степени отличаются от уже сложившихся традиционных институтов представительства в гражданском
Проблемы и вопросы конституционного и административного права
и уголовном процессах. Вместе с тем положения этих (административного и конституционного) законов не противоречат общим принципам судопроизводства, а напротив, предполагают совершенствование процессуальных форм разрешения судебных производств и создание эффективного способа защиты прав и интересов граждан. Представляется верной такая позиция законодателя, поскольку она не противоречит конституционной гарантии обеспечения каждому права на получение квалифицированной юридической помощи. Это свидетельствует о необходимости применения унифицированного подхода к регламентации статуса представителя во всех видах судопроизводства.
Литература
1. Гречкина, О. В. Представительство в
административном судопроизводстве: новеллы законодательства / О. В. Гречкина,
Н. С. Гречкин // 20-летний рубеж Конституции Российской Федерации: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной празднованию 20-летия Конституции РФ и 70-летию ЮжноУральского государственного университета. -Челябинск: Полиграф-Мастер, 2013. -
С.39-42.
2. Дроздовская, Е. С. Особенности участия представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве / Е. С. Дроздовская // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». - 2013. -Т. 13. - № 4.- С. 116-119.
3. Проект Федерального закона «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации». ИКЬ: http://www.rg.ru /ргй/а11Ме/78/40/32/ proekt-pervoe_chtenie.pdf.
Гречкин Николай Сергеевич - аспирант кафедры конституционного и административного права, Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск. E-mail: [email protected].
Статья поступила в редакцию 21 апреля 2014 г.
Bulletin of the South Ural State University
Series "Law”
_______________2014, vol. 14, no. 3, pp. 76-79
REPRESENTATION IN LEGAL PROCEEDINGS: COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS
N. S. Grechkin
South Ural State University, Chelyabinsk, Russian Federation
As a result of the analysis of four types of legal proceedings (constitutional, civil, criminal and administrative) the author notes that diversified standard legal regulation of the institute of representation has essential differences. In particular, the administrative legislation, unlike civil and criminal, establishes obligatory higher legal education for the representative. The author considers such position of the legislator to be right as it doesn’t contradict the constitutional guarantee to the rights to the qualified legal assistance. It proves the necessity to use the unified approach to a regulation of the status of the representative in all types of legal proceedings.
Keywords: representative, defence attorney, legal proceedings, protection of the rights and interests.
References
1. Grechkina O. V., Grechkin N. S. Predstavitel'stvo v administrativnom sudoproizvodstve: novelly zakonodatel'stva [Representation in administrative proceedings: legislative novelties]. 20-letnij ru-bezh Konstitucii Rossijskoj Federacii: materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvjashhennojprazdnovaniju 20-letija Konstitucii RF i 70-letiju Juzhno-Ural'skogo gosudarstvenno-go universiteta [The 20-year mark of the Constitution of the Russian Federation: materials of all-Russian scientific-practical conference, devoted to the celebration of the 20th anniversary of the Russian Constitution and the 70th anniversary of the South Urals state University]. Cheljabinsk: Poligraf-Master, 2013, pp. 39-42.
2. Drozdovskaja E. S. [Participation of a representative of the victim in criminal proceedings]. Vestnik YuUrGU. Seriya «Pravo» [Bulletin Of SUSU. Series «Law»], 2013, vol. 13, no. 4, pp.116-119.
3. Proekt Federal'nogo zakona «Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii» [The draft Federal law "Code of administrative adoptoes production of the Russian Federation"e]. Available at:www.rg.ru/ pril/article/78/40/32/ proekt-pervoe_chtenie.pdf (data obrashhenija
1 marta 2014 g.).
Nikolai Sergeevich Grechkin - postgraduate of Constitutional and Administrative Law Department, South Ural State University, Chelyabinsk, Russian Federation. E-mail: [email protected].
Received 21 April 2014.
