К вопросу о развитии института судебных расходов в гражданском судопроизводстве Текст научной статьи по специальности «Право»

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

DOI 10.24412/2227-7315-2022-5-155-162 УДК 347.9

Т.А. Комарова

К ВОПРОСУ О РАЗВИТИИ ИНСТИТУТА СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Введение: вступлением в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был обусловлен очередной этап реформирования судебной системы. Этот нормативный акт существенно изменил многие основные положения Гражданского процессуального кодекса РФ. Принципиальными моментами является упразднение категории «подведомственность» и введение понятия «компетенция», изменение правил подсудности, института представительства, увеличение круга дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, и, конечно, кардинальные преобразования системы обжалования вступивших и не вступивших в законную силу судебных актов. Кроме того, ФЗ № 451-ФЗ наделил третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, правом на возмещение судебных издержек, а также возложил на таких лиц обязанность по несению судебных издержек в случае отказа в удовлетворении их жалоб на судебный акт. Цель: разработка научно-практических положений и поиск наиболее адекватного подхода к реформированию существующего порядка распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле. Методологическая основа: при подготовке работы применялись теоретические методы исследования: индукция, дедукция, аналогия, обобщение, конкретизация. Исследование содержит эмпирический анализ судебной практики, в т.ч. позиций Верховного Суда РФ. Результаты: институт судебных расходов содержит в себе законодательные положения, нацеленные на недопущение злоупотребления правом, предотвращение необоснованного обращения в суд. Данный институт видоизменяется в зависимости от существующих реалий, нормы, регламентирующие распределение судебных издержек, не статичны. Выводы: на сегодняшний день не урегулированы некоторые важные вопросы, не имеющие «специальной» нормы, а только отраженные в разъяснениях Верховного Суда РФ, что требует их законодательной регламентации.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, реформа судебной системы, принцип справедливости, судебный приказ, судебные расходы, судебные издержки.

© Комарова Татьяна Алексеевна, 2022

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: komarowata1990@yandex.ru © Komarova Tatyana Alekseevna, 2022

Candidate of Law, Associate Professor, Department of Civil Procedure (Saratov State Law Academy) 155

T.A. Komarova

ON THE DEVELOPMENT OF THE INSTITUTE OF COURT COSTS IN CIVIL PROCEEDINGS

Background: the entry into force of Federal Law No. 451-FZ of November 28, 2018 "On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation" was due to the next stage of judicial reform. This normative act has significantly changed many of the basic provisions of the Civil Procedure Code of the Russian Federation. The principal points are the abolition of the category of "jurisdiction" and the introduction of the concept of "competence", changing the rules of jurisdiction, the institution of representation, increasing the range of cases to be considered in simplified proceedings, and, of course, a radical transformation of the system of appealing entered and not entered into legal force court acts. In addition, Federal Law No. 451-FZ gave third parties that do not declare independent claims concerning the subject of the dispute the right to compensation of court costs, and also imposed on such persons the obligation to bear court costs in case of refusal to satisfy their appeals against a judicial act. Objective: to develop scientific and practical provisions and to search for the most adequate approach to reforming the existing procedure of distribution of court costs among persons involved in the case. Methodology: theoretical methods of research: induction, deduction, analogy, generalization, concretization were used in preparing the work. The study contains an empirical analysis of judicial practice, including the positions of the Supreme Court of the Russian Federation. Results: the institute of court costs contains legislative provisions aimed at preventing the abuse of right, preventing unjustified recourse to court. This institute is modified depending on the existing realities, the norms regulating the distribution of court costs are not static. Conclusions: to date, some important issues that do not have a "special" rule, are only reflected in the explanations of the Supreme Court of the Russian Federation but are not regulated, which requires their legislative regulation.

Key-words: civil proceedings, reform of the judicial system, the principle of justice, court order, legal costs, litigation expences.

Подготовка Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1 сопровождалась активным обсуждением его основных положений. Учеными оценивались новеллы с позиции их необходимости и до принятия названного закона, и на протяжении практически года с момента принятия до полного вступления в силу. Так, рассматривая упрощенное производство и вопросы подсудности, внесение изменений в ГПК РФ, обусловленное принятием ФЗ № 451-ФЗ, А.В. Китаева в целом называла их положительными [1, с. 312]. О.В. Исаенкова высказывала мнение о неразумности длительного отложения вступления в силу некоторых положений закона, не имеющих отношение к процедурам пересмотра [2, с. 96]. Негативно расценили большую часть изменений ряд других ученых-процессуалистов, акцентируя свое внимание на отказе от модели обязательного составления мотивированного решения, изменении правил извещения участников процесса, порядке ведения дела через представителя-юриста, увеличении цены исков, рассматриваемых в упрощенном производстве [3, с. 256-245]. Однако

156

1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2018. № 49, ст. 7523.

следует отметить, что недостаточно проанализированными остались изменения, касающиеся судебных издержек.

Федеральный закон № 451-ФЗ дополнил ст. 98 ГПК РФ двумя новыми частями, обуславливающими следующее:

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуя в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, наделяются правом возмещения судебных издержек, если их фактическое поведение способствовало принятию данного судебного акта;

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, при реализации своего права на обжалование судебного акта принимают на себя обязанность возместить судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в случае если их жалоба осталась без удовлетворения.

Прежде чем проанализировать данные положения, необходимо раскрыть общий механизм возмещения судебных издержек, целесообразно сделать это в аспекте действия принципа справедливости, а потом аналогичным образом сопоставить с принципом справедливости механизм возмещения/взыскания судебных издержек применительно к третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Как известно, ГПК РФ дает право стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить все понесенные расходы. Такое возмещение происходит за счет стороны, не в пользу которой вынесено решение суда. В случае частичного удовлетворения требований, судебные расходы возмещаются пропорционально объему удовлетворенных требований.

На первый взгляд, прямое толкование этой нормы выглядит весьма логич- ш ным и справедливым. Проанализировав некоторые особенности смыслового и понимания справедливости в гражданском процессе и правоприменительной а практике распределения между сторонами судебных расходов, попробуем сделать о аргументированный вывод, что это действительно так. о

В ст. 206 ГПК РФ принцип справедливости (вместе с принципами соразмерно- о

с

сти и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного а поведения) закреплен в контексте нормы, побуждающей должника к исполне- в

е

нию. По мнению В.В. Яркова, «...справедливость включает в себя принцип равен- о ства сторон, принцип состязательности, принцип гласности, мотивированности, ю

Т5

разумного срока рассмотрения, недопустимости произвольной отмены решения, |

а также право на безусловное исполнение судебного акта» [4, с. 55]. к

Справедливость при отправлении правосудия по гражданским делам рас- а

сматривалась нами ранее в качестве двух аспектного явления: во-первых, как |

справедливость принимаемого по делу судебного постановления, а. во-вторых, ии

как справедливость самого судебного разбирательства [5, с. 10]. Щ

Если вести речь о принципе справедливости исключительно в процессуально- 1

правовом аспекте, без учета его материально-правовой стороны, то уместно будет )

обратиться к позиции Т.В. Сахновой, которая, говоря о справедливом судебном 2 процессе, предполагает воплощение справедливости в методах процесса, его процедурах. По мнению ученого, залогом справедливого процесса и, соответственно, правосудного решения всегда выступает необходимость соблюдения всех процессуальных гарантий [6, с. 130-131].

Возвращаясь к вопросу права третьих лиц, не заявляющих самостоятельные

требования относительно предмета спора, получить возмещение издержек, одно- 157

значно можем сказать, что это именно процессуальная гарантия соблюдения их прав, предоставленная при условии активного участия в рассмотрении дела и способствовании принятию законного и обоснованного судебного акта. Вместе с тем принцип справедливости не может заключаться только в предоставлении правомочий или их гарантий. В данном конкретном аспекте его реализация невозможна без установления процессуальной обязанности осуществить возмещение издержек, поскольку уравнивание не может заключаться только в наделении едиными правомочиями, но и должно включать в себя возложение единых процессуальных обязанностей. Таким образом, с учетом реализации основополагающего начала справедливости в процессуально-правовом аспекте, включение в ст. 98 ГПК РФ части 4 и части 5 следует однозначно рассматривать как положительный момент, но нельзя оставить без внимания и тот факт, что норма не является полной. Как совершенно правильно отмечает Д.Б. Абушенко, если у третьих лиц имеется право на взыскание с проигравшей стороны судебных издержек, то ставить его обязанность возместить издержки другим лицам в зависимость от каких-либо условий (в частности, от инициирования проверочной процедуры) нелогично [7, с. 48]. Если законодатель в вопросе распределения судебных издержек взял за основу вектор уравнивания прав сторон и лиц, участвующих в деле (в том числе не заявляющих самостоятельные требования), то право на возмещение должно быть уравновешено аналогичной, «зеркальной» обязанностью.

Применение норм о возмещении издержек третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на практике может я вызвать определенные сложности. Совсем недавно Д.А. Гузий высказал мнение,

0

? что правило о выступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельные а требования относительно предмета спора, на той или иной стороне и соответству-» ющее законодательное регулирование «...являются данью традиции концепции

1 пособничества», не отвечают современным реалиям [8, с. 11]. Не давая какой-либо | оценки сути обозначенной позиции, хотелось бы согласиться с автором в том, что I не всегда на практике бесспорно можно определить то, на чьей стороне выступает § третьей лицо, даже если оно принимает активное участие в деле (сформировало | свою правовую позицию, принимает непосредственное участие в судебных за-§ седаниях, представляет суду доказательства). Кроме того, третье лицо может

иметь связь с обеими сторонами. Как в таком случае необходимо поступать суду Ц при разрешении вопроса о судебных издержках, ГПК РФ не конкретизировано. | Обозначенные выше выводы позволяют говорить о том, что реформирование

& процессуальных норм, касающихся распределения судебных издержек, должно | быть продолжено. Однако оно не должно сводиться только к преобразованию ¡5 норм, касающихся издержек третьих лиц, не заявляющих самостоятельные § требования относительно предмета спора. На наш взгляд, есть и другие про-| блемные моменты, например, относительно того, что освобождение от уплаты | судебных расходов или их уменьшение предусмотрено только для гражданина и производится судом, а также мировым судьей с учетом имущественного положения. До недавнего времени в науке гражданского процессуального права учеными по поводу таких судебных расходов, как оплата проведения судебной экспертизы, возмещение затрат иным лицам, содействующим осуществлению правосудия, высказывалось следующее. Сторона, которая согласно ст. 96 ГПК 158 РФ освобождается от уплаты судебных расходов, не вносит эти суммы [9] и осво-

бождение от уплаты судебных расходов либо уменьшение размера этих расходов судом возможны в том случае, когда эти расходы должны быть предварительно оплачены с целью вызова свидетелей, экспертов, проведения экспертного исследования стороной [10]. Таким образом, за аксиому принималась возможность обратиться в суд с заявлением об освобождении от судебных расходов (их уменьшения) только до назначения судом экспертизы, вызова специалиста и т.д. По сути, лицо, участвующее в деле, после принятия судебного акта лишалось права подать соответствующее заявление и обосновать суду невозможность оплаты судебных расходов в силу имущественного положения. Такое толкование нормы права, на наш взгляд, выглядит несколько противоречивым, идущим вразрез с основополагающими идеями гражданского процессуального права.

Ситуация изменилась, когда Верховный Суд РФ, рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вступившие в силу судебные акты о взыскании судебных расходов по конкретным гражданским делам, начал занимать позицию, что ходатайство об освобождении от уплаты судебных расходов в связи с тяжелым финансовым положением, проблемами со здоровьем и т.д. может разрешаться судом уже после назначения и проведения экспертизы по делу1.

После утверждения Президиумом ВС РФ Обзора судебной практики № 4 за 2021 год указанное выше толкование норм права стало официальной позицией Верховного Суда РФ2. Примечательным является тот факт, что, обосновывая право гражданина П. на подачу заявления об освобождении от уплаты судебных расходов и возмещения их за счет средств федерального бюджета даже после рассмотрения дела по существу и проверки законности решения в вышестоящих судебных инстанциях, Верховный Суд РФ сослался именно на такую основополагающую идею как справедливость. Лишение права гражданина суд посчитал нарушением баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, а также несоблюдением их прав и требований справедливости. Продолжением сложившейся в правоприменительной судебной практике идеи стало ее отражение в разъяснении высшей инстанции. Логичным видится следующий этап, а именно воспроизведение в законе положения о возможности заявить ходатайство об освобождении от уплаты судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы, или о снижении их размера с учетом имущественного положения гражданина как до, так и после назначения и проведения экспертизы по делу.

Последним моментом, на котором хотелось бы сконцентрировать внимание является вопрос распределения судебных расходов в приказном производстве.

Судебные расходы, связанные с обращением в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, подлежат возмещению только в части уплаченной государственной пошлины. Данная позиция высказана Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2018 год и обосновывается тем, что само судебное разбирательство не проводится, стороны

1 См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2021 г. № 48-КГ20-16-К7. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

2 См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2020 г. № 78-КГ20-37-К3. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс»; Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 159

не вызываются, а требования взыскателя подтверждаются письменными доказательствами1 .

Данное положение, на наш взгляд, не может расцениваться позитивно в аспекте реализации принципа справедливости судебного разбирательства, поскольку допускает некие привилегии для должника в приказном производстве. Бесспорность требований взыскателя является основанием для лишения его возможности в рамках приказного производства получить возмещение понесенных судебных расходов. Указанные расходы могут быть возмещены только путем подачи отдельного иска.

Приведем лишь несколько примеров, которые свидетельствуют о том, что взыскатели должны быть наделены правом на возмещение представительских услуг по делам приказного производства, используя возможность подать заявление после вынесения судебного приказа.

Во-первых, несмотря на отсутствие спора о праве, взыскатель далеко не всегда самостоятельно может составить заявление, особенно в случае необходимости рассчитать неустойку и (или) проценты за пользование чужими денежными средствами.

Во-вторых, первоначально обладая одним из прав требования, перечисленных в ст. 122 ГПК РФ, и нанимая представителя в целях защиты своего права, взыскатель редко знает и понимает, в каком порядке будет осуществляться судопроизводство, чем отличается приказное производство от искового.

В-третьих, управляющие компании, товарищества собственников жилья, другие субъекты, правомочные взыскивать задолженность по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт, коммунальных услуг, подают заявления о вынесении судебных приказов в большом количестве, часто прибегая к услугам юридических фирм или аутсорсинговых компаний, что, соответственно, приводит к значительным затратам, возместить которые одновременно с получением приказа невозможно.

Таким образом, недобросовестное поведение должника и нарушение им сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг, не влечет за собой дополнительных негативных последствий для должника, кроме возложения на него обязанности оплатить государственную пошлину, но одновременно приводит к возникновению у взыскателя расходов, связанных с судебными издержками. На наш взгляд, данное положение также должно быть законодательно изменено, в целях соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Все сказанное выше позволяет сделать вывод, что институт судебных расходов содержит в себе законодательные положения, нацеленные на недопущение злоупотребления правом, предотвращение необоснованного обращения в суд. Возможность освобождения от несения судебных издержек или их уменьшение в связи с имущественным положением является реализацией, в том числе, принципа справедливости судебного разбирательства. Аналогичным образом принцип справедливости нашел свое отражение в норме, касающейся возмещения судебных издержек третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Вместе с тем некоторые моменты правоприменения, рассмотренные в настоящей статье, доказывают и существующие отступления

1 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

от обозначенного принципа и необходимость продолжения реформирования процессуального законодательства в вопросе судебных издержек. На наш взгляд, законодателю, например, следует обратить внимание на несовершенство механизма правового регулирования в вопросах распределения судебных расходов в приказном производстве и возмещения издержек третьими лицами только при инициировании ими проверки судебного акта, а также законодательно закрепить некоторые важные моменты на сегодняшний день воспроизведенные только в позиции Верховного Суда РФ.

Библиографический список

1. Китаева A.B. К вопросу компетенции мировых судей, изменений в упрощенном и приказном производстве в свете принятия ФЗ № 451 от 28 ноября 2018 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Евразийский юридический журнал. 2019. С. 311-312.

2. Исаенкова O.B. Перспективы примирительных процедур после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ // Примирительные процедуры в цивилистическом праве и судопроизводстве: сборник материалов Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 26-27 апреля 2019 г.) / под общ. ред. П.П. Очередько, А.Н. Кузбагарова, С.Ю. Катуковой; Северо-Западный филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия». СПб.: Астерион,

2019. Ч. 1. С. 95-101.

3. Туманов ДА., Стрельцова Е.Г., Моисеев C.B., Алехина C.A., Бардин Л.Н., Казиха-нова С.С., Нахова Е.А., Невский И.А., Ненашев М.М., Прокудина Л.А., Смагина Е.С., Султанов А.Р., Чистякова О.П. Коллективное правовое заключение на законопроект Верховного Суда Российской Федерации о внесении изменений в Гражданский про- ш цессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс н Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской С Федерации и индивидуальные заключения ученых и практиков // Вестник граждан- а ского процесса. 2018. № 1. С. 256-345. С

4. Ярков B.B. Принципы административного судопроизводства: общее и особенное | // Закон. 2016. № 7. С. 52-60. С

g

5. Комарова Т.А. Разумность, справедливость и верховенство права как основные р начала гражданского судопроизводства / под ред. О.В. Исаенковой. М.: Юрлитинформ, е

2020. 160 с. й

6. Сахнова T.B. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, р 2014. 784 с. U

s

7. Абушенко Д.Б. Судебные расходы третьих лиц сквозь призму факультативного К спора: от критических размышлений о законодательных новеллах к обоснованию I

а

теоретической модели // Экономическое правосудие в Уральском округе. 2019. № 3. g С. 46-57. I

8. Гузий Д.А. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относи- | тельно предмета спора, в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. ( наук. М., 2021. 32 с. )

9. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. 0 М.: Проспект, 2011. 464 с. 2

10. Гражданский процесс: учебник. Изд. 5-е, перераб. и доп. / под ред. М.К. Треуш-никова. М.: Статут, 2014. 960 с.

References

1. Kitaeva A.V. On the Competence of Magistrates, Changes in Simplified and Writ Proceedings in the Light of the Adoption of Federal Law No. 451 of November 28, 2018

"On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation" // Eurasian Legal Journal. 2019. P. 311-312.

2. Isaenkova O.V. Prospects for Conciliation Procedures After the Entry into Force of the Federal Law of November 28, 2018 № 451-FZ // Conciliation procedures in civil law and legal proceedings / Proceedings of the International Scientific and Practical Conference (St. Petersburg on 26-27 April 2019) / Under general ed. of P.P. Ocheredko, A.N. Kuz-bagarov, S.Yu. Katukova; North-West branch of FGBOU VO "Russian State University of Justice". SPb.: Asterion, 2019. Part 1. P. 95-101.

3. Tumanov D.A., Streltsova E.G., Moiseev S.V., Alyokhina S.A., Bardin L.N., Kazikha-nova S.S., Nakhova E.A., Nevsky I.A., Nenashev M.M., Prokudina L.A., Smagina E.S., Sultanov A.R., Chistyakova O.P. Collective legal opinion on the draft law of the Supreme Courts of the Russian Federation on amendments to the Civil Procedure Code of the Russian Federation, the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation and the Code of Administrative Procedure of the Russian Federation and individual conclusions of scientists and practitioners // Bulletin of Civil Procedure. 2018. No. 1. P. 256-345.

4. Yarkov V.V. Principles of Administrative Proceedings: General and Special // Law. 2016. No. 7. P. 52-60.

5. Komarova T.A. Reasonableness, Justice and the Rule of Law as the Main Principles of Civil Proceedings /edited by O.V. Isaenkova. M.: Yurlitinform, 2020. 160 p.

6. Sakhnova T.V. Course of Civil Procedure. 2nd ed., reprint. and suppl. M.: Statute, 2014. 784 p.

7. Abushenko D.B. Legal Expenses of Third Parties Through the Prism of an Optional Dispute: from Critical Reflections on Legislative Novelties to the Substantiation of a Theoretical Model // Economic justice in the Ural district. 2019. No. 3. P. 46-57.

8. Guziy D.A. Third Parties Who do not Make Independent Claims Regarding the SubS ject of the Dispute in Civil Proceedings: extended abstract diss. ... cand. of law. Moscow. ? 2021. 32 p.

3 9. Rossinskaya E.R., Galyashina E.I. Judge's Handbook: Forensic Examination. Mos-

£ cow: Prospekt, 2011. 464 p.

10. Civil procedure: Textbook (5th edition, revised and supplemented) / Edited by

1 M.K. Treushnikov. M.: Statute, 2014. 960 p.

(0 *

ra 55

0 *

u CL

1 5

q:

5

a

2 55

0

1 I CL CD

U

a ra

u O

5 S

O *

u CO O