Идентификация в гражданском судопроизводстве: способ недопущения нарушения прав или препятствие к осуществлению судебной защиты Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.24411/2227-7315-2020-10103

УДК 347.9

Т.А. Комарова

ИДЕНТИФИКАЦИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: СПОСОБ НЕДОПУЩЕНИЯ НАРУШЕНИЯ ПРАВ ИЛИ ПРЕПЯТСТВИЕ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ

Введение: идентификация ответчика в исковом производстве и должника в приказном производстве - новое требование ГПК РФ, установленное для истца и взыскателя. Для анализа данного законодательного положения необходимо понять: какова цель его введения; условия применения; правовые последствия несоблюдения. Цель: изучить и проанализировать новые нормы ГПК РФ, предусматривающие такой порядок подачи искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа, при котором необходимым условием является идентификация ответчика (должника). Методологическая основа: общие методы научного познания (в т.ч. диалектический и системный анализ, метод перехода от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному и др.). Результаты: автором предпринята попытка проанализировать предпосылки принятия обозначенных норм, их целесообразность, а также предложена конкретная правовая конструкция, с помощью которой возможно облегчить практическое применение положений об идентификации и привести их в соответствие с основополагающими принципами права. Выводы: каждый планируемый к принятию нормативный акт необходимо подвергать всестороннему, полному, комплексному изучению и анализу на предмет его соответствия основополагающим принципам права, а механизм правового регулирования, обусловленный принятием нового законодательного положения должен быть справедливым в отношении всех субъектов, на которых распространяется его действие.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, идентификация должника, идентификация ответчика, судебный приказ, иск, исковое производство, приказное производство.

Т.А. Komarova

IDENTIFICATION IN CIVIL PROCEEDINGS: A WAY TO PREVENT RIGHTS' VIOLATION OR AN OBSTACLE TO THE EXERCISE OF JUDICIAL PROTECTION

Background: identification of the defendant in claim proceedings and the debtor in writ proceedings - a new requirement of the civil code of the Russian Federation, established for the plaintiff and the claimant. To analyze this legal provision, it is necessary to understand: what is the purpose of its introduction, the conditions of application, as well as the legal consequences of non-compliance. Objective: to study and analyze the new rules of the civil procedure code of the Russian Federation, which provide for such a procedure for filing a claim, an application for a court order, in which the necessary condition is the identification

© Комарова Татьяна Алексеевна, 2020

Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: komarowata1990@yandex.ru © Komarova Tatyana Alekseevna, 2020 88 Сandidate of law, senior lecturer, Civil procedure department (Saratov State Law Academy)

of the defendant (debtor). Methodology: general methods of scientific knowledge (including dialectical and system analysis, transition from abstract to concrete and from concrete to abstract, etc.). Results: the author attempts to analyze the prerequisites for the adoption of the designated norms, their expediency, and also offers a specific legal structure that can facilitate the practical application of the provisions on identification and bring them in line with the fundamental principles of law. Conclusions: each planned normative act should be subjected to a comprehensive, complete, comprehensive study and analysis for its compliance with the fundamental principles of law, and the mechanism of legal regulation due to the adoption of a new legislative provision should be fair to all subjects covered by it.

Key-words: civil proceedings, identification of the debtor, identification of the defendant, court order, claim, claim proceedings, writ proceedings.

Современная реформа и модификация системы судебной власти в Российской Федерации заставляет вновь вспомнить те стандарты и принципы, которым она должна соответствовать. Представляется правильным, что, продолжая реформировать систему правосудия, законодатель в первую очередь должен стремиться к установлению верховенства права и достижению модели правового государства в Российской Федерации.

Осуществить это возможно только при условии, что вновь принимаемые нормативные акты, регламентирующие судопроизводство (в работе рассматривается гражданское судопроизводство), будут соответствовать требованиям разумности и справедливости. В данном аспекте хотелось бы обратить внимание на вступившие в силу в марте 2020 г. положения ГПК РФ, согласно которым изменены, а точнее существенно дополнены требования к содержанию искового заявления, е

т

заявления о вынесении судебного приказа. Попытаемся проанализировать не- и обходимость таких изменений, а главное, порядок их применения на практике а

Т5

при рассмотрении и разрешении гражданских дел. о

в

Нарушение права, порождая потребность в защите, чаще всего влечет за со- §

й

бой судебный процесс. В большинстве случаев средством защиты нарушенных а или оспоренных прав в гражданском судопроизводстве является иск. Удачно | на наш взгляд, высказывание, что исковое производство представляет собой е

квинтэссенцию судебных принципов и процедур, совершенным средством за- о

й

щиты права, пришедшим на смену самообороне, самозащите, самоуправству р [1, с. 4-5]. Вместе с тем исковая форма защиты наиболее универсальная, но не Ч

единственная. Так, большое количество дел в судах общей юрисдикции (особенно к

о

мировыми судьями) рассматриваются в приказном производстве. К

К ускоренной, сокращенной и упрощенной форме отправления правосудия е

по гражданским делам относится судебный приказ. У приказного производства и

имеются свои сущностные характеристики, раскрывающиеся через его харак- №

терные признаки. Приказное производство в Российской Федерации было вве- з

дено для «защиты истцов, заявляющих свои требования в бесспорном порядке, т

а его появление предопределили изменения в экономической сфере, развитие § рыночных отношений и активизация делового оборота участников гражданско-правовых отношений» [2, с. 196]. Являясь способом удовлетворения требований взыскателя, имеющих бесспорный характер, гражданское производство повышает оперативность судебной защиты, разгружает суды, т.к. в приказном производстве разрешаются дела, не требующие развернутой процедуры рассмотрения.

По мнению Ю.В. Ефимовой, в порядке приказного производства происходит 89

лишь исполнение требований взыскателя, а не осуществляется правосудие [3, с. 10]. На наш взгляд, приказное производство является видом гражданского судопроизводства, обладает процессуальной формой, а не представляет собой некую «допроцессуальную, альтернативную процедуру», как считают некоторые ученые [4, с. 296].

Форма и содержание искового заявления установлены ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), аналогичные требования в отношении заявления о вынесении судебного приказа определены в ст. 124 ГПК РФ. Так, основной источник, регламентирующий гражданское судопроизводство, определяет, что истцу необходимо указать наименование суда, наименование и сведения об истце, раскрыть, каким именно образом нарушены его права либо какова угроза их нарушения, определить цену иска, если он подлежит оценке. Также исковое заявление должно содержать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, сведения о соблюдении досудебного порядке, сведения о попытках примирения. Заявитель в приказном производстве аналогичным образом предоставляет суду информацию о себе, своих требованиях и обстоятельствах, на которых они основаны, прилагает необходимые документы. Несомненно, и в иске и в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть обозначены сведения об ответчике (должнике). Так, до вступления в силу всех положений Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ1 в заявление о вынесении судебного приказа достаточно было сообщить суду имя должника, его место жительства или место нахождения, место рождения и место работы гражданина-должника (если они известны). Истец же при подаче заявления и вовсе не должен был предоставлять суду сведения о трудоустройстве и месте рождения ответчика, даже если и обладал ими. Однако новые нормы процессуального законодательства, обусловленные обозначенным выше ФЗ № 451-ФЗ, обязали истца (в исковом производстве), заявителя (в приказном производстве) указывать в исковом заявлении (заявлении о вынесении судебного приказа) следующие сведения об ответчике (должнике): фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дату и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов. Под идентификатором подразумеваются, например, такие данные, как страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства. Предполагается, что установление таких требований позволит избежать ситуаций, когда так называемые бесспорные долги взыскиваются с других лиц — допустим, при совпадении ФИО. Например, с гражданки Т.Е. Смирновой судебным приставом-исполнителем была ошибочно взыскана денежная сумма, а также установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ее квартиры, во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска списаны денежные средства, а затем наложен арест на счета гражданина С.В. Петренко2. И таких случаев, когда

1 См.: Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации.

2018. № 49, ст. 7523. 90 2 URL: http:// sudact.ru (дата обращения: 09.06.2020).

исполнительное производство возбуждается в отношении полных тезокдолжни-ков, на практике можно встретить множество, т.к. в такой большое стране, как Российская Федерация, фамилия, имя, отчество, дата и даже место рождения у граждан могут совпадать.

Федеральный закон от 17 октября 2019 г. № 343-ФЗ3 на 180 дней отложил вступление в силу норм, устанавливающих обязательность указания одного из идентификаторов ответчика (должника). Разработчики названного закона предполагали, что за полгода должен быть создан правовой механизм истребования персональных данных, необходимых для предоставления в суд при подаче заявления. Однако по истечении 180 дней, т.е. после 20 марта 2020 г., ситуация не изменилась. Попрежнему не разработан порядок практического применения пп. 3 ч. 2 ст. 124, пп. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Попробуем на примере проиллюстрировать, какие сложности это может вызвать.

Если спор вытекает из договорных отношений, то сведения об ответчике (должнике) известны истцу (заявителю), так как один из идентификаторов чаще всего отражен в том или ином договоре. Однако это не касается публичного договора. Публичный договор — это договор, «заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится»4.

По мнению Г.А. Калашниковой, публичные договоры составляют львиную долю в общей массе заключаемых в обществе сделок [5, с. 5]. И с этой позицией, действительно, сложно не согласиться. Так, публичным, например, является договор розничной купли-продажи, перевозки пассажиров общественным транспортом, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и др. Также к числу публичных относится большинство договоров коммунальной сферы обслуживания. Например, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами5! договор теплоснабжения6 (для единой теплоснабжающей организации). Их условия публикуются в средствах массовой информации, и договоры считаются заключенными с момента, когда вторая сторона на них откликнется. Поскольку субъекты жилищно-коммунальной отрасли обычно не имеют доступа к таким идентификаторам, у них возникнет сложность с подачей заявлений о вынесении судебных приказов в отношении должников потребителей коммунальных услуг, неплательщиков взносов за капитальный ремонт, за вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов. Ввиду того, что лица, получившие доступ к персональным данным, не имеют права раскрывать их третьим лицам без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом7! законных спосо-

3 См.: Федеральный закон от 17 октября 2019 г. №343-ФЭ «О внесении изменений в статью 21 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской 8 Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2019. № 42, ст. 5808. °

4 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301.

5 См.: Федеральный закон от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 26, ст. 3009.

6 См.: Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31, ст. 4159.

7 См.: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31, ст. 3451. 91

бов получения сведений о паспортных данных или другом идентификаторе у заявителей нет. Эти данные невозможно запросить в миграционной службе, налоговом органе, пенсионном фонде или в любом другом государственном органе, органе местного самоуправления. Таким образом, взыскателю никак не удастся получить обозначенные в пп. 3 ч. 2 ст. 124 сведения, идентифицирующие личность должника.

На наш взгляд, в данном случае просматривается нарушение принципа справедливости, так как во избежание ущемления прав одних лиц, а именно недопущения ошибочного взыскания по судебному приказу, одновременно являющемуся исполнительным документом, законодатель возлагает на заявителя такую процессуальную обязанность, которую исполнить законным способом не представляется возможным.

Разработчики проекта Федерального закона № 735817-781предложили ввести в ряд нормативных актов правовых конструкции, позволяющие взыскателям коммунальных платежей получать необходимые данные, идентифицирующие личность того или иного гражданина. Так, например, планируется установить обязанность предоставлять для органов, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которым в соответствии с жилищным законодательством РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о персональных данных физических лиц. Логично возникает вопрос, почему такое приоритетное право предоставляется только поставщикам коммунальных услуг и аналогичным организациям, не является ли это нарушением права на равный доступ к правосудию? На наш взгляд, обозначенная выше проблема о невозможности предоставления сведений, указанных в пп. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, таким образом решена быть не может. Федеральный закон «О персональных данных» не предусматривает «половинчатых» способов защиты и дает единые гарантии.

Отдельно стоит остановиться на исковом производстве. Как было отмечено выше, ст. 131 ГПК РФ также изложена в новой редакции, и идентифицировать необходимо не только должника, но и ответчика. Если им является юридическое лицо, то сделать это намного проще, т.к. сведения о регистрационных данных юридических лиц можно найти в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Однако возможны и такие случаи, когда, наоборот, истцом выступает юридическое лицо, а ответчиком — физическое. Например, парикмахерская, магазин, иное офисное помещение и т.д., находящиеся в нежилом помещении на первом этаже жилого дома, пострадали от затопления, произошедшего по вине жильцов квартир, расположенных на верхних этажах. В ГПК РФ для истца-гражданина предусмотрено исключение, и один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу. Для истца — юридического лица такой оговорки в законе нет. Полагаем, что это не совсем разумно. Неизвестно, как в приведенном нами примере юридическое лицо, имущество которого пострадало, сможет получить данные (один из идентификаторов) виновника произошедшего и реализовать свое право на судебную защиту.

8 См.: Проект Федерального закона № 735817-7«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (внесен в Государственную Думу РФ текст по состоянию на 20 июня 2019 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Резюмируя обозначенное выше, хотелось бы отметить, что за 180-дневный срок, отведенный Федеральным законом от 17 октября 2019 г. № 343-ф3 на выработку правового механизма практического применения положений пп. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, пп. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, каких-либо разъяснений Верховным Судом РФ так и не дано. Вместе с тем суды уже оставляют без движения исковые заявления, а также возвращают заявления о вынесении судебных приказов, то есть потребность в судебной защите нарушенных субъективных прав и интересов возникает, а непосредственно сама защита не происходит. На наш взгляд, данный законодательный пробел, несомненно, нуждается в правовом регулировании. Считаем необходимым внести изменения в гражданское процессуальное законодательство, а именно в ст. 124, 131 ГПК РФ. Так, ст. 124 ГПК РФ следует дополнить ч. 4 следующего содержания:

«4. В заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем может быть заявлено ходатайство об истребовании судом сведений, предусмотренных в п. 3 ч. 2 настоящей статьи, которые взыскатель не может получить. При этом указанное ходатайство подлежит удовлетворению в случае предоставления подтверждения невозможности получения одного из идентификаторов гражданина-должника самостоятельно».

Вместе с этим в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ целесообразно включить такое предложение:

«В исковом заявлении организации может быть заявлено ходатайство об истребовании судом сведений, идентифицирующих ответчика, которые истец не может получить. Ходатайство подлежит удовлетворению в случае предоставления подтверждения невозможности получения одного из идентификаторов е

п

ответчика самостоятельно». и

к

П

Т5

Библиографический список о

1. Иск и исковая форма защиты в гражданском процессе / О.В. Исаенкова, О.В. Ни- О колайченко, Т.В. Соловьева, Н.Н. Ткачева / под ред. О.В. Исаенковой. М.: Юрайт, 2019. О 183 с. д

ш

2. Загутин Д.С., Самыгин П.С., Ковалев В.В. Зарождение и эволюция приказного в производства // Юристъ-правоведъ. 2019. № 1. С. 193-197. Н

3. Ефимова Ю.В. Специализация гражданско-процессуальной деятельности: авто- § реф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 26 с. и

4. Жилин ГА.. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М., е 2003. 318 с. §

5. Калашникова ГА.. Публичный договор: дис. ... канд. юрид. наук. 2002. Красно- а дар, 207 с. М

и

References №

1. The Claim and the Claim Form of Protection in Civil Proceedings/ O.V. Isaenkova, 1 O.V. Nikolaichenko, T.V. Solovyova, N.N. Tkacheva; edited by O.V. Isaenkova. Moscow: "i Yurayt publishing house, 2019. 183 p. 2

2. Zagutin D.S., Samygin P.S., Kovalev V.V. The Origin and Evolution of Ordered Pro- 0 duction // Jurist-pravoved. 2019. № 1. P. 193-197.

3. Efimova Yu.V. Specialization of Civil Procedural Activity: extended abstract of dis ... oand. of law. Saratov, 2005. 26 p.

4. Zhilin G.A. Commentary to the Civil Procedure Code of the Russian Federation. Moscow, 2003. 318 p.

5. Kalashnikova G.A. Public Contract. dis ... cand. of law. 2002. Krasnodar, 207 p. 93