CC BY
46
УДК 343.982.35 ББК 67.53
DOI 10.24411/2414-3995-2020-10259 © Л.И. Потокина, 2020
Научная специальность 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
К ВОПРОСУ О РАЗРАБОТКЕ СЕРТИФИКАЦИОННОЙ МЕТОДИКИ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАПОРНО-ПЛОМБИРОВОЧНЫХ УСТРОЙСТВ
Лариса Ивановна Потокина,
соискатель кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы,
эксперт экспертно-криминалистического центра УВД по Троицкому и Новомосковскому административному округу ГУ МВД России по г. Москве Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: [email protected]
Научный руководитель: О.А. Соколова, профессор кафедры экспертно-криминалистической деятельности учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
Аннотация. В настоящее время для обеспечения большей сохранности грузов при их транспортировке железнодорожным и иными видами транспорта используются запорно-пломбировочные устройства, предназначенные не только для контроля доступа, но и для запирания всех типов контейнеров и грузовых вагонов. В новых ЗПУ применяются знания из различных отраслей, применяемые не только при их исследовании, но и при изготовлении. В статье рассматриваются некоторые вопросы, посвященные разработке методики экспертизы современных видов запорно-пломбировочных устройств. Приведены различные точки зрения методического обеспечения указанного вида экспертизы, даны характеристики стадий трасологической экспертизы запорно-пломби-ровочных устройств.
Ключевые слова: объекты исследования, механоскопическая экспертиза, запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ), пломбировочное устройство (ПУ), специальные знания, стадии экспертного исследования.
ON THE ISSUE OF DEVELOPMENT OF CERTIFICATION METHODS FOR EXAMINATION OF LOCKING AND SEALING DEVICES
Larisa I. Potokina,
Applicant of the Department of Weaponology and Trasology of the Educational and Scientific Complex of Forensic Expertise,
Expert of the Forensic Center of the Department of Internal Affairs for Troitsky and Novomoskovsk administrative the district of GU MVD of Russia in Moscow Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. Currently, in order to ensure greater safety of goods during their transportation by rail and other modes of transport, locking and sealing devices are used, designed not only for access control, but also for locking all types of containers and cargo containers. The new ZPU uses knowledge from various industries, applied not only in their research, but also in manufacturing.The article discusses some issues related to the development of methods of examination of modern types of locking and sealing devices. Given the different points of view of methodological support of the specified kind of examination, the characteristics of the stages treolo-logical examination of the locking and sealing devices.
Keywords: the objects of study, mechanoscopic examination, locking and sealing devices (LSD), sealing device (PU), special knowledge, stages of expert research.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Потокина Л.И. К вопросу о разработке сертификационной методики экспертизы запорно-пломбировочных устройств. Вестник экономической безопасности. 2020;(4):196-201.
В настоящее время для обеспечения большей сохранности грузов при их транспортировке железнодорожным и иными видами транспорта используются запорно-пломбировочные устройства (далее -ЗПУ), предназначенные не только для контроля доступа, но и для запирания всех типов контейнеров и грузовых вагонов, которые в соответствии с дей-
ствующими правилами перевозки грузов подлежат обязательному пломбированию [9, с. 18].
Согласно технической документации, под ЗПУ понимаются «...устройства, выполняющие функции индикации вмешательства и обеспечивающие в установленных пределах сдерживание от несанкционированного (криминального) проникновения
путем взлома». К данным устройствам относятся как сами ЗПУ, так и различные следы криминального воздействия на них (отжим, разруб, распил и т.д.), используемые орудия и инструменты, а также механизм преступления в целом. Отметим, что указанные устройства в настоящее время в силу эволюционного технологического процесса имеют качественно новые свойства, конструктивные особенности, что требует изменения существующих подходов к их исследованию с учетом специальных знаний, используемых при их производстве. В связи с этим направление, связанное с криминалистическим исследованием пломбировочных устройств, требует методического и информационного совершенствования, что позволит разработать сертифицированную методику исследования современных ЗПУ.
Изучение данной проблематики в методических и учебных изданиях свидетельствует об отсутствии единого подхода при исследовании современных ЗПУ Так, в практической деятельности экспертные исследования пломбировочных устройств нового поколения проводят по методикам исследования полимерных свинцовых обжимных пломб, разработанных в 60-70 гг. прошлого века [5; 10], в которых не учитывается специфика современных объектов, их свойства и принципиальные отличия от предыдущих образцов пломбировочных устройств (далее - ПУ).
Процесс их исследования, как правило, происходит в соответствии с имеющимися моделями решения данных типовых задач, путем длительного изучения выявленных вариантов идентификационных и диагностических признаков. Если условия задач, поставленных перед экспертом в постановлении о назначении экспертизы некорректны, то и процесс исследования данных признаков происходит зачастую путем длительного перебора различных вариантов поиска и набора необходимых информативных идентификационных и диагностических признаков. Невозможность решения той или иной группы задач или отсутствие возможных вариантов ее решения неизбежно приводит либо к расхождениям в определении основных характеристик объектов, либо к несогласованности действий экспертов, а порой - к необоснованным выводам [6, с. 56-59].
Изучение практики экспертизы ЗПУ нового поколения в судебно-экспертных учреждениях МВД России показало, что исследования данных объектов проводятся по методикам, разработанным ЗАО «ИПК «Страж»», которые в основном направлены на установление соответствия продукта конкретному ГОСТу, входящему в действующую систему государственных стандартов Российской Федерации, устанавливающую единые требования к пломбировочным устройствам [2].
Как нами отмечалось ранее, в новых ЗПУ применяются знания из различных отраслей, применяемые не только при их исследовании, но и при изготовлении. Так, попытка адаптации инженерно-технологических специальных знаний в трасо-логическую экспертизу встречается в некоторых работ, посвященных данной тематике. Например, А.Г. Сухарев и Н.С. Кудинова указывают на то обстоятельство, что «....идентификация современных объектов механоскопической экспертизы ... проводится на основе изучения сложного интегра-тивного образования, которое было определено как конструктивно-технологические свойства промышленных установок., т.о. отличием от классической трасологии является то, что здесь признаки проявления функциональных и субстанциональных свойств промышленной установки рассматриваются как идентификационные в совокупности с морфологическими» [8, с. 58-59]. Однако, по нашему мнению, здесь прослеживается явная подмена задач трасологической экспертизы с задачами инженерно-техническими, что на наш взгляд недопустимо, так как решение таких задач, поставленных перед специалистом в постановлении о назначении экспертизы выходит за пределы компетенции эксперта-трасолога.
В первом учебнике по судебной экспертизе проф. Н.П. Майлис и А.М. Зинин, обобщая различные точки зрения на технологические принципы проведения судебной экспертизы, выделили в ней пять стадий [4, с. 126-150]. Данная точка зрения содержится и в работах учеников научной школы профессора Н.П. Майлис, в частности, С.А. Кругляк. В диссертационном исследовании последняя указывала, что поскольку механоскопическое исследование состоит из пяти стадий, и каждый этап завершается подведением некоторых итогов (формулированием
промежуточных выводов), то и целесообразно привести наглядный пример единого проведения экспертного исследования в виде алгоритмов, а затем детализировать его особенности для исследования замков, пломб, запорно-пломбировочных устройств разного типа и вида и изделий массового производства, приобретающих все большую популярность в качестве объектов механоскопических экспертиз [7, с. 56-59].
Мы солидарны с высказанной точкой зрения и считаем, что данная концепция должна быть использована при формировании сертифированной методики исследования современных ЗПУ. Рассмотрим ее тезисно, применительно к нашей проблематике.
Как известно, на подготовительной стадии эксперт проводит предварительное исследование, в процессе которого получает общее представление об исследуемом объекте, знакомится с материалами дела и поставленными задачами. В случае если объект поступил на исследование в упакованном виде, сначала осматривается его упаковка. Описывают ее внешний вид, размеры, пояснительные надписи, оттиски печатей, отмечается наличие или отсутствие нарушений (видимых повреждений), целостность упаковки.
После исследования упаковки она вскрывается и устанавливается соответствие поступивших объектов перечню, указанному в постановлении о назначении экспертизы. Осмотром определяются: их наименование, индивидуальный номер ЗПУ, количество, состояние и внешние признаки. Затем сверяют индивидуальные номера с номерами, указанными в постановлении о назначении экспертизы. В случаях, когда на исследование поступает часть ЗПУ, либо в постановлении отсутствуют сведения об условиях их установки и применявшихся инструментов в ходе штатного снятия, а также при необходимости получения информации об условиях эксплуатации ЗПУ, эксперт вправе направить лицу, назначившем экспертизу, ходатайство о предоставлении дополнительных материалов. Это могут быть: протоколы проведения следственных действий и приложения к ним, содержащие необходимую для производства экспертизы информацию; образцы для сравнительного исследования; съемники или иные инструменты, применяющиеся
в ходе снятия ЗПУ, и т.д. Кроме этого для качественного и полного проведения экспертизы необходимо информационное обеспечение, включающее технологические сведения о современных ЗПУ, содержащиеся в базах данных производителей. По окончании данной стадии проводится фотографирование внешнего вида представленных на исследование пломбировочных устройств по правилам судебной фотографии с применением масштабной линейки.
Аналитическая стадия (стадия раздельного исследования) является одной из самых информативных и служит основной стадией для всего экспертного исследования современных ЗПУ. Основными задачами раздельного исследования являются: описание объекта исследования, если их много, то каждого в отдельности; установление индивидуальной особенности и состояния объекта на данный момент; изучение индивидуализирующих признаков ЗПУ, установление механизма их образования и отображения этих признаков в следах. Далее решается вопрос о пригодности обнаруженных следов для идентификации. Чаще всего, целесообразнее начинать раздельное исследование со следовоспри-нимающего объекта, такого как: само ЗПУ; запирающий механизм; их части и фрагменты; объемные слепки со следами; поверхностные копии следов на различных следокопировальных материалах и др.
Эксперт при помощи справочных материалов и специальных знаний по конструктивным особенностям: размерам, цвету, запирающему механизму, маркировочным обозначениям определяют тип, класс и модель каждого поступившего на исследование объекта. Далее используется комплекс нераз-рушающих методов исследования, не влияющих на состояние объекта, таких как фотографические, визуальные, рентгеноскопические и т.п. Особое внимание следует уделить маркировочным обозначениям с целью установления их соответствия техническим требованиям (например, выполненные специальным защитным шрифтом с комбинацией лазерного и ударного метода нанесения). После того как исследуемые ЗПУ описаны и определены их модели, исследуются внешние поверхности с целью установления повторного навешивания: следов воздействия острым предметом, термического воздействия, изменений внешних поверхностей и др.
При сравнении их целесообразно исследовать на соответствие с аналогичными пломбами, ранее не используемыми в эксплуатации. После применения указанных методов, ЗПУ подвергаются частичной или полной разборке, в том числе, связанной с разрушением их корпуса, а также иным видоизменениям. При этом необходимо фиксировать каждое изменение состояния исследуемого объекта, для чего следует применять масштабную фотосъемку как всего ЗПУ, так и отдельных его частей и деталей, механизмов (рис. 1).
Особое внимание должно уделяться обнаружению признаков криминального воздействия на корпус ЗПУ Для чего исследованию подвергаются контактные поверхности ЗПУ: они осматриваются с целью обнаружения и выявления на них следов -носителей информации, которые в дальнейшем будут иметь главное значение для экспертного исследования. Если есть возможность, то устанавливается вид объекта, оставившего следы, либо вид воздействия (например, применялся острый предмет, различные характеристики рабочей части орудия взлома, или следы механического или термического воздействия (деформаций)) (рис. 2).
При наличии вопроса, поставленного перед экспертом, о пригодности следов для идентификации следообразующего объекта, дополнительно проверяется и изучается каждый след по отдельности, с целью установления общего идентификационного поля. Далее делается вывод о пригодности этих следов для идентификации следообразующего объекта.
Основной целью исследования запирающего механизма является установление наличия следов манипуляций, проводимых для снятия и повторного навешивания ЗПУ. Для этого эксперту необходимо демонтировать запираемую часть корпуса путем ее разрезания или распиливания до полного разделения на составные части.
Как правило, данная операция не вызывает сложностей и затруднений у экспертов. Однако необходимо учитывать конструктивные особенности ЗПУ с целью невнесения дополнительных следов на запираемый механизм. Внутренняя поверхность ПУ исследуется на наличие посторонних веществ и предметов, а также следов, указывающих на их вскрытие и последующую маскировку.
Рис. 1. Общий вид ПУ после разборки
Рис. 2. Следы воздействия на запирающий механизм ПУ
После сравнения описания ЗПУ, определения модели, необходимо исследовать внешние поверхности для решения такого вопроса не навешивалось ли оно повторно (наличие следов изменений внешних поверхностей, следов термического воздействия и др.) и прийти к выводу о его работоспособности и исправности.
Для проведения экспертного эксперимента необходимо, чтобы на исследование были предоставлены идентифицирующие и идентифицируемые объекты, а непосредственно перед экспертом поставлен вопрос: «Не этим ли предметом (инструментом, орудием взлома) оставлены данные следы?». В ходе сравнения могут сопоставляться только однородные объекты, например, поверхность с динамическим следом с аналогичной поверхностью и аналогичным динамическим следом, поэтому перед экспертом ставится задача - получить экспериментальный след идентифицируемого объекта, который аналогичен исследуемому.
Таким образом, главным требованием для получения таких сравнительных образцов является соблюдение сопоставимых условий следообразо-вания со следами представленными на исследование. При производстве экспертного эксперимента эксперт практически воспроизводит события и явления, которые, по его мнению, могли происходить в момент следообразования. Например, для того, что бы определить, каким способом было произведено воздействие, эксперту необходимо произвести распил или перекус аналогичного ПУ или его запорного узла и убедиться в аналогичном механизме следообразования. При этом трасолог сравнивает полученные результаты с установленными ранее данными исследования ПУ и уточняет предварительные выводы о способе их взлома или вскрытия.
Сравнительное исследование является одной из характерных и важных стадий в любом виде трасо-логических исследований и в механоскопическом, в частности. В ходе идентификационных исследований на этой стадии решается вопрос установления тождества следообразующего объекта. Сравниваемые следы, как мы отмечали ранее, должны быть сопоставимы по своим параметрам, например, оба следа поверхностные, статические и т.д. Это правило работает и при сравнительным исследовании
предмета и модели следа, например, рабочая часть орудия взлома и слепок с объемным следом, изъятый с места происшествия. При выполнении ме-ханоскопического исследования пломбировочных устройств в зависимости от свойств сравниваемых объектов эксперт выбирает один из следующих приемов для сравнения: наложение или сопоставление (для статических следов); совмещение (для динамических следов).
В ходе сравнения диагностических признаков устанавливается относимость объекта к определенному классу, типу, виду и подвиду ПУ, а также проводится «...соотношение трасс, образованных в момент навешивания ПУ и полученных экспериментальным путем, резкое их различие по выраженности и глубине, а также наличие трасс в противоположном запиранию направлении, указывают на возможность криминального снятия и повторного навешивания ПУ [12, с. 54]».
На стадии оценки и формирования окончательного вывода эксперт оценивает совокупность признаков. При оценке результатов исследования эксперт-трасолог должен использовать сведения, содержащиеся в исходных данных, полученные им в результате раздельного исследования из справочных материалов, а также данные экспертного эксперимента.
В ходе оценки результатов исследования должны быть объяснены различающиеся признаки при их наличии. В противном случае выводы эксперта не могут быть признаны обоснованными, достоверными и доказательными.
Проведенные экспертные исследования завершаются формированием выводов. В выводах содержатся установленные экспертом факты и содержатся ответы на поставленные следователем или судом вопросы.
Таким образом, указанный алгоритм действия эксперта при проведении экспертизы современных ЗПУ должен гарантировать полноту исследования и соответствующую степень объективности оценки информации. Представляется, что дальнейшее исследование нового поколения запорно-пломби-ровочных устройств позволит разработать единую сертифицированную методику их исследования, на чем мы подробно остановимся в наших следующих работах.
Литература
1. Беляев М.В., Ивашкина Е.И. Методические проблемы криминалистических исследований запорно-пломбировочных устройств // Судебная экспертиза. XXI век. Традиции, инновации, практика. Межвузовская конференция, посвященная 40-летию образования кафедры трасологии и баллистики (г. Волгоград, 25 декабря 2014 г.): материалы конференции - Волгоград: ВА МВД России, 2015.
2. ГОСТ 31282-2004 «Устройства пломбировочные. Классификация»; ГОСТ 31281-2004 «Устройства запорно-пломбировочные для транспорта и контейнеров общего и специального назначения. Общие технические требования»; ГОСТ 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования»; ГОСТ 31315-2006 «Устройства пломбировочные электронные. Общие технические требования»; ГОСТ Р 52365-2005 «Устройства пломбировочные. Требования к методикам испытаний стойкости защитных свойств и устойчивости к несанкционированному вскрытию»; ГОСТ Р 523262005 «Устройства пломбировочные. Учет, контроль и утилизация»; ГОСТ Р 52525-2006 «Устройства пломбировочные. Состав и требования к системам пломбирования»; ГОСТ Р 52734-2007 «Устройства пломбировочные для опасных грузов. Общие технические требования»; ГОСТ Р 53021-2008 «Устройства пломбировочные. Методы испытаний силовых пломбировочных устройств канатного типа на устойчивость к несанкционированному вскрытию»; ГОСТ Р 53418-2009 «Устройства пломбировочные. Порядок контроля состояния пломбировочных устройств в процессе эксплуатации»; ГОСТ Р 53424-2009 (ISO 17712:2006) «Устройства пломбировочные механические для грузовых контейнеров. Общие технические требования»; ГОСТ Р 53787-2010 «Методы испытаний силовых пломбировочных устройств стержневого типа на устойчивость к несанкционированному вскрытию. Общие требования»; ГОСТ Р 53888-2010 «Устройства пломбировочные. Методы испытаний индикаторных пломбировочных устройств на устойчивость к несанкционированному вскрытию. Общие требования»; ГОСТ Р 54302-2011 «Методы испытаний
силовых пломбировочных устройств на устойчивость к климатическим и механическим внешним факторам, воздействующим при эксплуатации», ГОСТ Р 55557.2-2013 «Контейнеры грузовые. Пломбы электронные. Часть 2. Требования по применению».
3. Демин К.Е., Потокина Л.И., Маланчук Е.С. К вопросу о трасологическом исследовании современных пломбировочных устройств // Транспортное право и безопасность. 2017. № 1(13).
4. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002.
5. Зуев Е.И. Экспертное исследование железнодорожных пломб. М.: ВНИИ МВД СССР, 1980.
6. Кругляк С.А. К вопросу формирования научных основ механоскопиче-ской экспертизы / С.А. Кругляк // Вестник экономической безопасности, 2016. Вып. № 4.
7. Кругляк С.А. Теория и практика механоско-пической экспертизы в раскрытии и расследовании преступлений: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: Московский университет МВД России, 2017. 24 с.
8. Кудинова Н.С., Сухарев А.Г. Конструктивно-технологические свойства промышленных установок как объекты трасологической экспертизы // Судебная экспертиза: межвуз. сб. науч. ст. Саратов: СЮИ МВД России, 2001. Вып. 2.
9. Майлис Н.П., Демин К.Е. Словарь основных терминов трасологической экспертизы. Учебное пособие. М.: Московский университет МВД России, 2013.
10. Медведев С.И., Сергеев П.Г., Яковлева Л.Г. Некоторые особенности криминалистического исследования полиэтиленовых пломб. М., 1970.
11. Пломбы механические: Справочное пособие / ЗАО «ИПК СТРАЖ» / Под общ.ред. канд.тех. наук В,В. Крылова. М.: Интекрим-пресс, 2014.
12. Потокина Л.И. О некоторых проблемах и путях их решения механоскопической экспертизы запорно-пломбировочных устройств / К.Е. Демин, Л.И. Потокина // Вестник экономической безопасности, 2018. Вып. № 1.
