CC BY
84
ложительно скажется на результатах проведенной экспертизы.
Литература
1. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел // Под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М., 2003.
2. Демидова Т.В. Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании дорожно-транс-
портных преступлений: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
3. Сурихин П.Л. «Производство следственных действий по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях» // Уголовный процесс. 2007. № 9.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 7 июня 2017 г.).
© К.Е. Демин, Л.И. Потокина, 2018 УДК 343 ББК 67.52
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ И ПУТЯХ ИХ РЕШЕНИЯ МЕХАНОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАПОРНО-ПЛОМБИРОВОЧНЫХ УСТРОЙСТВ
Константин Евгеньевич Демин,
доцент кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент
E-mail: diomin.costia@yandex.ru; Лариса Ивановна Потокина, эксперт экспертно-криминалистического центра УВД по Троицкому и Новомосковскому административному округу ГУ МВД России по гМоскве
E-mail: chzq@yandex.ru
Научая специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматривается механоскопическая экспертиза запорно-пломбировочных устройств, их место и роль в системе защиты охраняемых объектов. Поднимаются вопросы трасологического исследования пломбировочных устройств, особое внимание уделено проблемам исследования следов, возникающих при производстве, эксплуатации и криминального воздействия.
Ключевые слова: запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ), объекты трасологической экспертизы, пломбировочное устройство (ПУ), специальные познания, трасологическое исследование пломбировочных устройств, содержание маркировочных обозначений.
Для цитирования: Демин К.Е., Потокина Л.И. О некоторых проблемах и путях их решения механоскопической экспертизы запорно-пломбировочных устройств. Вестник экономической безопасности. 2018;(1):50-5.
ABOUT SOME PROBLEMS AND THEIR SOLUTIONS MECHANOCHEMICALLY EXPERTISE
OF LOCKING AND SEALING DEVICES
Konstantin E. Demin,
Assistant Professor of the Department of Arms and Traceology of the Educational and Scientific Complex of Forensic Expertise Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia named after V.Ya. Kikot, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor;
Larisa I. Potokina, Expert of the Forensic Center of ATC on the Troitsky and Novomoskovsk administrative district of the GUMVD of Russia in Moscow
Abstract. Mechanoscopic examination of locking-sealing devices, their place and role in the system of protected objects. It examines the issues technical research filling devices. Special attention is paid to the study of the traces that occur in the production, exploitation and criminal action for locking and sealing devices.
Keywords: locking-sealing device (LSD), objects, technical expertise, and sealing device (PU), special knowledge, technical study of sealing devices, the maintenance of markings.
В настоящее время потребности мирового рынка в пломбировочных устройствах (ПУ) обеспечивают более 500 различных компаний из Азии, Европы и США, выпускающих на рынок около 100 миллионов штук примерно 10 000 различных ПУ, отличающихся как по своим характеристикам, так и по целевому направлению и свойствам. С постоянной поставкой пломбировочных устройств на российский рынок отмечается рост их количества, на сегодняшний момент имеется более тысячи разновидностей ПУ, предлагаемых рекламами и проспектами фирм-изготовителей [6, с. 8].
Пломбировочные устройства уже давно применяются в отечественной и международной отрасли грузоперевозок. В системе безопасности объектов пломбировочные устройства играют роль индикатора криминального вмешательства, и защищает от вандального доступа, а в качестве индикаторного пломбировочного устройства используется для отслеживания транспортных потоков, объектов и грузов, их нахождение, размещение и непосредственно их поиск [2, с. 131—137].
Не смотря на принятые меры для обеспечения сохранности перевозимых грузов и объектов обстановка все еще остается напряженной. Хищение грузов выходит на новые уровни, они становятся более «интеллектуальными», продуманными тщательным образом и с применением специально подготовленных технических средств, все чаще преступники изготавливают поддельные пломбировочные устройства, ранее не встречающиеся в практике. Данным преступлениям способствуют ухудшения технического и коммерческого состояния используемых на железнодорожном транспорте контейнеров, цистерн и грузовых вагонов. Кроме того, изобилие пломбировочных устройств приводит к отсутствию необходимой информации о строении тех или иных видах запорно-пломбировочных устройств, а также типичных транспортных дефектах, влияющих на безопасность перевозки грузов [4, с. 23—25].
Как показывает практика, одной из часто встречающейся задачей трасологического исследования ЗПУ является установление фактического состояния
ПУ: типизация констатации, констатация всех частей пломбировочных устройств, наличии и содержание маркировочных обозначений, определение способа их нанесения, выявление подделки частей или всего ПУ, определение исправности его запирающего механизма, установление факта несанкционированного вскрытия и повторного навешивания и т.д. [5, с. 18]. В ходе исследования самым важным для эксперта-трасолога является демонтаж запорного механизма. Каждый производитель разрабатывает свою оптимальную технологию для разборки подходящую по трудозатратам. Существуют основные требования для разборки ЗПУ, заключающиеся в минимальном повреждении запирающего механизма и следово-спринимающие детали и поверхности внутренних частей [2, с. 65—67; 3, с. 119].
Решение задачи по установлению факта криминалистического вскрытия и повторного навешивания ЗПУ является наиболее сложным. Для ответа на эти вопросы применяются типовая методика, разработанная в механоскопии для криминалистического исследования пломб, производственно-технических следов и замков. Согласно ей необходимо сначала проверяется внешняя целостность ЗПУ, размеры и шрифты индивидуального номера, уясняется целостность лакокрасочного покрытия на местах входных и выходных отверстий, в местах маркировки и завальцовки. При исследовании необходимо сначала применять неразрушающие методы, такие как фотографические и другие физические методы, так как они не влияют на состояние объекта исследования. Только после применения этих методов объекты могут подвергаться частичной или полной разборке или разрушению корпуса пломбы или за-порно-пломбировочного устройства, а также видоизменениям. Принимая это во внимание, эксперт должен последовательно фиксировать состояние объекта, который подвергся видоизменениям. Для этого необходимо применять масштабную фотосъемку объектов исследования, их частей и деталей, механизмов и обнаруженных признаков несанкционированного взлома или вскрытия [8, с. 35—38; 9, с. 63—77].
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Для успешной реализации указанной экспертной задачи необходимо уяснение порядка возникновения следов в процессе изготовления, эксплуатации, также криминального воздействия на детали и механизмы ЗПУ, отграничения следов, свидетельствующих о возможности извлечения запорного механизма с последующим повторным навешиванием. Таким образом внутри ЗПУ можно обнаружить следующие группы признаков:
• штатные (заводские) признаки — образованные при производстве пломбировочного устройства, оставленные промышленным оборудованием;
• эксплуатационные признаки — образуются при навешивании запорно-пломбировочного устройства в полости запирающего механизма;
• признаки воздействия посторонним предметом — образованные приспособлениями для незаметного вскрытия, таких как щупов или зондов, смазочных и химических материалов, на запирающем механизме.
Для уяснения указанных задач нами проведены ряд научных экспериментов, состоящих в исследовании ПУ, не находящихся в эксплуатации, навешанных в штатном режиме, а также подвергнувшимся воздействию постороннего предмета. В качестве объекта было выбрано тросовое (канатное) ЗПУ «Газ-Гарант» (рис. 1), конструкция которого состоит из корпуса и троса. Корпус имеет цилиндрическую форму диаметром 40 мм и высотой 10 мм и состоит из 2-х частей: сам корпус состоит из алюминиевого сплава, крышка корпуса выполнена из стали
(рис. 2). Крышка фиксируется путем вальцовки краев корпуса. Затем внешнюю поверхность запор-но-пломбировочного устройства покрыли эмалевой краской, путем напыления и на заднюю поверхность было нанесено маркировочное обозначение с индивидуальным номером и надписью: «РЖД», выполненные иглоударным способом [7, с. 23—43]. На крышку была наклеена защитная марка, представляющей собой этикетку, имеющую две области. Первая, информационная (видимая), содержит наименование перевозчика, надпись: «ЕКЦ» и буквенно-цифровой индивидуальный номер, состоящий из двух букв и семи цифр и люминесцирует в ИК лучах. Вторая часть содержит надпись: «ЗПУ контроль» выполненную на специальной полимерной подложке. Трос состоит из туго закручены между собой металлических нитей, которые в свою очередь образуют семь жил закрученных по спирали.
Внутри корпуса имеются две полости неправильных геометрических форм (рис. 3). Одна полость состоит из двух прямоугольников размерами 5х11 мм и 3х9 мм, в нем располагается обжатый конец троса, а вторая полость — запирающий механизм и состоит из неправильного, напоминающего трапецию, шестиугольника, размерами верхнего основания 9 мм, нижнего 13 мм и прилегающим к нижнему основанию прямоугольник, размером 1,5х6,5 мм. Конструкция запирающего механизма состоит из трех элементов: тугая пружина, пластмассовый толкатель, «П» образной формы, и два ролика (на роликах имеются поперечные проточки) (рис. 4).
Для изучения внутренней поверхности и исследуемого ЗПУ, не находившегося в эксплуатации, при помощи болгарки мы срезали выступающую часть на лицевой стороне пломбировочного устройства (место за вальцовки) и без труда отделяли крышку от корпуса. Вынув все элементы запирающего механизма, мы произвели исследование поверхности дна и стенок полости, в которой находился данный механизм. Исследование выявило штатные (заводские) следы производственного механизма на поверхности дна (рис. 5):
• след от левого ролика, расположенный на расстоянии 1,5 мм от стенки с входным отверстием и на расстоянии 2 мм от левой стенки полости для запираемого механизма и имеет размеры 2х2 мм;
• след от правого ролика, расположенный на расстоянии 2 мм от стенки с входным отверстием и на расстоянии 0,5 мм от левой стенки полости для запираемого механизма и имеет размеры 0,5х1,5 мм;
• след от левого ролика, оставленный при ручной установке запираемого механизма, расположенный на расстоянии 11 мм от первого следа;
• след от правого ролика, оставленный при ручной установке запираемого механизма, расположенный на расстоянии 11 мм от второго следа;
• след, расположенный на расстоянии 9 мм от стенки с выходным отверстием и на расстоянии 3 мм от левой и 2,5 мм от правой стенки полости для запираемого механизма, четыре последовательные линии, расположенные относительно друг друга под углом 90 градусов и размерами 3х4х3х4х3 мм. Указанные признаки достаточны для формулирования вывода о том, что ЗПУ не находилось в эксплуатации и ранее ни разу не навешивалось.
При исследовании эксплуатационных признаков необходимо произвести первичное навешивание, ЗПУ после дальнейшего демонтажа, выполненного аналогичным предыдущему способу. Далее мы произвели исследование поверхности дна и стенок полости, в которой находился данный механизм, для чего отжала толкатель и высвободив жгут. Вынув запирающий механизм, тем самым освободив полость для исследования, после чего установлено (рис. 6):
• многочисленные параллельные друг другу вертикальные трассы, протяженностью до 9 мм, оставленные от левого ролика на поверхности
Рис. 3. Две полости, неправильных геометрических форм
Рис. 4. Запирающий механизм
Рис. 5. Заводские (динамические) следы на поверхности дна полости для запираемого механизма (16х увеличение)
Рис. 6. Эксплуатационные признаки после штатного навешивания (8х увеличение)
дна и стенки полости, направленные от входного к выходному отверстию под углом 120 градусов и расположены на одном расстоянии от левой стенки (повторяя тем самым угол отклонения левой стенки);
• многочисленные параллельные друг другу вертикальные трассы, протяженностью до 8 мм, оставленные от правого ролика на поверхности дна и стенки полости, направленные от входного к выходному отверстию под углом 120 градусов и расположены на одном расстоянии от правой стенки (повторяя тем самым угол отклонения правой стенки);
• вертикальные трассы, оставленные от левой части подпружиненного толкателя, направленные от входного к выходному отверстию, протяженностью до 8 мм.
Указанная совокупность признаков позволяет прийти к выводу о том, что исследуемое устройство находилось в эксплуатации в результате штатного навешивания.
Для изучения признаков, возникающих при воздействии на механизм ЗПУ посторонним предметом, мы после штатного запирания ЗПУ мы протащили скрученной небольшой, прямоугольный отрезок, полученный из алюминиевой банки, внутрь тела ЗПУ Далее, упершись отмычкой в верхнюю часть толкателя, тем самым смещая его вниз, ослабляем зажим роликов и освобождаем трос. Трос высвобождался и извлекался из тела ПУ.
При проделывании данного вскрытия на элементах запорно-пломбировочного устройства остаются следующие признаки незаконного вмешательства, обнаруженные при помощи микроскопа «Leica V125» в 40х увеличении (рис. 7):
• на левом ролике запирающего механизма обнаружены частицы краски красного цвета на царапинах, образованных от отрезка алюминиевой банки;
• на правом ролике запирающего механизма обнаружены частицы краски красного цвета на царапинах, образованных от отрезка алюминиевой банки;
• на толкателе, со стороны входного отверстия, обнаружены частицы краски красного цвета, расположенные по контуру отверстия (рис. 8);
• на скосах к отверстию толкателя обнаружены царапины — следы воздействия на запирающий механизм (рис. 9);
• на входном отверстии, с наружной стороны, обнаружены царапины, не заметные невооруженному глазу, с частицами в них краски красного цвета;
Рис. 8. Увеличенное изображение входного отверстия под микроскопом (24х увеличение)
№ 1/2018
Рис. 9. Увеличенное изображение скоса к отверстию толкателя под микроскопом (24х увеличение)
• по контуру входного отверстия, с внешней и внутренней стороны, обнаружены частицы краски красного цвета (рис. 10). Совокупность выше перечисленных признаков информативна и достаточна, на взгляд авторов, для вывода о том, что после первичного навешивания на запирающий механизм запорно-пломбировочного устройства было направленно незаконное воздействие, путем смещения подпружиненного толкателя и освобождения троса из ослабленных роликов.
Примененный нами неразрушающий так называемый «интеллектуальный» способ вызывает наибольшие трудности при производстве экспертизы ЗПУ, сопряжен большим количеством экспертных ошибок при формировании выводов. Проведенные эксперименты позволяют выделить следы отображения, возникающие от воздействия на запирающий механизм посторонним предметом (в данном случае применялась скрученная алюминиевая пластина) в отдельную группу, что, на взгляд авторов, существенно повысит эффективность трасологиче-ских исследований ПУ, а также способствует сокращению числа экспертных ошибок.
Литература
1. БеляевМ.В., Бушуев В.В., Демин К.Е. Трасология и трасологическая экспертиза. Частная методика преподавания по специальности 031003.65 Судебная экспертиза. Учебно-методическое пособие. М.: Московский университет МВД России, 2014.
2. Беляев М.В., Ивашкина Е.И. Методические проблемы криминалистических исследований за-
Рис. 10. Увеличенное изображение входного отверстия,
с внутренней стороны запирающего механизма, под микроскопом (24х увеличение)
порно-пломбировочных устройств // Судебная экспертиза. XXI век. Традиции, инновации, практика. Межвузовская конференция, посвященная 40-летию образования кафедры трасологии и баллистики (г. Волгоград, 25 декабря 2014 г.): материалы конференции — Волгоград: ВА МВД России, 2015.
3. Демин К.Е. Особенности составления заключения эксперта при выполнении трасологиче-ских экспертиз. Учебное пособие. М.: Юридический институт МИИТ, 2016.
4. Демин К.Е., Потокина Л.И., Маланчук Е.С. К вопросу о трасологическом исследовании современных пломбировочных устройств // Транспортное право и безопасность. 2017. № 1(13).
5. Майлис Н.П., Демин К.Е. Словарь основных терминов трасологической экспертизы. Учебное пособие. М.: Московский университет МВД России, 2013.
6. Пломбы механические: Справочное пособие / ЗАО «ИПК СТРАЖ» / Под общ. ред. канд. тех. наук В.В. Крылова. М.: Интекрим-пресс, 2014.
7. Сухарев А.Г., Калякин А.В. Криминалистическое исследование маркировки, выполненной иглоударным способом: Методические рекомендации. Саратов: СЮИ МВД России, 2007.
8. Сухарев А.Г., Калякин А.В. Экспертные исследования силовых пломбировочных устройств: Методические рекомендации. Саратов: СЮИ МВД России, 2007.
9. Чугунов А.М., Морозов Б.Н. Запорно-пломби-ровочное устройства и их криминалистическое исследование: Учебно-справочное пособие. Саратов, 2001.
