CC BY
18
10.2. К ВОПРОСУ О РАЗГРАНИЧЕНИИ СФЕРЫ ДЕЙСТВИЯ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА В ЧАСТИ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ
Царёв Илья Николаевич, соискатель. Место учебы: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя. Подразделение: Факультет подготовки научно-педагогических и научных кадров. E-mail: [email protected]
Аннотация: В рамках статьи анализируются теоретические вопросы о соотношении норм международного права и норм внутреннего права государств в сфере регулирования одной из сторон экономических отношений - предупреждения и преодоления финансово-экономических кризисов. Автор указывает на то, что международное право в данной сфере регулирует в основном процедуры оказания финансовой помощи и общие вопросы поддержания финансовой стабильности, тогда как национальное право воздействует на более широкий круг отношений, связанных с поддержанием стабильности реального сектора экономики, формированием условий для восстановления пострадавших секторов экономики.
Ключевые слова: урегулирование финансово-экономических кризисов; институт антикризисных мер в международном экономическом праве; поддержание финансово-экономической стабильности; соотношений международного и внутригосударственного права.
SOME OBSERVATIONS CONCERNING DELIMITATION OF THE SCOPE OF THE RULES OF INTERNATIONAL AND DOMESTIC LAW IN THE RESOLUTION OF THE STATE-GOVERNMENTAL FINANCIAL AND ECONOMIC CRISES
Tsarev Ilya Nikolaevich, competitor. Place of study: Moscow University of MIA Russia named after V.Y.Kikot. Department: preparation of scientific and pedagogical and scientific personnel chair. E-mail: [email protected]
Annotation: This article analyzes the theoretical issues of the relationship between international law and domestic law of States in the regulation of one of the parties of economic relations - preventing and overcoming the financial and economic crises. The author points out that international law in this area is mainly regulates procedures for financial assistance and general issues of maintaining financial stability, whereas the national law affects a wider range of relationships involved in maintaining the stability of the real economy, creating conditions for recovery of the affected sectors economy.
Keywords: resolution of financial and economic crises; institution of anti-crisis measures of international economic law; maintaining financial and economic stability; the ratio of international and domestic law.
Представляется, что вопрос о разграничении сферы действия норм международного и внутригосударственного права в части урегулирования государствен-
ных финансово-экономических кризисов должен рассматриваться в контексте предмета такой отрасли современного международного права как международное экономическое право. Данная отрасль охватывает своим регулированием широкий круг отношений, в которые вступают субъекты международного права, в том числе и отношения, которые связаны с обеспечением финансовой стабильности и оказания финансово-экономической помощи отдельным государствам.
Ряд отечественных авторов именно этот последний пласт отношений связывают с урегулированием государственных финансово-экономических кризисов в качестве одной из составляющих предмета регулирования отрасли. В частности, В.М. Шумилов отмечает, что «В международных экономических отношениях заметным явлением становится трансграничное перемещение денежных и материальных средств, а также услуг, капитала, осуществляемое в качестве экономической, гуманитарной помощи, без материального возмещения»1. Таким образом, общепризнанная доктрина международного экономического права связывает правовое регулирование в области предупреждения и преодоления финансово-экономических кризисов с предметом международного экономического права, и сходится на том, что одним из аспектов такого регулирования является регулирование межгосударственных отношений по предоставлению финансовой и нефинансовой помощи в целях предотвращения нестабильности.
В контексте исследования вопросов разграничения сферы действия норм международного и внутригосударственного права в части урегулирования государственных финансово-экономических кризисов также заслуживает внимания доктринальная позиция отечественного исследователя В.А. Коннова. В соответствии с ней, международно-правовые нормы, направленные на регулирование сотрудничества государств в сфере предупреждения и преодоления финансово-экономических кризисов, формируют самостоятельный правовой институт в рамках международного экономического права, предметом которого выступают двусторонние и многосторонние отношения, связанные с предоставлением финансирования в целях покрытия дефицита государственного бюджета и предотвращения иных форм финансовой нестабильности, отношения, связанные с созданием и финансированием международных организаций, деятельность которых направлена на предупреждение и преодоление финансово-экономических кризисов, отношения в сфере предупреждения финансово-экономических кризисов и др.2 Таким образом, данным автором обозначен круг правоотношений, возникающих на основе норм международного права в рассматриваемой сфере.
Вместе с тем, в анализируемой работе высказывается позиция, в соответствии с которой не следует в полной мере отождествлять отношения, составляющие предмет ИАМ, с отношениями, регулируемыми правом международной экономической помощи. В частности автор отмечает, что «...современные международно-правовые антикризисные механизмы, созданные в процессе реакции мирового сообщества на со-
1 См. Шумилов В.М. Международное публичное экономическое право. Учебное пособие. М., 2001. С. 129.
2 См. более подробно: Коннов В.А. Предмет, метод и содержание института антикризисных мер в международном экономическом праве // Международное публичное и частное право. 2013,
№ 1. С 8-12.
1-2015
Пробелы в российском законодательстве
бытия 2008-2009 гг., не предполагают безвозмездных мер. Помощь оказывается только на основе принципов возвратности и платности в целях ненарушения рыночных механизмов функционирования мирового хозяйства. Это прагматичные меры, призванные предотвратить пагубные экономические последствия для многих стран, и одновременно сохранить существующий международный финансово-экономический порядок»3. Из этого формулируется вывод о том, что предмет права международной экономической помощи и института антикризисных мер имеют отдельные общие характеристики, но в полной мере не совпадают.
Анализ доктринальных точек зрения отечественных автором в отношении вопроса о месте международно-правового регулирования по поддержанию финансово-экономической стабильности и преодолению финансово-экономических кризисов в современном международном экономическом праве свидетельствует, по крайней мере, о двух фундаментальных аспектах:
предметная сфера регулирования в области предупреждения и преодоления финансово-экономических кризисов затрагивает, прежде всего, нормы международного финансового права как подотрасли международного экономического права, хотя и не ограничивается только ей;
предметная сфера регулирования в области предупреждения и преодоления финансово-экономических кризисов охватывает как вопросы оказания возмездной, так и безвозмездной финансово-экономической помощи.
Следовательно, первым критерием разграничения действия норм международного и внутригосударственного права в рассматриваемой сфере можно признать характер закрепляемых мер, которые предпринимаются в соответствующих целях. Данные меры могут носить чисто финансовый характер; могут носить экономический характер, связанный с международным движением товаров и услуг, а также быть комбинированными. Вместе с тем, опыт урегулирования практически всех кризисов, которые возникали в период после Второй мировой войны, свидетельствует, что предметом международно-правового регулирования становились лишь меры финансового характера. В частности, Статьи соглашения Международного Валютного Фонда, не предусматривают иной формы деятельности организации в части оказания содействия государствам, оказавшимся в состоянии финансовой нестабильности, кроме выделения кредитных ресурсов. Аналогичным образом урегулирован данный вопрос и в рамках других универсальных международных организаций, ставящих своими целями координацию экономического сотрудничества и оказание помощи (например, в рамках Группы Всемирного банка).
Для международно-правового регулирования характерным является воздействие на финансовые отношения субъектов международного права, которые затрагивают оказание помощи в виде финансовых кредитов, обеспечение бесперебойного финансирования в целях поддержания государственных бюджетов, а также рефинансирования внешней задолженности государств. Международное право в весьма редких случаях регулирует оказание экономической помощи в
3 См.: Коннов В.А. Соотношение и взаимосвязь института антикризисных мер в международном экономическом праве с другими институтами и отраслями международного права // Теория и практика общественного развития. Краснодар, 2014. № 2. С. 458459.
целях урегулирования финансово-экономической помощи. Это является, скорее предметом международно-правового регулирования другой сферы отношений - гуманитарной (поставка продовольствия в районы стихийных бедствий, техногенных катастроф, поставка товаров и продуктов беженцам и т.д.).
Вместе с тем, именно внутригосударственным правом в большинстве своем регулируются экономические меры, затрагивающие реальный сектор экономики. Государства, получая на основании норм международного права финансовую помощь, имплементируя эти нормы, реформируют национальное законодательство под цели нормализации экономических отношений, создания условий для предупреждения экономических кризисов в будущем4.
Таким образом, международное право в части противодействия финансово-экономическим кризисам касается, прежде всего, регулирования мер финансового характера, которые с одной стороны затрагивают процедуры оказания финансовой помощи, а с другой способствуют принятию государствами финансовых решений, необходимых для нормализации ситуации.
Кроме того, международное право практически не касается вопросов регулирования таких сфер как рынок ценных бумаг и рынок производных финансовых инструментов, которые являются в современной международной финансовой системе одними из основных источников повышенного риска возникновения финансово-экономических кризисов. Достаточно отметить, что именно отсутствие единого или хотя бы сколько-нибудь единообразного регулирования в отношении создания и обращения деривативов явилось одним из трех мощных факторов, обусловивших возникновение глобального кризиса 2008-2009 гг. Действительно, на универсальном и региональном уровне в настоящее время действуют соглашения только об отдельных ценных бумагах - векселях, чеках, коносаментах, обращение которых не несет серьезных потенциальных угроз для стабильности мировой финансовой системы. В тоже время соглашения о регулировании фондового и срочного рынка в настоящее время не заключены. Исключение составляют отдельные международные организации и интеграционные объединения, к примеру, Европейский Союз, где нормами наднационального права и отдельными внутренними договорами данные рынки приведены под единообразное регулирование5. Следовательно, международным правом не регулируются вопросы поддержания стабильности отдельных финансовых рынков, а данное регулирование носит исключительно внутренний характер. Несмотря на явные потребности в унификации регулирования, за время, прошедшее с момента кризиса 2008-2009 г., никаких универсальных правовых актов заключено не было. Данная ситуация, как представляется, в настоящее время обусловлена двумя факторами: 1) тем, что финансовые рынки, не смотря на их сильную взаимную зависимость и подчас интегрированность с юридической и организационной точек зрения продолжают оставаться национальными, т.е. попадают в сфере национального права и формируются, исходя из потребностей национальной экономики отдельных
4 См. более подробно: Коннов В.А. Не повторять чужих ошибок. Международный опыт противодействия экономическому кризису: стоит ли на нем учиться? // Журнал «ВВП (Валовой Внутренний Продукт)». 2009, № 6(48). С. 58-59.
5 См. более подробно: Доронина Г.Г., Семилютина Н.Г. Международное частное право и инвестиции: монография. М., 2013. С. 221-226.
государств; 2) тем, что глобальная унификация норм, связанных с поддержанием финансовой стабильности и предотвращением финансово-экономических кризисов, пошла по пути выработки отдельными международными институтами рекомендательных актов, которые в силу разных обстоятельств государства реализуют в национальном законодательстве на основе принципа добровольности. Здесь можно говорить о воздействии «мягкого» права на соответствующие отношения.
Список литературы:
1. Шумилов В.М. Международное публичное экономическое право. Учебное пособие. М., 2001.
2. Коннов В.А. Предмет, метод и содержание института антикризисных мер в международном экономическом праве // Международное публичное и частное право. 2013, № 1. С 8-12.
3. Коннов В.А. Соотношение и взаимосвязь института антикризисных мер в международном экономическом праве с другими институтами и отраслями международного права // Теория и практика общественного развития. Краснодар, 2014. № 2. С. 458-459.
4. Коннов В.А. Не повторять чужих ошибок. Международный опыт противодействия экономическому кризису: стоит ли на нем учиться? // Журнал «ВВП (Валовой Внутренний Продукт)». 2009, № 6(48). С. 58-59.
5. Доронина Г.Г., Семилютина Н.Г. Международное частное право и инвестиции: монография. М., 2013. С. 221-226.
Literature list:
1. Shumilov V.M. Public international economic law. Textbook. M., 2001.
2. Konnov V.A. Object, method and content of anti-crisis measures in the Institute of International Economic Law // International public and private law. 2013, № 1. pp. 8-12.
3. Konnov V.A. Ratio and the relationship of the Institute of anti-crisis measures in international economic law with other institutions and branches of international law // Theory and practice of social development. Krasnodar, 2014. № 2. pp 458-459.
4. Konnov V.A. Do not repeat the mistakes of others. International experience of the economic crisis: is it worth it to learn? // Magazine "GDP (Gross Domestic Product)." 2009, № 6 (48). pp. 58-59.
5. Doronin G.G., Semilyutina N.G. Private international law and investment: a monograph. M., 2013. pp. 221-226.
Рецензия
на статью соискателя кафедры прав человека и международного права Московского университета МВД России Царёва И.Н. на тему: «К вопросу о разграничении сферы действия норм международного и внутригосударственного права в части урегулирования государственных финансово-экономических кризисов», представленную к опубликованию в издании, рекомендованном ВАК России
Актуальность предлагаемой статьи не вызывает сомнения. В современном международном праве вопросы поддержания стабильности европейских финансовых рынков являются одними из наиболее важных.
Автор заостряет внимание на анализе принципов соотношения норм международного права и норм внутреннего права государств в сфере предупреждения и преодоления финансово-экономических кризисов. Автор проводит анализ теоретических вопросов соотношения норм международного и национального права. В результате автором формулируется и обосновывается собственная позиция, что международное право в данной сфере регулирует в основном процедуры оказания финансовой помощи и общие вопросы поддержания финансовой стабильности, тогда как национальное право воздействует на более широкий круг отношений, связанных с поддержанием стабильности реального сектора экономики, формированием условий для восстановления пострадавших секторов экономики.
Статья структурно выстроена верно; выполнена научным языком и с методологической точки зрения представляет собой целостный и сформированных научный взгляд на актуальную проблему современного международного права. Оформление соответствует предъявляемым требованиям.
Определенные недостатки были устранены в ходе выполнения работы.
доцент кафедры регулирования финансово-кредитной деятельности Российской академии народного хозяйства и государственной службы, кандидат юридических наук, доцент В.А. Коннов
