CC BY
19
13.2. К ВОПРОСУ О МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ МЕР ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ И ПРЕОДОЛЕНИЮ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУВЕРЕНИТЕТА ГОСУДАРСТВ
Коннов Валерий Анатольевич, канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры прав человека и международного права
Место работы: Московский университет Министерства внутренних дел России имени В.Я. Кикотя
vkonnov@rambler.ru
Аннотация: Задача - целью написания данной работы является выявление особенностей соотношения государственного суверенитета и мер по поддержанию финансовой экономической стабильности с точки зрения современного международного права.
Модель - в рамках исследования проведен сравнительный анализ антикризисных экономических мер, реализуемых на основе соглашений государств с международными финансовыми организациями и другими государствами, и исключительных прав государств, вытекающих из основных принципов международного права.
Выводы - в результате исследования автор обосновывает вывод о том, что согласование суверенной воли субъектов международного права в одной из сфер международных финансово-экономических отношений может осуществляться под косвенным принуждением, что не соответствует отдельным принципами права международных договоров. Предлагаются пути решения данной проблемы в рамках норм международного права.
Оригинальность/ценность - работа предназначена для представителей юридического сообщества, занимающихся теоретическими и прикладными проблемами в сфере международного экономического права
Ключевые слова: государственный суверенитет; международное экономическое право; урегулирование финансово-экономических кризисов; международные экономическое организации
SOME OBSERVATIONS CONCERNING INTERNATIONAL
LEGAL REGULATION OF MEASURES TO PREVENT AND OVERCOME THE FINANCIAL AND ECONOMIC INSTABILITY IN THE CONTEXT OF THE SOVEREIGNTY OF STATES
Konnov Valeriy A., PhD, Associate Professor of Department human rights and international law
Work place: Moscow University, Russian Ministry of Internal Affairs
vkonnov@rambler.ru
Annotation: Purpose - purpose of writing this paper is to determine the characteristics of the ratio of state sovereignty and
measures to maintain financial and economic stability in terms of contemporary international law.
Materials and methods - in the study, a comparative analysis of anti-crisis economic measures and exclusive rights of states arising from the basic principles of international law.
Results - the author substantiates the conclusion that the harmonization of the sovereign will of subjects of international law in international economic relations can be carried out under indirect coercion. It does not correspond to certain principles of international treaty law. The ways to solve this problem within the framework of international law.
Originality/value - the work is intended for members of the legal community involved in theoretical and applied problems in the field of international economic law.
Keywords: State sovereignty; International Economic Law; settlement of financial and economic crises; international economic organizations
Глобализация экономических отношений наряду с безусловно положительными факторами породила взаимную зависимость экономик, а вместе с ней - зависимость от финансово-экономических потрясений. После мирового кризиса 2008-2009 гг. в глобальном и региональном масштабах значительно активизировался процесс формирования механизмов обеспечения стабильности как на договорной, так и на внедоговорной основе.
Поддержание финансово-экономической стабильности осуществляется различными способами. Антикризисные меры в настоящее время в основном сводятся к международной стандартизации (как способ предупреждения финансово-экономических кризисов) [1, с. 20] [2, с. 17-24], а также оказанию финансовой помощи государствам в сложной экономической ситуации) [3, с. 263-264].
Отношения в области выделения международной финансовой помощи в рамках антикризисных мер отражают классические механизмы кредитования, которые реализуются, в том числе, в отношениях физических и юридических лиц. В таких правоотношениях условиями выступает погашение долга и дополнительных платежей (процентов, дисконта) в установленный срок, т.е. чисто финансовые условия. Однако в современных условиях международного кредитования в рамках отношений по подержанию финансово-экономической стабильности все гораздо сложнее.
К примеру, многие международные финансовые организации, заключая соглашения о выделении финансовой помощи, выставляют в качестве условий осуществление государствами определенных внутренних мероприятий как экономического, так и неэкономического характера. Данные условия формально носят рекомендаций характер как, к примеру, это закреплено в программах экстренного и чрезвычайного финансирования Международного Валютного Фонда [4, с. 122-179]. Но де-факто такие рекомендации становятся требованиями, поскольку их невыполнение автоматически прерывает процесс предоставления помощи. Так, выделение средств обуславливается обязательным проведением структурных экономических реформ, которые далеко не всегда социально ориентированы. Также могут выдвигаться требования о девальвации национальной валюты, сокращении госаппарата и расходов на оборону, безопасность. Особое место в ряду таких условий занимают требования о проведении политических реформ, изменениях в политической системе, проведение досрочных выборов и т.д. В последнем случае чисто экономические отношения, связанные с обеспечением финансово-экономической стабильности и преодолением кризисов, осложняются поли-
Коннов В. А. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И ПРЕОДОЛЕНИЕ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕ-
СТАБИЛЬНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУВЕРЕНИТЕТА ГОСУДАРСТВ
тическим элементом. Классический механизм кредитования, предусматривающий только финансовые обязательства, таким образом, трансформируется. В данном случает ярко проявляется такое свойство международного регулирования как его исключительная политизированность.
В связи с вышеизложенным возникает ряд теоретических вопросов, ответы на которые помогут сформировать целостный взгляд на современную международную финансовую систему:
1. Ограничивают ли экономический суверенитет государств антикризисные меры, реализуемые в рамках рекомендаций и условий, выдвигаемых международными финансовыми институтами? Не являются ли они вмешательством во внутренние дела государств?
2. Не нарушаются ли в данном случае фундаментальные принципы международного права?
3. Как соотносятся экономические права государств с условиями международных кредиторов, которые часто сопровождают оказание международной финансовой помощи?
В современном международном праве концепция прав и обязанностей государств представлена различными точками зрения как их перечень, так и на их содержание. Одни авторы подходят к формулированию общих прав, вытекающих из действующих норм международного и внутригосударственного права, а также практики международного взаимодействия [5, с. 27-28]. Другие авторы подходят к исследованию соответствующих категорий более подробно, в контексте отдельных государственных функций и сфер международного сотрудничества [6, с. 98-99, 7. с. 84-85].
Отечественные и зарубежные ученые-международники также неоднократно поднимали вопросы об ограничении суверенитета, в том числе в части экономических отношений. В частности, В.М. Шумилов указывает на закономерный характер сужения исключительной компетенции государств в условиях глобализации. При этом констатируется, что ограничение суверенитета в таких условиях касается экономически развитых государств в меньшей степени, чем развивающихся. Последние значительно больше зависимы в этом смысле от включенности в процессы экономической глобализации [8, с. 99]. Исследование Ефремовой Н.А. также затрагивает данные аспекты. В частности в нем отмечается, что экономическая независимость служит основой, материальным обеспечением суверенитета государства. При этом указывается недопустимость подмены вопроса о государственном суверенитете вопросом об экономической независимости и наоборот [9, с. 15].
Что касается нормативной основы, то права государств в настоящее время рассматриваются, прежде всего, сквозь призму принципов международного права, которые характеризуют мировой порядок с точки зрения права. Данный подход позволяет выделить, по крайней мере, следующие основные права государств: право государства на мирное существование и развитие; право на суверенное равенство; право на неприкосновенность территориальной целостности; право на нерушимость государственных границ; право на уважение политической независимости; право на юрисдикцию; право на участие в создании норм международного права; право на участие в деятельности международных конференций и организаций; право на установление дипломатических и консульских отношений; право на самооборону; право на нейтралитет. Среди указанных прав одно, безусловно,
затрагивается соглашениями об оказании финансовой помощи, которые предусматривают нефинансовые условия. Речь идет о праве на уважение политической независимости. Оно в наиболее общем виде может быть сформулировано как возможность государства самостоятельно принимать решения в отношении своей внутренней и внешней политики, определять форму политической системы, государственных институтов. Основой данного права выступает принцип уверенного равенства, закрепляемый Уставом Организации Объединенных Наций.
Безусловно, государства добровольно принимают на себя международное экономические обязательства, связанные с получением международного финансирования. С юридической точки зрения это договорные отношения, лежащие в плоскости действующего международного права. При этом воздействие международных экономических отношений на суверенитет государств в настоящее время может быть определен в рамках двух основных направлений: ограничение суверенитета и делегирование его части. В первом случае источником воздействия становятся договорные акты, регулирующие самый широкий спектр отношений - от международной торговли до разрешения инвестиционных споров. Во втором случае источник - интеграционные экономические соглашения, связанные с созданием единого экономического пространства, тесных финансовых отношений и т.д.
Формально государства никто не принуждает к выполнению рекомендаций и условий в соответствии с принципом: «не принимаешь условий - соглашение не заключается; принимаешь условия - соглашение заключается». Т.е. государство вправе отказаться от выполнения выдвигаемых условий, но тогда не сможет воспользоваться механизмами финансирования. Оно может обратиться в другие междугородные институты или к отдельным государствам в поисках более выгодных условий, которые не будут сопровождаться социально-политическими требованиями. Но в современных условиях, когда основные источники финансирования находятся, по сути, в руках очень ограниченного круга государств, найти альтернативу сложно, а порой невозможно. Государства вынуждены соглашаться на условия, которые не всегда отвечают интересам страны, ее граждан или юридических лиц, но которые в реальности безальтернативны. В противном случае страну ждут еще более серьезные экономические последствия. Таким образом, с одной стороны государство добровольно соглашается на условия и вступает в соответствующие правоотношения, а с другой - принимает их вынуждено в отсутствие каких-либо других вариантов. Суверенные права, связанные с осуществлением внутренней политики, при этом значительно сужаются. А учитывая, что некоторые международные финансовые организации выделяя финансирование траншами, со временем выставляют новые условия выделения очередной части кредитной линии, картина вынужденного ограничения суверенитета выглядит еще более отчетливо. К тому же практика показывает, что в случаях, когда предоставлением международных займов является формой рефинансирования прежней задолженности (т.е. когда новый кредит предоставляется для погашения прежнего одним и тем же финансовым институтом), условия такого рефинансирования становятся более жесткими. Примером могут служить соответствующие отношения Греции и Евросоюза [10].
Отступление от экономических условий финансирования в данном случае очевидна. При этом затрагиваются
не только экономические права государства, то и иные суверенные права, которые не связаны напрямую с финансово-экономическими отношениями. Среди таковых можно упомянуть право самостоятельно определять свою политическую систему, самостоятельно формировать органы государственной власти, определять социальную политику и др.
Таким образом, в контексте оказания международной финансовой помощи воздействие на государственный суверенитет имеет особый характер: вступление в экономические отношения порождает ограничение суверенитета в политической сфере - государства вынуждены выполнять не только экономические условия, но и те, которые связаны с государственным строем, формированием органов власти и др. Согласование суверенной воли для одного из субъектов международного права иногда осуществляется под косвенным принуждением, что не соответствует отдельным принципами права международных договоров.
Кроме того, представляется, что права и обязанности государства-должника и государства кредитора в антикризисных отношениях, сопровождающихся выставлением нефинансовых условий, явно дисгармоничны. Формально у кредитора сохраняется только право на возврат долга с платой за пользование. У должника - обязанность вернуть данный долг и выполнить соответствующие условия, которые включаются в соглашение. Следовательно, с юридической точки зрения объем прав кредитора не в полной мере корреспондирует обязанностям должника.
Рассмотренная ситуация, безусловно, отражает реальную способность экономически развитых и сильных государств не только определять «повестку дня» и вектор мирового экономического развития, но и управлять процессом международного правотворчества в данной сфере. В условиях глобализации объективно возрастают угрозы глобальной финансовой стабильности и их крайнего проявления - финансово-экономических кризисов. Это вынуждают отдельные государства принимать такие условия помощи в рамках антикризисных мер, которые часто бывают безальтернативны.
Вместе с тем, постановка вопроса о соотношении мер по подержанию финансово-экономической стабильности и суверенитета требует выработки не только констатирующих выводов, но и предложений, которые могли бы исправить существующее на практике положение дел, и привести их в соответствие с основополагающими принципами современного международного права. На наш взгляд, для этого потенциально существуют следующие пути:
1) Реформирование международных финансовых институтов в направлении ограничения условий предоставления антикризисного финансирования, в контексте таких принципов международного права как принципа суверенного равенства государств и невмешательства во внутренние дела. В частности, из данных принципов объективно вытекает недопустимость выдвижения политических условий международного кредитования.
2) Разработка и международно-правовое закрепление критериев того, что может являться политическими условиями международной финансовой помощи. На наш взгляд к таковым следует отнести рекомендации или требования о проведении досрочных выборов, изменении в структуре органов власти, проведение конституционной реформы, заключение соглашений неэкономического характера с иностранными государствами или международными организациями, разрыв дипломатиче-
ских отношений или прекращение действия договоров с третьими государствами, присоединение к союзам и организациям.
Список литературы:
1. Кудряшов В.В. Международные финансовые стандарты как концепция регулирования международных финансовых отношений // Право и экономика. 2014. № 1;
2. Лифшиц И.М. Правовое оформление антикризисных мер на международном и региональном уровнях // Право и экономика. 2014, № 9.
3. Царев И.Н. К вопросу о разграничении сферы действия норм международного и внутригосударственного права в части урегулирования государственных финансово-экономических кризисов // Пробелы в российском законодательстве. №1, 2015.
4. Зуев В.Н., Андронова И.В. Международные финансовые организации. Международный валютный фонд и Всемирный банк. В кн.: Проблемы эффективности и реформы системы международных многосторонних институтов, 2007.
5. Кокорев Р.С. Основные права и обязанности государств как субъектов международного права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.,2002.
6. Шумилов В.М. Международное экономическое право. Учебник для магистров. М., 2011.
7. Кукушкина С.М. Государственный суверенитет в современном мире: актуальные проблемы // Пробелы в российском законодательстве. № 3, 2011.
8. Шумилов В.М. Указ. раб.
9. Ефремова Н.А. Международно-правовые механизмы регулирования экономической интеграции и суверенитет государства. Дисс. доктора. юрид. наук. М., 2010.
10. Alogoskoufis G. Greece's Sovereign Debt Crisis: Retrospect and Prospect. London, 2012.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Коннова В.А. «К вопросу о международно-правовом регулировании мер по предупреждению и преодолению финансово-экономической нестабильности в контексте обеспечения суверенитета государств», представленную к опубликованию в издании, рекомендованном ВАК России Актуальность предлагаемой статьи не вызывает сомнения. В статье рассматриваются теоретические вопросы соотносимости суверенных прав государств с антикризисными экономическими мерами, реализуемыми на основе международных соглашений. Автор затрагивает ранее исследуемую в отдельных работах проблему сужения государственного суверенитета и делегирования государствами отдельных функций наднациональным и международным субъектам в условиях глобализации. Однако в статье эта проблема представлена сквозь призму оказания международной финансовой помощи для урегулирования финансово-экономических кризисов.
Автором обосновывается вывод о том, что что согласование суверенной воли субъектов международного права в одной из сфер международных финансово-экономических отношений может осуществляться под косвенным принуждением, что не соответствует отдельным принципами права международных договоров.
Статья структурно выстроена логично; выполнена научным языком и с методологической точки зрения представляет собой целостный и сформированных научный взгляд на актуальную проблему современного международного права. Оформление соответствует предъявляемым требованиям, предъявляемым к работам, публикуемым в журналах, рекомендуемых ВАК России.
Определенные недостатки были устранены в ходе выполнения работы.
Заместитель начальника кафедры прав человека и международного права Московского университета МВД России к.ю.н., доцент
С.А. Грицаев
