CC BY
272
К вопросу о раскрытии фальшивомонетничества
оперативным путем
П. И. ИВАНОВ,
главный научный сотрудник научно-исследовательского центра, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ (Академия управления МВД России)
А. В. ЖУРАВЛЕВ,
старший оперуполномоченный по особо важным делам (ГУЭБиПК МВД России)
To the Question about Counterfeiting Detection by
Operational Path
P. I. IVANOV,
Doctor of Law, Professor, Chief Researcher at the Research Center, Merited Law Expert of the Russian Federation (Management Academy of the Ministry of the
Interior of Russia)
A. V. ZHURAVLEV,
Senior Operative for Particularly Important Cases (The Main Department of Economic Security and Countering Corruption of the Interior Ministry of Russia)
УДК 336.746.5
The article considers the actual problems of operative investigative support activity for counterfeiting detection.
Operative investigative support, counterfeiting detection, actual problems, units of economic security and countering corruption in law enforcement, ways of problems solutions. шения проблем.
В статье рассматриваются актуальные проблемы оперативно-розыскного обеспечения деятельности по раскрытию фальшивомонетничества.
Оперативно-розыскное обеспечение, раскрытие фальшивомонетничества, актуальные проблемы, подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел, пути ре-
На одном из расширенных заседаний коллегии МВД России Президент РФ, обращаясь к участникам форума, сказал: «Органам внутренних дел необходимо осуществлять бескомпромиссную борьбу с преступностью, и прежде всего за счет повышения эффективности оперативно-розыскной работы». Многолетняя
практика показывает, что оперативно-розыскная работа, носящая разведывательно-поисковый характер, — действенное средство борьбы с преступностью, в первую очередь неочевидными, серийными и замаскированными ее проявлениями. В этом плане не являются исключением преступления, связанные с фальшивомонетничеством.
Фальшивомонетничество1 как один из источников угрозы экономической безопасности дестабилизирует финансовую систему государства. Массовый выпуск в оборот фальшивых денежных знаков с использованием современной технологии вносит определенный вклад и в инфляцию. Вот почему своевременное выявление и раскрытие преступлений, предусмотренных ст. 186 УК РФ2 в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», является задачей оперативных подразделений органов внутренних дел (далее — ОВД). В системе ОВД головной службой по организации оперативно-розыскной деятельности по борьбе с фальшивомонетничеством выступают подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции (далее — ЭБиПК) [7].
В юридической и специальной литературе до сих пор ведутся научные споры вокруг понятия «раскрытие преступлений». Одни авторы утверждают, что данное понятие следует рассматривать в узком и широком смысле слова [3]. Другие же (В. В. Антонов, Д. К. Синилов, Э. В. Марзаев) дифференцируют его чисто в уголовно-процессуальном и оперативно-розыскном аспекте. В частности, Д. К. Синилов полагает, что «раскрытие преступлений — это регулируемая нормами права, согласованная оперативно-розыскная, криминалистическая и уголовно-процессуальная деятельность компетентных субъектов правоприменения по своевременному, полному выявлению преступлений и лиц, их совершивших, установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и обеспечению принципа неотвратимости ответственности виновных за содеянное» [8].
Исследователи третьей группы (В. М. Атмажи-тов, Э. И. Бордиловский, В. А. Лукашов и др.) считают, что раскрыть преступление без сочетания уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных мер крайне затруднительно или невозможно. Профессор Э. И. Бордиловский утверждает, что деятельность по раскрытию преступлений включает систему организационных мер, оперативно-розыскных и следственных действий, осуществление органами дознания и предварительного следствия, направленных на обнаружение факта преступления, установление обстоятельств его совершения, виновных лиц и обеспечение применения к ним наказания в соответствии с законом. Существует и мнение, сторонники которого
1 Под фальшивомонетничеством мы имеем в виду изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст.186 УК РФ).
2 Фальшивомонетничество по УК РСФСР (ст. 87) относилось к числу иных государственных преступлений (Закон об уголовной ответственности за государственные преступления, ст. 24). Борьба с фальшивомонетничеством ведется и в международно-правовом плане. Так, в 1929 г. заключена Конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков.
(Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, В. П. Лавров) выделяют в раскрытии преступлений криминалистическое его обеспечение. Раскрытие преступлений в процессуальном и криминалистическом понимании наиболее полно представлено в учебнике «Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования» [4].
При всем многообразии дефиниций суть их одна: раскрытие предполагает изобличение виновных в содеянном, возмещении причиненного ущерба, установление обстоятельств, способствующих совершению или сокрытию данных видов преступлений.
Как нам представляется, оперативные подразделения не раскрывают совершенные преступления, в том числе фальшивомонетничество, а лишь обеспечивают реализации указанной функции, возложенной на них.
Говоря о раскрытии, важно иметь в виду одно немаловажное обстоятельство: существует просто «раскрытие преступлений», есть еще «раскрытие преступлений оперативным путем». А это имеет несколько иное содержание. Такая разновидность раскрытия присуща именно оперативным подразделениям ОВД, включая подразделения ЭБиПК. Однако законодатель в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» не выделяет в числе задач раскрытие преступлений оперативным путем, на наш взгляд, лишь по одной причине: потому что данный закон полностью распространяется только на органы, осуществляющие ОРД.
Среди ученых в области теории ОРД, посвятивших многие свои труды проблемам раскрытия преступлений: профессора В. М. Атмажитов, Э. И. Бордиловский, В. Г. Бобров, Б. В. Бойцов, Е. В. Токарев. В их работах дается развернутый анализ сложившейся ситуации вокруг поднятой нами проблемы, высказаны предложения и рекомендации по повышению эффективности деятельности оперативных подразделений ОВД по раскрытию преступлений в целом. Что же касается фальшивомонетничества, то нельзя не упомянуть в их числе таких профессоров, как Э. А. Васильев, И. А. Климов, В. П. Кувалдин, В. Д. Ларичев, Г. К. Синилов.
Не вступая в дискуссию, предложим авторский вариант понятия «раскрытие фальшивомонетничества». Мы полагаем, что это система проводимых в соответствии с оперативно-розыскным законодательством сотрудниками подразделений ЭБиПК организационных, оперативно-розыскных, профилактических и иных мероприятий с использованием негласных сил, средств и методов ОРД, направленных на получение первичной оперативно-значимой информации о подготав-
ливаемых или совершаемых фактах фальшивомонетничества, а также лицах к ним причастных.
Оперативно-розыскное обеспечение своевременного раскрытия фальшивомонетничества предполагает знание сотрудниками подразделений ЭБиПК совокупности признаков, составляющих оперативно-розыскную характеристику преступлений, связанных с фальшивомонетничеством. Не зная само преступление, его признаки, невозможно или крайне затруднительно обнаружить источники и носители доказательственной информации об изготовлении, о хранении, перевозке или о сбыте поддельных денег.
В рамках настоящей статьи отметим лишь некоторые наиболее значимые признаки, характеризующие рассматриваемый вид преступления.
Если взять половозрастной ценз, то средний возраст фальшивомонетчика — от 18 до 30 лет. Что же касается пола, то 82 % преступлений, связанных с фальшивомонетничеством, совершается мужчинами, женщинами — 18 %. Пятая часть данных видов преступлений от общего количества зарегистрированных совершена лицами, ранее судимыми не только за фальшивомонетничество, но и за другие виды преступлений. Даже названные признаки во многом свидетельствуют о повышенной опасности фальшивомонетничества для общества и государства.
Зная указанные и иные признаки, намного легче строить поисковую работу, преследующую цель получения оперативно значимой информации о фактах изготовления и сбыта поддельных денег, лицах, к ним причастных.
Помимо указанной информации, как показывает проведенное нами выборочное исследование, заслуживают особого внимания первичные данные, содержащие сведения:
— о местонахождении печатного оборудования для производства фальшивых денежных знаков;
— о каналах поставки подделок из мест их изготовления к регионам сбыта;
— об организаторах изготовления и сбыта подделок;
— о местах изготовления фальсификатов и их хранения;
— о лицах, занимающихся транспортировкой партий поддельных денежных знаков «от станка — к местам непосредственного сбыта»;
— о преступных связях сбытчика и иных участников фальшивомонетничества.
Руководители подразделений ЭБиПК при проверке первичной информации должны обеспечить использование информационных систем3, имеющихся в распоряжении ОВД [5].
3 Специализированная территориально-распределенная автоматизированная система (СТРАС) «Фальшивка».
Последующую проверку целесообразно проводить по четырем основным направлениям:
1) установлению лиц (лица), подготавливающих либо совершающих преступления, квалифицируемые как фальшивомонетничество;
2) выявлению очевидцев, располагающих сведениями о разыскиваемом лице (лицах), причастном к изготовлению либо сбыту поддельных денег, и могущих быть в последующем свидетелями по уголовному делу;
3) обнаружению предметов и документов, могущих быть вещественными доказательствами по делу;
4) закреплению и фиксации преступных действий лиц (лица), причастных к фальшивомонетничеству.
Как показало изучение правоприменительной практики, оперативно-розыскная работа по раскрытию фальшивомонетничества ведется в рамках следующих схем: «от преступного события — к лицу», «от лица — к печатному оборудованию»; «от оборудования — к местам сбыта», «от сбыта
— к лицу». Для этого предварительно должны выдвигаться оперативно-розыскные версии, которые затем отрабатываются с использованием всех сил, средств, методов ОРД, а также путем проведения комплекса оперативно-розыскных и иных мероприятий.
При этом сотрудники подразделений ЭБиПК сталкиваются со множеством проблем, без решения которых вряд ли можно ожидать повышения эффективности их деятельности по раскрытию фальшивомонетничества. Возникающие проблемы по признаку отнесения их в ту или иную сферу можно было бы сгруппировать на два больших блока: а) первый блок, содержащий проблемы нормативно-правового характера; б) второй
— организационные вопросы.
Первая проблема заключается в несовершенстве межведомственного нормативно-правового регулирования в сфере оперативно-розыскного обеспечения деятельности по раскрытию фальшивомонетничества. Попробуем проиллюстрировать это на указании Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01 февраля 2016 г. «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» № 65/11/1, которое вводит в действие перечни статей УК РФ, используемых при формировании статистической отчетности.
В соответствии с п.1.2. Перечня № 2 преступления, предусмотренные ст. 210 УК РФ, относятся к преступлениям экономической направленности при наличии дополнительных условий. Среди
дополнительных условий, при которых выявленное преступление может быть отнесено к числу преступлений экономической направленности, отсутствует фальшивомонетничество. Таким образом, хотя преступления, предусмотренные ст. 186 УК РФ, относятся к преступлениям экономической направленности без дополнительных условий, создание преступного сообщества для изготовления или сбыта поддельных денежных знаков, равно как и участие в таком преступном сообществе относится к категории преступлений общеуголовной направленности. Получается, что сотрудники подразделений ЭБиПК выявляют и документируют и такие факты, а результат их деятельности учитывается по линии другой службы. Как нам представляется, установленный вышеназванным межведомственным актом порядок никак не стимулирует процесс раскрытия фальшивомонетничества, а потому со своей стороны предлагаем проработать вопрос о его пересмотре.
Другой пример, который напрямую связан с ведомственным нормативным правовым регулированием. В настоящее время руководитель территориального органа МВД России на региональном уровне при документировании межрегиональной организованной группы фальшивомонетчиков проявляет некую незаинтересованность в выявлении всех фактов преступной деятельности за пределами своей территории оперативного обслуживания, требует ограничиться территорией только своего субъекта, поскольку есть вероятность соединения дел в одно производство и передачи их для расследования в соседнее подразделение со снятием с учета уже раскрытых преступлений [6].
Мы предлагаем внести изменения в критерии оценки деятельности территориальных подразделений МВД России, сделав упор на результаты совместных мероприятий, направленных на документирование и пресечение межрегиональных групп фальшивомонетчиков. При этом должны повышаться оценки показателей всех подразделений, принимавших участие в раскрытии длящегося преступления.
Аналогичная ситуация складывается в органах предварительного следствия: от следователя требуется быстрее направить уголовное дело в суд с меньшим количеством обвиняемых (часто с одним), а не заниматься кропотливой работой по расследованию организованной преступной деятельности и доказыванию совершения фальшивомонетничества в составе организованной группы.
На наш взгляд, здесь тоже необходимо корректировать оценку деятельности следователей, делая более значимым показатель направления в суд многоэпизодных дел по особо тяжким составам преступлений.
Сотрудники подразделений ЭБиПК ОВД при раскрытии фактов фальшивомонетничества сталкиваются не только с правовыми, но и с организационными проблемами.
Выборочное изучение правоприменительной практики показывает, что к числу проблем организационного плана на сегодня следует отнести недостаточное финансирование оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование фальшивомонетничества [1]; низкий уровень квалификации как следователей, так и оперативных сотрудников, закрепляемых за линией борьбы с фальшивомонетничеством; отвлечение их на решение не свойственных им задач.
К рассматриваемой группе следует также отнести позицию надзорных органов, которые при отсутствии лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, не разрешают соединять в одно производство уголовные дела, возбужденные по фактам сбыта подделок, имеющих общий источник происхождения. В случае задержания лица, причастного ко множеству сбытов, в т. ч. в разных субъектах РФ, требуют квалифицировать его действия как объединенное единым умыслом длящееся преступление и снимать с учета уголовные дела. Поэтому отдельные руководители территориальных ОВД не совсем заинтересованы в выявлении и документировании межрегиональных организованных групп, а требуют быстрее заканчивать предварительное расследование и направлять в суд уголовные дела по менее тяжким составам.
Другая взаимосвязанная проблема, требующая разрешения, заключается в предоставлении возможности ведения оперативной проверки информации о сбыте поддельных денежных знаков (вплоть до установления местонахождения печатного оборудования для производства поддельных денежных знаков, а также всех лиц, причастных к данному преступлению), полученной сотрудниками подразделений ЭБиПК по их инициативе. Пока что органы прокуратуры на местах требуют регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях все известные факты выявленных признаков фальшивомонетничества, независимо от источника их получения. Придание огласке в такой форме имеющихся в подразделении ЭБиПК сведений, полученных оперативным путем, мы со своей стороны считаем преждевременным, ибо не исключена возможность утечки информации благодаря тем же коррупционным связям организаторов фальшивомонетничества. Следует также учесть и то обстоятельство, что на момент регистрации того же рапорта оперативного сотрудника еще не установлены ни лица, причастные к фальшивомонет-
ничеству, ни само оборудование, на котором изготавливались поддельные банковские билеты.
Чтобы как-то разрешить данный вопрос, мы полагаем необходимым получить разъяснение от Генеральной прокуратуры Российской Федерации о создавшемся положении.
Есть еще одна проблема, которая тесно связана с проведением проверочной закупки. Как известно, результаты ОРД могут представляться органу дознания, следователю или суду в установленном порядке [2], т. е. проверочная закупка не предусматривает немедленную легализацию и реализацию ее результатов. Приобретенные в ходе проверочной закупки материальные объекты, подлежащие последующему использованию в уголовном судопроизводстве, учитываются и хранятся в порядке, предусмотренном для учета и хранения вещественных доказательств. При необходимости использования в процессе доказывания приобретенных в ходе негласной проверочной закупки предметов, веществ и продукции, последние могут быть легализованы. Однако это может произойти через длительный период времени, тем самым нарушается ст. 144 УПК РФ, требующая принятия решения в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения о преступлении, в крайнем случае — 10 суток.
Как видно из изложенного, фактические данные, добытые путем проведения проверочной
закупки, не рекомендуется реализовать сразу же после ее проведения, ибо они еще могут не содержать сведения о механизме совершения преступления, каналах доставки поддельных денег в тот или иной регион с целью последующего их сбыта.
Завершая рассмотрение обозначенной темы, считаем важным отметить следующее.
Во-первых, в настоящей статье мы не уделяли внимание всем проблемам, связанным с раскрытием фальшивомонетничества оперативным путем, остановились лишь на освещении особо значимых.
Во-вторых, раскрытие фальшивомонетничества оперативным путем предполагает осуществление комплекса оперативно-розыскных и иных мероприятий, направленных на раскрытие и оперативное сопровождение расследования преступлений, связанных с фальшивомонетничеством.
В-третьих, особенности рассматриваемого вида деятельности во многом обусловлены спецификой криминальной ситуации (установлен лишь сбытчик поддельных денег, выявлена организованная группа либо межрегиональная организованная группа).
В-четвертых, оперативно-розыскное сопровождение предварительного расследования и судебного разбирательства, как показывает многолетняя практика, является действенной формой ОРД ОВД по делам о фальшивомонетничестве.
Список литературы:
1. Об оперативно-розыскной деятельности (ст. 19): федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
2. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: приказы МВД РФ, МО РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФТС РФ, СВР РФ, ФСИН РФ, СК РФ от 27 сентября 2013 г. № 766/703/509/507/ 1820/42/535/398/68 // Рос. газ. 2013. 13 декабря.
3. Проблемы оперативно-розыскной деятельности: сборник избранных работ В. А. Лука-шова / сост. К. К. Горяинов, А. П. Исиченко, А. С. Вандышев. М., 2000.
4. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина. М., 1997.
5. Лавров В. П. Проблемы предварительной проверки сообщений о преступлениях в современных российских условиях // Труды
Академии управления МВД России. 2017. № 4 (44).
6. Можаева И. П. Научно обоснованная система процессуальных, управленческих и криминалистических мер по повышению эффективности организационного обеспечения деятельности органов расследования преступлений // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 3 (43).
7. Прорвич В. А. Комплексное применение специальных знаний для выявления, раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 3 (43).
8. Синилов Д. К. Системный метод в борьбе с экономическими преступлениями (по материалам аппаратов БЭП): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
E-mail: [email protected]
