CC BY
108Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 // Официальный Интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.07.2020).
© Галимов Р. Р. © Улимаев Р. Ю.
УДК 343.985.7:343.346:342.132.1(470)
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ БЛОК
Г. Х. АФЗАЛЕТДИНОВА, старший преподаватель кафедры криминалистики Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук (г. Уфа)
G. KH. AFZALETDINOVA, Senior Instructor of the forensic science department of Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Juridical Science (Ufa)
К ВОПРОСУ О ПРОВЕДЕНИИ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ON THE QUESTION OF CONDUCTING AN INVESTIGATIVE EXPERIMENT IN THE INVESTIGATION OF ROAD TRANSPORT CRIMES
Аннотация. В статье рассматриваются особенности, возникающие при проведении следственного эксперимента при расследовании дорожно-транспортных преступлений (далее - ДТП). Исследованы вопросы планирования, проведения и оценки результатов следственного эксперимента, использования полученной криминалистически значимой информации в целях установления обстоятельств совершенного преступного деяния и др. На основе анализа судебной практики рассмотрения уголовных дел по факту совершения ДТП приводятся обстоятельства, которые получают проверку посредством поведения следственного эксперимента. Зачастую при расследовании рассматриваемого преступного события показаниями свидетелей и потерпевшего(их) невозможно опровергнуть показания подозреваемого (обвиняемого), вызывающие недоверие у следствия, что становится возможным посредством проведения следственного эксперимента, имеющего объективную природу, в отличие от показаний очевидцев, для которых характерно субъективное восприятие преступления.
Ключевые слова и словосочетания: следственный эксперимент, планирование, проведение, оценка, следователь, опытные действия, транспортное средство.
Annotation. The article examines the features that arise during the investigative experiment in the investigation of traffic crimes (hereinafter - RTA). It has been examined the issues of planning, conducting and evaluating of the results of the investigative experiment, the use offorensically significant information in order to establish the circumstances of the accident. On the basis of the analysis of the judicial practice of criminal cases in connection with the accident, the circumstances that are tested through the conducting of the investigative experiment are presented. Often in the investigation of an accident by the testimony of witnesses and the victim(s) it is impossible to refute the testimony
of the suspect (accused), causing distrust of the investigation, which becomes possible through the investigative experiment, which has an objective nature, as opposed to the testimony of eyewitnesses, which is characterized by a subjective perception of the crime.
Keywords and phrases: investigative experiment, planning, conducting, evaluating, investigator, experimental acts, vehicle.
Несмотря на вносимые изменения в уголовное законодательство относительно новых оснований для привлечения к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное преступление (далее - ДТП), ситуация по раскрытию рассматриваемых преступлений продолжает оставаться сложной [1], что обусловлено рядом причин (плохое качество дорог и др.). Однако повышение качества расследования ДТП необходимо осуществлять не только посредством совершенствования карательных мер, но и посредством использования в расследовании рекомендаций, выработанных методикой относительно рассматриваемой категории преступлений.
При расследовании ДТП в целях установления истины по уголовному делу и получения объективных данных об обстоятельствах преступного события необходимо проводить следственный эксперимент. Отсутствие проведения рассматриваемого следственного действия по делам о ДТП может свидетельствовать о неполноте проведенного расследования.
Анализ судебной практики по рассматриваемой категории преступлений показывает, что не всеми лицами, производящими расследование, в полной мере осознается опытная природа, логика и сущность рассматриваемого следственного действия, поэтому актуализируется значение вырабатываемых тактических приемов и средств при проведении следственного эксперимента.
Лицо, производящее расследование по ДТП, в процессе планирования проведения следственного эксперимента, определяет круг участников и их фактическое нахождение при непосредственном проведении опытных действий в
определенный промежуток времени. Следователь осуществляет руководство проводимыми опытными действиями и впоследствии оценивает его результаты. При проведении следственного эксперимента по факту совершенного ДТП необходимо участие сотрудников ГИБДД МВД России, обеспечивающих безопасность проводимого следственного действия, посредством оцепления участка дороги. При использовании технических средств фиксации понятые могут не принимать участия, также могут принимать участие иные лица, в том числе и специалист - криминалист и специалист - автотехник. Непосредственное проведение опытных действий может быть поручено как подозреваемому, так и техническому исполнителю. Также может быть заменено иным лицом участие потерпевшего (например, в случае нахождения последнего в больнице).
В процессе планирования к проведению следственного эксперимента по делам о совершенном ДТП необходимо стремиться к максимальному приближению к погодным условиям, времени суток, степени освещенности участка дороги, состоянию проезжей части, имевшим место при совершении ДТП. Например, если оно совершено при отсутствии освещения на рассматриваемом участке дороги, необходимо максимально приблизиться к таким условиям. Если происшествие совершено в дождливую погоду, то необходимо обеспечить участие сотрудников дорожной службы. На результат рассматриваемого следственного действия влияет и такое обстоятельство, как использование транспортного средства, участвовавшего в ДТП, если последнее имеет значительные повреждения, то аналогичного по модели, году
выпуска и другим параметрам. Таким образом, тщательность и скрупулёзность планирования следственного эксперимента при расследовании ДТП позволяет учесть все обстоятельства произошедшего преступления, всесторонне, полно и объективно осуществлять расследование по уголовному делу и получать доказательства объективного характера.
Так, И., будучи осужденным по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (далее - УК РФ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года, в поданной апелляционной жалобе утверждал о своей невиновности, вину в нарушении Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности смерть А., не признавал. По уголовному делу проводился следственный эксперимент, при планировании проведения которого следователем определена дата его проведения и время начала рассматриваемого следственного действия, которые были приближены к погодным условиям в момент совершения ДТП. Следственный эксперимент проводился с целью установления возможности видения встречного автомобиля с салона автомобиля водителя на различных расстояниях с включенным и выключенным светом фар и левым пово-ротником. В ходе данного следственного действия установлено, что расположение встречной автомашины с включенным светом фар на полосе движения автомобиля невозможно определить [2].
В ходе расследования ДТП, помимо обстоятельств места, времени совершения преступления и других, указанных в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (далее - УПК РФ), под-
лежат установлению: «скорость и траектория движения транспортных средств; поведение пешеходов на проезжей части; видимость и обзорность проезжей части; дистанция и боковой интервал между транспортными средствами; особенности расположения и крепления груза и другие» [3, с. 119-120].
Показания, данные потерпевшим, участниками и очевидцами ДТП, ввиду субъективного восприятия обстоятельств произошедшего преступного события могут отличаться в той или иной мере необъективностью, не полнотой и носить общий характер. Имеют место случаи, когда потерпевший скончался на месте совершения ДТП или от полученных при происшествии телесных повреждений в больнице, и, как следствие, орган предварительного расследования не располагает его показаниями. Очевидцы, допрашиваемые впоследствии в качестве свидетелей, могут наблюдать событие с определенного ракурса. Обзору могут мешать проезжающие автомобили, само ДТП характеризуется стремительным наступлением и неожиданностью для очевидцев. В ходе допроса подозреваемый (обвиняемый) зачастую не признает факт превышения установленной скорости движения транспортного средства на отмеченном участке дороги с целью избежания уголовной ответственности, может давать неистинные показания относительно скорости движения, действий потерпевшего на участке дороги, на котором он (водитель) осознал аварийный характер сложившейся ситуации. Для составления перечня обстоятельств, который необходимо установить при расследовании ДТП, в большинстве случаев очевидцы и участники ДТП (лица, находившиеся в автомашине водителя, совершившего ДТП) не могут дать полных и объективных показаний. Так, на восприятие очевидцем обстоятельств произошедшего происшествия влияют возраст, состояние здоровья, сила удара транспортного средства. Таким образом,
нами, а также практическими работниками, специализирующимися на расследовании ДТП и учёными-криминалистами отстаивается точка зрения о доказательственном значении и получении криминалистически значимой информации в результате проведения следственного эксперимента при расследовании уголовных дел по факту ДТП.
В процессе проведения следственного эксперимента транспортное средство перемещается на место возникновения предполагаемой аварийной ситуации до места столкновения с установленным в ходе расследования транспортным средством либо наезда на пешехода или неподвижное препятствие и др. Опытные действия повторяются не менее трех раз для объективности полученных данных. Нельзя забывать и об обеспечении мер безопасности. Не все участники уголовного судопроизводства, как со стороны защиты, так и обвинения, заявляя ходатайство о проведении следственного эксперимента в ходе предварительного следствия и суда, при расследовании рассматриваемой категории преступлений осознают, что выносимый отказ в проведении следственного эксперимента обусловлен защитой их жизни и здоровья. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, сторона защиты заявила, что проведенное следствие характеризуется неполнотой в части отсутствия проведения следственного эксперимента. В решении суда -постановлении данное обстоятельство нашло своё отражение и оценку. Судья указал, что непроведение следственного эксперимента не может указывать на недоказанность вины А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Проведенным следственным экспериментом могла создаться угроза безопасности лиц, участвующих в его проведении, и в первую очередь, статистов. ДТП совершено в результате того, что обвиняемый П. не справился с
управлением самодельной механической установкой, находился в состоянии опьянения и допустил съезд в овраг и опрокидывание транспортного средства вместе с находившимся пассажиром, получив телесные повреждения, не сопоставимые с жизнью [4].
Затрагивая вопрос оценки результатов следственного эксперимента, отметим, что её необходимо производить на основе следственных версий, выдвигаемых лицом, производящим расследование, в целях проверки которых и проводится следственный эксперимент. Результат рассматриваемого следственного действия может быть как положительным (в результате проведения следственного эксперимента опровергнуты показания подозреваемого о том, что он не превышал установленную для конкретного участка дороги скорость движения, имел возможность видеть выбежавшего в неположенном месте потерпевшего, осознав возникшую опасность имел возможность своевременно принять меры к остановке транспортного средства), так и отрицательным, если не представилось возможным опровергнуть показания подозреваемого. Так, М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. М., работая водителем на государственном унитарном предприятии, осуществлял движение на автобусе по маршруту. М. на участке проезжей части «Уфа-Аэропорт», подъезжая к остановке общественного транспорта, снизил скорость, пропустив пешеходов, и увидел женщину, которая с расстояния семи метров диагонально от дорожного знака «пешеходный переход» начала переходить дорогу, и была сбита М. В ходе проведенного следственного эксперимента доводы обвиняемого М. (согласно данным им показаниям) опровергнуты. Проведенным следственным экспериментом установлено, что с водительского места автобуса видно пешехода-статиста в зоне действия дорожного знака. В ходе оценки проведенного следственного экспери-
мента установлено, что у водителя имелась возможность предотвратить ДТП, что позволило проверить и подтвердить соответствующую следственную версию [4].
Выводы, полученные в результате следственного эксперимента могут иметь и вероятностный характер. «В тех же случаях, когда следственным экспериментом устанавливается лишь возможность определенной череды событий, возможность образования следов, то выводы из результатов будут только вероятными» [6, с. 217]. Следователь, предполагая об отрицательном и вероятностном характере выводов по результатам следственного эксперимента, может принять решение о непроведении рассматриваемого следственного действия.
Таким образом, следственный эксперимент проводится, как правило, на последующем этапе расследования ДТП (нельзя откладывать его проведение в связи с сезонным изменением погодных условий), когда предварительное следствие располагает определенной информацией о расследуемом событии, имеются заключения экспертиз, а также известны обстоятельства, которые необходимо проверить опытным путем.
Посредством проведения следственного эксперимента по рассматриваемой категории преступлений устанавливается следующее:
- видимость на конкретном участке дороги;
- работоспособность отдельных деталей и механизмов транспортного средства (например, тормозного механизма, рулевого механизма);
- обзорность на месте водителя;
- скорость движения транспортного средства;
- физическая возможность при соответствующих погодных условиях, состоянии дорожного покрытия, освещенности для восприятия обстоятельства дорожной ситуации и др.
В данной статье нами рассмотрены лишь некоторые аспекты проведения следственного эксперимента при расследовании ДТП. В связи с тем, что расследование рассматриваемого вида преступлений отличается сложностью, необходимо дальнейшее исследование методики расследования анализируемых преступлений, а также первоначального и последующего этапов.
Необходимо осознавать, что проблема повышения эффективности выявления, раскрытия и расследования дорожно-транспортных преступлений требует совместных усилий со стороны правотворческих и правоприменительных органов, внедрения и использования научных положений в следственной практике, повышения технического оснащения дорог различного уровня, что позволит оказать серьёзное противодействие рассматриваемому виду преступлений и увеличить их раскрываемость.
***
ЛИТЕРАТУРА
1. Состояние преступности в России за январь - декабрь 2019 года // Официальный сайт МВД Российской Федерации (дата обращения: 29.09.2020).
2. Уголовное дело № 1-276/2019 // Архив Верховного суда Республики Башкортостан. Оп. 1. 248 л.
3. Кольчурин А. Г. Особенности проведения следственного эксперимента при расследовании дорожно-транспортных преступлений // Юристъ-Правоведъ. 2019. № 4 (91). С. 119-122.
4. Уголовное дело № 1-83/2019 // Архив Салаватского районного суда Республики Башкортостан. Оп. 1. 240 л.
5. Уголовное дело № 1-511/2019 // Архив Кировского районного суда г. Уфы. Оп. 1. 240 л.
6. Чернецкий О. К. Оценка результатов следственного эксперимента // Учёные записки Крымского Федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2015. № 1. С.216-220.
© Афзалетдинова Г. Р.
УДК 343.985.7:343.352(470)
О. В. ГАЗИЗОВА, преподаватель кафедры профессиональной подготовки Уфимского юридического института МВД России (г. Уфа)
О. V. GAZ^^Y^, Instructor qf h Prоfеssiоnal training Dеpartmеnt qf Ufa Law ЫзШШе qf h Ministry qf Intеrnal Affairs о/Russia (Ufa)
О. А. ЗАХАРОВА, преподаватель кафедры профессиональной подготовки, Уфимского юридического института МВД России (г. Уфа)
O. A. ZAKHAROVA, Instructor qf h Prqfеssiqnal training Dеpartmеnt о/ Ufa Law ЫзШШе qf h Ministry qf Intеrnal Affairs qf Russia (Ufa)
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ РАССЛЕДОВАНИЯ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF THE CORRUPTION CRIMES INVESTIGATION
Аннотация. Одной из наиболее серьезных проблем Российской Федерации являются коррупционные преступления. В последнее время происходят качественные изменения в структуре данного вида преступлений, возрастает криминальный профессионализм лиц, совершающих преступления. Способы совершения таких преступлений постоянно совершенствуются, они становятся все более изощренными, интеллектуальными, а процесс их расследования, как правило, сопровождается активным противодействием со стороны преступников и иных связанных с ними лиц. Соблюдение прав и свобод физических, юридических лиц, интересов государства возможно только при условии действенных мер борьбы с преступностью. Данная статья рассматривает вопросы правового регулирования расследования преступлений коррупционной направленности. Анализируются проблемы Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-Ф3, уголовного, уголовно-процессуального законодательства, затрагивающие сферу выявления, предупреждения, раскрытия и расследования коррупционных преступлений, а также предлагаются пути совершенствования данного законодательства.
