CC BY
112
Харченко Ирина Рачиковна
кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России (e-mail: amfora-74@mail.ru)
К вопросу о процессуальном статусе субъектов частного обвинения
В статье исследуются некоторые актуальные аспекты, связанные с определением процессуальных статусов участников частного обвинения. Рассматриваются их процессуальные права.
Ключевые слова: частное обвинение, частный обвинитель, законный представитель, представитель, потерпевший.
I.R. Kharchenko, Master of Law, Assistant Professor, Deputy Head of the Chair of Criminal Procedure of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: amfora-74@mail.ru On the question of the procedural status of subjects of the private prosecution The article examines some relevant aspects related to the determination of the procedural status of members of the private prosecution. their procedural rights are also considered.
Key words: private prosecution, private prosecutor, legal representative, representative, victim.
Действующий уголовно-процессуальный закон позволяет в качестве субъектов уголовного преследования по делам частного обвинения выделить таких, как: частный обвинитель (ст. 43, ч. 7 ст. 318 УПК РФ), представитель частного обвинителя (ч. 1 ст. 45 УПК РФ), потерпевший или его законный представитель (ч. 1 ст. 318 УПК РФ), близкий родственник потерпевшего в случае его смерти (ч. 2 ст. 318 УПК РФ).
Такое количество субъектов частного преследования не позволяет сформулировать однозначного мнения о процессуальном статусе частного обвинителя. Как справедливо отмечал В.П. Божьев, в тех случаях, когда в уголовно-процессуальном законе недостаточно полно сформулированы юридические признаки, соответствие которым (или обладание которыми) обусловливает занятие лицом определенного положения при производстве по уголовному делу, на практике возникают различные трудности [1, с. 161]. Рассмотрим их более детально.
1. Согласно п. 59 ст. 5 УПК РФ частным обвинителем является потерпевший или его законный представитель и представитель по делам частного обвинения. Во-первых, из данной трактовки возникает ряд вопросов: может ли представитель потерпевшего выступать частным обвинителем, вправе ли потерпевший вместе с законным представителем участвовать в деле? Однозначного ответа на эти вопросы быть не может.
2. В соответствии с ч. 1 ст. 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде. В свою очередь, ч. 1 ст. 318 УПК РФ ука-
зывает, что уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено потерпевшим или его законным представителем. Куда же делся представитель, указанный как субъект частного обвинения в п. 59 ст. 5 УПК РФ? Безусловно, представительства по уголовным делам частного обвинения не может не быть. Такой вывод может быть сделан и из содержания ч. 1 ст. 45 УПК РФ, указывающей, что представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты. Данная позиция законодателя подтверждается и в учебно-практическом пособии, подготовленном практикующими адвокатами, где отмечается, что «адвокат - представитель потерпевшего является самостоятельным и равноправным субъектом уголовного процесса. Он действует в уголовном деле не вместо потерпевшего, а наряду с ним и наделен широкими полномочиями» [2, с. 405].
Таким образом, с целью устранения приведенных противоречий закона целесообразно изменить, прежде всего, формулировку п. 59 ст. 5 УПК РФ, изложив его следующим образом: частный обвинитель - это потерпевший и (или) его законный представитель, и (или) представитель по уголовным делам частного обвинения. Представленная формулировка в большей степени дает возможность привлечения к представительству как близких родственников в качестве законных представителей, указанных в п. 12 ст. 5 УПК РФ, так и профессиональных юристов-адвокатов в зависимости от конкретных обстоятельств дела и возможностей участников.
3. Еще одно противоречие закона. Потерпевшим согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или
164
моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Исходя из составов преступлений, отнесенных законодателем к частному обвинению, частным обвинителем может быть только физическое лицо. Помимо этого, потерпевшим признается лицо с момента возбуждения уголовного дела на основании постановления дознавателя, следователя, судьи или определения суда, а согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ дела частного обвинения возбуждаются уже по заявлению потерпевшего. Другими словами, в полной мере термин «потерпевший» применительно к частному обвинителю не может быть применен.
В этой связи, на наш взгляд, целесообразно частного обвинителя именовать не потерпевшим, а заявителем, предложив уже окончательную формулировку п. 59 ст. 5 УПК РФ: частный обвинитель - это заявитель, и (или) его законный представитель, и (или) представитель по уголовным делам частного обвинения. Причем в качестве заявителя, как уже было сказано, может выступать только физическое лицо, обратившееся в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и с целью возмещения вреда, причиненного преступлением, относящегося к категории частного обвинения.
Права частного обвинителя практически не регламентированы действующим уголовно-процессуальным законодательством. Так, ч. 2 ст. 43 УПК РФ наделяет частного обвинителя правами, предусмотренными ч. 4-6 ст. 246, т.е. правами, присущими государственному обвинителю. Право на представление доказательств, участие в их исследовании, изложение своего мнения суду и прочие, указанные в ч. 5 ст. 246 УПК РФ, бесспорны. А вот содержание ч. 4 ст. 246 УПК РФ вызывает сомнение.
Так, согласно указанной норме государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Также прокурор может быть заменен в случае необходимости. Возникает вопрос: обвинение по делу частного обвинения могут поддерживать несколько частных обвинителей (а как быть, если лицо, потерпевшее от преступления, одно)? Или несколько представителей? В случае необходимости замены частного обвинителя каким участником он должен быть заменен?
Согласно ч. 6 ст. 246 УПК РФ прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если это необходимо для охраны прав граждан, общественных или государственных интересов. С предъявлением и поддержанием гражданского иска частным обвинителем можно согласиться, но о защите каких общественных или государственных интересов частным обвинителем может идти речь?
Таким образом, мы не видим необходимости законодательного закрепления за частным обвинителем прав, регламентированных ч. 4 и 6 ст. 246 УПК РФ. В этой связи представляется не-
обходимым изложить и ч. 2 ст. 43 в следующей редакции: «частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными ч. 5 ст. 246 УПК РФ».
Безусловно, частный обвинитель наделен достаточно более широким перечнем прав. Так как частный обвинитель - это лицо, понесшее вред от преступления, то можно говорить о наделении его частью прав, присущих потерпевшему. В этой связи также необходимо ч. 2 ст. 43 УПКРФдополнитьуказаниемнато,чточаст-ный обвинитель пользуется правами потерпевшего, предусмотренными ч. 2 ст. 42 УПК РФ.
Системный анализ ч. 2 ст. 42 УПК РФ позволяет говорить о том, что частный обвинитель может реализовывать следующие права потерпевшего: давать показания; отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; иметь представителя; знакомиться с постановлением судьи о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта; получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и кассационной инстанций; выступать в судебных прениях; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения судьи; обжаловать приговор, определение, постановление суда; знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения.
Некоторые процессуальные права частного обвинителя сформулированы и в ч. 5 ст. 321 УПК. К таковым относится право частного обвинителя представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. При этом обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения. Как видим, представленный перечень прав практически дублирует права, предоставленные частному обвинителю ч. 5 ст. 246 УПК РФ.
По уголовным делам частного обвинения обязанность по собиранию доказательств возлагается на стороны. Мировой судья по хо-
165
датайству сторон может оказать содействие в собирании доказательств. Сторонами при рассмотрении уголовных дел частного обвинения по общему правилу являются частный обвинитель и обвиняемый. Сторону обвинения, согласно анализу уголовно-процессуального законодательства, могут представлять также законный представитель или представитель частного обвинителя, близкий родственник потерпевшего, гражданский истец, т.е. каждый из перечисленных участников может собирать и представлять доказательства в защиту своих прав и интересов. Для того чтобы «предъявить» доказательство, нужно его иметь, т.е. заранее получить каким-либо способом [3, с. 51]. Представляется, что право на собирание доказательств частный обвинитель и иные субъекты стороны обвинения приобретают с момента принятия решения о подаче частного иска мировому судье, т.к. уже в заявлении в числе прочих должны быть указаны данные об обвиняемом, список свидетелей преступления.
При этом закон не определяет способы собирания доказательств частным обвинителем. По нашему мнению, частный обвинитель вправе использовать отдельные права потерпевшего и защитника по участию в доказывании.
Защитник, безусловно, имеет возможность более активно участвовать в собирании доказательств, чем потерпевший. Действующий уголовно-процессуальный закон в ч. 3 ст. 86 определяет конкретные процессуальные способы, которые может использовать защитник по собиранию доказательств: получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согласия; истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии. По мнению А.В. Победкина, собирание доказа-
тельств защитником - процессуальная деятельность, которая должна иметь самостоятельный юридический результат в виде получения доказательств [4, с. 57-64]. В этой связи наделение частного обвинителя комплексом прав защитника более предпочтительно, т.к. это будет обеспечивать права и интересы частного обвинителя в уголовном процессе, а также гарантировать равенство прав сторон. Также частный обвинитель наделен правом привлечения для защиты своих интересов представителя, который обладает правами частного обвинителя. При этом представитель, так же как и защитник подсудимого, является адвокатом, следовательно, вправе использовать полномочия, предоставленные ему Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [4].
Таким образом, можно согласиться с мнением, встречающимся в литературе, о том, что законодательное урегулирование вопроса об участии частного обвинителя и его представителя в собирании доказательств нуждается в совершенствовании. Одним из путей решения этого вопроса может быть изменение редакции ч. 3 ст. 86 УПК РФ и включение в число субъектов, обладающих правом на собирание доказательств наряду с защитником частного обвинителя и его представителя [5, с. 43-44].
Обязанности частного обвинителя тоже не находят законодательного урегулирования. Считаем, что к обязанностям данного субъекта уголовного судопроизводства можно отнести:
обязанность давать правдивые показания, отказываться от дачи показаний (т.к. частный обвинитель - это все-таки потерпевший);
соблюдать порядок в зале суда, регламент судебного заседания.
Таким образом, частный обвинитель - это особый субъект уголовного процесса, который должен быть наделен законодательно закрепленным в ст. 43 УПК РФ перечнем прав и обязанностей.
1. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М, 1975.
2.. Адвокатская деятельность: учеб.-практ. пособие /под ред. В.Н. Буробина. М, 2003.
3. Будников В.Л. Правовая регламентация процесса доказывания // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики. Волгоград, 2002.
4. Победкин А. В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003. № 1.
5. Харченко И. Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве. Краснодар, 2007.
1. Bozhyev V.P. Criminal procedural relationship. Moscow, 1975.
2. Advocacy: study and pract. manual / ed. by V.N. Burobin. Moscow, 2003.
3. Budnikov V.L. The legal regulation of the process of proving // The new Criminal procedure code of the Russian Federation: problems of law theory and practice. Volgograd, 2002.
4. Pobedkin A.V. Some questions of gathering evidence on the new criminal procedure legislation of Russia // State and law. 2003. № 1.
5. Kharchenko I.R. Problems prosecution, carried out in private, in the Russian criminal trial. Krasnodar, 2007.
166
