CC BY
28
- произвести крупные изменения предметов и средств труда. Среди первых огромную роль играют различные виды синтетического сырья, которые обладают заданными свойствами, не существующими в природных материалах. Они требуют значительно меньше затрат труда на обработку. Поэтому новые технологические уклады и нанотехнологии (как неотъемлемая их часть) относительно снижают роль природных материалов в экономическом развитии и ослабляют зависимость обрабатывающей промышленности от минерального сырья, что, в свою очередь, позволит выйти на качественно новый уровень экономического развития. Средства труда подвергнуться изменениям благодаря развитию смежных с нанотехнологиями отраслей: микроэлектроники, робототехники, информационных и биотехнологий;
- трансформировать формальные и неформальные институты, регулирующие деятельность фирмы, что, в свою очередь, будет вызвано более тесным сотрудничеством с зарубежными компаниями за счет активизации процессов слияний и поглощений.
Таким образом, использование нанотехнологий в деятельности фирмы определяет дуализм ее роли в воспроизводственной структуре экономики: с одной стороны, это проявляется во влиянии на формирование и развитие оптимальной структуры экономической системы и распространении социальных эффектов; с другой - в создании основы для трансформации равновесного состояния институциональной системы путем установления новых формальных и неформальных ограничений в це -лях спецификации прав собственности, защиты авторских и иных прав, активного участия в заполнении институциональных пустот на разных уровнях хозяйствования.
1. Балабанов В.И. Нанотехнологии. Наука будущего. М.: Эксмо, 2009.
2. Нанотехнологии выходят на большую дорогу // Эксперт. 2008. 14 апр.
3. иК1_: http://www.oilru.com/news/95098/
4. иК1_: http://www.rbcdaily.ru/2008/08/27/fi папсе/373426
5. иК1_: http://www.rg.ru/2008/12/09/nano.html
6. иК1_: www.strf.ru
удк 330.101.542 В.К. Киселев
К ВОПРОСУ О ПРОТИВОРЕЧИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИРМЫ
В статье рассматривается вопрос о противоречиях институционального обеспечения функционирования фирмы, которые подразделяются на общие и специфические, внешние и внутренние, основные и производные. В заключение статьи приводятся выводы, характеризующие позицию автора по данному вопросу, указываются формы проявления противоречий институционального обеспечения фирмы и способы их разрешения.
Ключевые слова: институциональное обеспечение функционирования фирмы, противоречия.
V.K. Kiselyov
ASPECTS OF INSTITUTIONAL SUPPORT IN THE FUNCTIONING OF A FIRM
The article deals with contradictions in the institutional support of a firm which can be divided into general and specific, external and internal, basic and derivative. At the end of the article the conclusions that express the author's position on the subject are given; the forms of manifestation of the contradictions are shown; the ways of their solution are given.
The key words: institutional support in the functioning of a firm, contradictions.
Если исходить из предположения о том, что институциональное обеспечение функционирования фирмы есть совокупность социально-экономических отношений, а теоретическим выражением выступает система экономических категорий и законов, то противоречия институционального обеспечения следует искать в каждом экономическом законе, в каждой экономической категории, в качественно новых формах их проявления и движения. Поскольку институциональное обеспечение фирмы является динамичным, то наша задача состоит в правильном их толковании, в их умелом предвидении, в разработке рекомендаций по их разрешению. Базой анализа системы противоречий могут выступать
различные методологические предпосылки1, но мы будем руководствоваться выделением общих противоречий, присущих институциональному обеспечению фирмы как системы в странах с различными типами рыночной экономики, и специфических противоречий, проявляющихся в условиях экономики России. В свою очередь, в каждой группе противоречий можно выделить внутренние, проявляющиеся в результате взаимо-
1 Например, А. Скоробогатов отмечает связь между исходной проблемой и институтом как способом ее решения. См.: Скоробогатов А. Институты как фактор порядка и как источник хаоса: неоинституционально-посткейнсианский анализ // Вопросы экономики. 2006. № 8. С. 115.
действия элементов институционального обеспечения, и внешние, являющиеся результатом взаимодействия институционального обеспечения с внешней средой.
Отметим, что сложность раскрытия системы противоречий институционального обеспечения, находящегося в развитии, вызывается недостаточной ее разработанностью в методологическом плане. При анализе экономических противоречий, как нам думается, следует начать с общих противоречий, а в первую очередь
- с внутренних общих противоречий, так как они являются производными от целей индивидов и определяют логику развития институционального обеспечения в целом. При таком подходе необходимо, отметив всю совокупность противоречий, выделить основное из них, обуславливающее их существование и развитие.
С нашей точки зрения, таким основным противоречием будет являться противоречие между устойчивостью институционального обеспечения как системы и ее динамизмом. Оно возникает в результате стремления фирмы создать устойчивое институциональное обеспечение с целью минимизации риска и необходимостью быстрого приспособления фирмы, особенно ее внутренней среды, к динамичным изменениям внешней среды. Эта динамика внешней среды вызвана ростом и углублением международного разделения труда, глобализацией конкуренции и усилением взаимосвязи и взаимозависимости национальных хозяйств. В итоге фирме приходится работать в различных социокультурных, политических и экономических средах, что вызывает потребность в изменении как отдельных частей, так и всей системы институционального обеспечения в целом. Изменчивость, а точнее невысокая степень изменчивости и реакции на внешнюю и внутреннюю среды, институционального обеспечения фирмы часто проявляется в количестве поглощений и слияний.
Устойчивость институционального обеспечения выражается в потребности снижения неопределенности и риска при реализации рыночных трансакций и гарантирует со стороны государства другим институтам рыночной экономики определенную уверенность в действиях партнеров, так как институциональное обеспечение фирмы является производным от внешней среды и во многом определяется институциональной средой, те. правилами «игры», установленными в данной географической среде (регион, страна). Устойчивости институционального обеспечения фирмы также способствует вид хозяйственной деятельности, являющийся наиболее определенным и привлекательным (среди разрешенных государством видов деятельности) в условиях рыночной экономики как для финансовых институтов, так и для социальной сферы (рабочие места, налоговые поступления, благотворительность).
При выделении указанного противоречия в качестве основного мы можем вывести из него другие общие противоречия. К таковым, в частности, следует отнести противоречие между интересами фирмы как работодателя, с одной стороны, и интересами и поведением индивидов, с другой стороны, т.е. оппортунизм менеджеров и других работников. Первое общее внутреннее противоречие проявляется между взаимосвязанностью всех элементов институционального обеспечения как системы и их стремлением к обособлению и главенствующей
роли над другими, те. наблюдается ее стремление к раз-упорядоченности, или энтропия2 системы. В этой связи Д.П. Лукичев отмечал, что «важной тенденцией в институциональной динамике является снижение влияния энтропийных факторов. В первую очередь это связано со смягчением отбора и все большей локализацией последствий случайных событий» [4, с. 96]. К числу общих внутренних противоречий относят также противоречие, возникающее между стремлением фирмы к установлению собственных норм и правил и необходимостью соблюдения законодательства. Другим очень важным внутренним противоречием является противоречие, которое возникает между формальными и неформальными внутренними нормами в результате осуществления фирмой собственной деятельности.
К общим внешним противоречиям институционального обеспечения функционирования фирмы следует отнести прежде всего противоречие, возникающее между институциональным обеспечением фирмы и ее внешней институциональной средой. Это противоречие можно выделить в качестве основного общего внешнего противоречия.
Производными общими внешними противоречиями будут выступать:
1. Противоречие между необходимостью эволюционного развития норм гражданского права (желательно для фирм, так как создает необходимые им основы для легальных взаимоотношений) и необходимостью революционных преобразований во всех сферах общественной жизни (отношений) в период развития рынка в РФ (особенно в начале его формирования), так как нормы отсутствовали ранее вообще или как сейчас во многом не являются эффективными. Также преобразования были необходимым условием получения кредита от усиливающегося в последнее время МВФ [2, с. 21;
5, с. 157] и других организаций. Кроме того, правовая система выступает как инструмент государственного регулирования, в том числе и экономических отношений, а следовательно, с одной стороны, оно желанно и для фирм, и для общества, а с другой - сдерживает предпринимательскую инициативу и в целом экономический рост общества. Кроме того, эволюционность преобразований в отрасли права способствует становлению эффективных норм, которые образуются за счет кодификации традиций и обычаев и ведут к развитию, становлению эффективной правовой системы, в том числе и нормативной системы (нормативного обеспечения) деятельности фирм.
2. Противоречие между формальными и неформальными внешними нормами. Такая ситуация вполне характерна для большинства стран с рыночной экономикой, так как неформальные нормы, приобретающие форму традиций и обычаев (торгового оборота), требуют их соблюдения и использования одновременно с законодательно закрепленными нормами, а иногда и главенствуют над ними (правовые системы - США, Великобритании, Новой Зеландии, Австралии и Канады).
2 По данному вопросу также можно встретить высказывания не только ученых-экономистов, но и философов и даже химиков (см.: Попов В., Крайнюченко И. Эволюция человечества и экономика //Общество и экономика. № 6. 2006. С. 181, 183).
3. Другое противоречие проявляется между стремлением социальных общностей к отсутствию отрицательных внешних эффектов от хозяйственной деятельности (на окружающую природную среду) и их ожиданиями относительно положительных внешних эффектов фирмы (благотворительные программы и т.д.). В данном случае налицо конфликт внешних неформальных норм.
4. Противоречие взаимодействия между фирмой и государством на основе формальных норм. Государство, с одной стороны, заинтересовано в высоко конкурентоспособной организации, с другой стороны, оно не допускает безграничного роста фирмы и других проявлений монополизма. Отметим, что в некоторых странах, в частности в Германии, законодательно разрешено объединяться в крупные монопольные организации национальным производителям, но только с той целью, если это способствует улучшению их конкурентных позиций на внешнем рынке.
5. К числу общих противоречий следует отнести противоречие между институциональным обеспечением фирмы и других институтов рыночной экономики. Например, оно может проявляться во взаимоотношениях между целями кредиторов и фирмы (срочность и стоимость).
6. Противоречие между внешними оппортунизмом, асимметричностью информации и мерами по их предупреждению. Оно заложено в принципах формирования институционального обеспечения. Основу таких противоречий составляет множество факторов на ex ante и ex post стадиях осуществления трансакции, динамичность внешней среды.
Все специфические противоречия можно считать следствием перманентной смены одной модели отечественной экономики на другую модель, причем, как показывает экономическая история, не в лучшем ее варианте, о чем может свидетельствовать и отнесение РФ «к странам, определяемым как «нарождающиеся рынки» («emerging markets»)» [6, с. 6]. Тем не менее в трансформационный период происходит формирование новых экономических институтов, способов ведения хозяйственной деятельности. Этот процесс характеризуется большим количеством экономических экспериментов [1, с.50], проводимых государством, крайне непродуманных, а порой и просто не нужных как вообще, так и в данный момент времени. Вследствие этого отечественную экономику по-прежнему отличает динамизм, который отражает возросшие требования новых институтов, выражающих стремления индивидов к формированию в первую очередь новых социально-экономических отношений. Преобразование экономической системы не может не отразиться на поведении центрального института - фирмы, так как еще Ф. Кенэ в своей экономической таблице подчеркивал: «Более того, именно фирма является одним из основных объектов изменения хозяйственного механизма, одной из главных сторон и движущих сил трансформации экономики» [7, с. 253].
Следовательно, те общие противоречия институционального обеспечения функционирования в рыночной системе, которые нами были рассмотрены, претерпевая некоторые изменения, связанные с неразвитостью рынка как такового, с наличием в экономике элементов, представляющих собой следствие другого типа эко-
номической системы3, могут образовывать специфические противоречия институционального обеспечения фирмы в отечественной экономике. Рассмотрим некоторые из них, разделяя по аналогии с общими на внутренние и внешние.
К внутренним специфическим противоречиям институционального обеспечения необходимо отнести противоречия: 1) между несформированностью институционального обеспечения, ее высокой динамикой и потребностью в ее наличии и устойчивости; 2) между интересами фирмы как работодателя, с одной стороны, и интересами и поведением индивидов, с другой стороны, т.е. оппортунизм учредителей, менеджмента и других работников; 3) между стремлением к формированию собственных норм и правил и необходимостью соблюдения национального законодательства; 4) между формальными старыми и новыми нормами и неформальными внутренними нормами.
Внешние специфические противоречия институционального обеспечения: 1) между внешними неформальными и проектируемыми формальными нормами; 2) между традиционным национальным антикапи-талистическим восприятием социумом предпринимательства [3], фирмы и потребностью в их существовании и функционировании; 3) между фирмой и государством и другими институтами, на основе медленно обновляющихся в сторону эффективности формальных норм, особенно в финансовой и страховой сферах деятельности; 5) между высокой степенью асимметричности информации и слабыми мерами по их предупреждению.
На основе рассмотренных общих и специфических противоречий мы можем выявить и систематизировать их источник возникновения и факторы, обостряющие эти противоречия, определить форму проявления противоречий и наметить пути их разрешения. Например, общие внешние противоречия:
1) основное противоречие - между институциональным обеспечением фирмы и внешней институциональной средой - может «характеризоваться» следующим образом: источник противоречия - зависимость между действием институционального обеспечения и состоянием внешней институциональной среды; фактор, обостряющий противоречие, - противоположность целей институционального обеспечения (фирма) и институциональной среды (рынок), вне зависимости от того, что они имеют общие подмножества; форма проявления противоречия - невозможность полностью реализовать на практике институциональное обеспечение из-за неодновременного развития с институциональной средой (отставание или опережение); способом разрешения противоречия может выступать в основном его сглаживание, которое возможно в случае разумной координации деятельности рынка и фирмы как альтернативных способов осуществления трансакций;
2) противоречие между институциональным обеспечением фирмы и другими институтами рыночной эко-
3 «По мнению Г.Б. Клейнера, для всей истории России характерно, что наряду с элементами прогрессивных укла -дов жизни „.в ней присутствуют и давно ушедшие способы организации общества. Россия - своеобразный музей...», -указывает Г.И. Чертова (см.: Презентация книги академика Л.И. Абалкина «Россия: поиск самоопределения» // Экономическая наука современной России. 2005. № 4 (31). С. 155).
номики будет иметь следующие «характеристики»: источник противоречия - зависимость между целями фирмы, финансовых, страховых и других институтов; фактор, обостряющий противоречие - разнонаправленный характер целей экономического поведения институтов и необходимость их сотрудничества; форма проявления противоречия - регламентация взаимоотношений на основе различных договоров (чаще типовых); способом разрешения противоречия может выступать как поиск новых форм и методов сотрудничества, так и горизонтальная и вертикальная интеграция, в том числе образование ФПГ.
Рассматривая все общие внутренние противоречия выделим два из них:
1) основное противоречие - между устойчивостью институционального обеспечения как системы и ее динамизмом - характеризуется следующим образом: источник противоречия - зависимость между устойчивым существованием системы и необходимостью по -стоянного изменения для обеспечения собственного существования; фактор, обостряющий противоречие, -взаимодействие потребности в стабильном институциональном обеспечении и требования к его качествен -ному действенному содержанию; форма проявления противоречия - постоянное обновление состава институционального обеспечения под воздействием внешних и внутренних факторов; способ разрешения противо -речия - целенаправленное воздействие руководства фирмы на институциональное обеспечение с целью создания его оптимального состава для наилучшего функционирования во внешней и внутренней институциональной средах;
2) между интересами фирмы как работодателя, с одной стороны, и интересами и поведением индивидов, с другой стороны (т.е. оппортунизм менеджеров и других работников): источник противоречия - зависимость между целями фирмы и целями индивидов, входящих в ее состав; фактор, обостряющий противоречие, - стремление индивидов к получению престижной работы и последующей снижающейся мотивацией трудовой деятельности, а также желание фирмы получить квалифицированных специалистов с наименьшей оплатой их труда и «хозяйским» отношением к производству; форма проявления противоречия - завышение собственных качеств индивидов в момент найма на фирму (асимметричность информации) и снижение трудовой активности с момента начала работы (оппортунизм поведения); способ разрешения противоречия - эффективное включение работников в управление фирмой, поощрение трудовой инициативы, социальные программы для работников и членов их семей, улучшение экономиче-ской мотивации, в том числе и символическая раздача акций работникам.
Поскольку харктеристики общих и специфических противоречий во многом схожи, то мы проиллюстрируем это всего на двух примерах, касающихся внутренних и внешних специфических противоречий.
Ко внешним специфическим противоречиям институционального обеспечения функционирования фирмы в отечественной экономике и способам их разрешения можно также отнести: противоречие между традици-онным негативным ментальным восприятием социумом предпринимательства, фирмы и потребностью в их существовании и функционировании; источник про-
тиворечия - зависимость между действием старой идеологии и изменившейся внешней средой; фактор, обостряющий противоречие, - дальнейшее отделение производительных сил от средств производства, увеличение разрыва в доходах слоев населения; форма прояв -ления противоречия - оппортунизм поведения социальных институтов и негативное восприятие обществом некоторых элементов рыночных отношений; способ разрешения противоречия - формирование новой консенсусной социальной идеологии, а также создание условий для налаживания взаимодействий между обществом и обособившимися предпринимателями или олигархами. Один из вариантов - деятельность фонда В. Потанина, иллюстрированная сайтом ЫРиИНр:// www.stipendia.ru/.
В составе внутренних специфических противоречий институционального обеспечения функционирования фирмы можно выделить: противоречие между не сфор-мированностью институционального обеспечения, ее высокой динамикой и потребностью в ее наличии и устойчивости; источник противоречия - затянувшийся в различных областях жизни общества переход от старой к новой системе взаимодействия (особенно в правовой системе, следствием чего стало высказывание Президента РФ о необходимости эффективного развития норм хозяйствования); фактор, обостряющий противоречие, - неполная сформированность или частичное отсутствие отдельных уровней институционального обеспечения фирмы; форма проявления противоречия -неэффективная деятельность фирмы, ее неустойчивое состояние и динамизм нормативной базы; способ разрешения противоречия - эволюционно-проективный метод формирования и развития институционального обеспечения с учетом динамики внешней среды, разумное использование зарубежного опыта. Например, описанный Эрнандо де Сото в работе «Иной путь. Невидимая революция в третьем мире».
На основе вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
1. Противоречия институционального обеспечения функционирования фирмы являются источниками его развития как сложной институциональной экономической категории, системы, состоящей из противоречивых отношений, проявляющихся как на различных этапах жизненного цикла организации, так и при организации бесконечного числа взаимодействий фирмы с другими институтами. Противоречия при этом можно подразделить на общие и специфические, внутренние и внешние, основные и производные.
2. Противоречия институционального обеспечения фирмы вытекают из единства и борьбы противоположных тенденций в его развитии как системы, стремящейся к устойчивости, консерватизму, с одной стороны, и с другой - к движению, развитию, создающему предпосылки для существования самой экономической организации.
3. Формами проявления рассмотренных противоречий служат: а) регламентация взаимоотношений на основе типовых договоров; б) невозможность полностью реализовать на практике институциональное обеспечение из-за неодновременного развития как с институциональной средой, так и вследствие опережающего (отстающего) развития ее отдельных уровней; в) превалирование неформальных норм над формаль-
зо
ными; г) постоянное обновление состава институционального обеспечения под воздействием внешних и внутренних факторов и т.д. Все это отрицательно влияет на развитие социально-экономических отношений и по возможности должно оперативно решаться.
4. Пути разрешения противоречий институционального обеспечения функционирования производственной фирмы можно представить как ограниченную в силу состояния отечественной экономики совокупность различных мер, в том числе: а) легитимизация неформальных норм; б) «лоббирование» необходимых законов; в) налаживание эффективных связей с общественностью, г) поиск компромиссов, использование передовых технологий производства, усиление благотворительной деятельности; д) сглаживание противоречий через разумную координацию деятельности рынка и фирмы; е) углубленный анализ негативных внешних явлений и разработка рекомендаций по их предупреждению; ж) регулирование внутренней институциональной среды фирмы в соответствии с внешней институцио-
нальной средой и т.д. Все это непосредственно связано с факторами, оказывающими в разной степени воздействие на формирование и развитие институционального обеспечения функционирования фирмы.
1. Зоидов К. Х. Уроки трансформационного кризиса // Экономическая наука современной России. 2005. № 4 (31).
2. Князев Ю. О проблеме социального выбора // Общество и экономика. 2006. № 6.
3. Латов Ю. Антикапиталистическая ментальность россиян - барьер на пути к легализации // Неприкосновенный запас 2003. № 3 (29).
4. Лукичев Д.П. Институциональная структура рыночного хозяйства: дис. ...канд. экон. наук. СПб., 2000.
5. Мэйнстрим в России: провал и альтернатива // Экономическая наука современной России. 2005. № 4 (31).
6. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. № 6.
7. Розанова Н.М. Фирма в экономической системе. М.: Экономический факультет МГУ; ТЕИС, 1998.
УДК 330.143 Н.А. Комолева
РЕНТНЫЕ ДОХОДЫ КАК ИСТОЧНИК ФИНАНСИРОВАНИЯ АНТИКРИЗИСНОЙ ПОЛИТИКИ
В статье рассматривается возможность и необходимость использования аккумулированных в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния рентных доходов для финансирования необходимых антикризисных мероприятий.
Ключевые слова: рентный доход, антикризисные мероприятия, Резервный фонд, Фонд национального благосостояния.
N.A. Komoleva
RENTAL INCOME AS THE SOURCE OF FINANCING OF THE ANTI-CRISIS POLICY
The author considers the possibility and necessity to use rental income accumulated in the Reserve Fund and the National Welfare Fund for financing of necessary anti-crisis measures.
The key words: rental income, anti-crisis measures, Reserve Fund, National Welfare Fund.
Рента - это доход, получаемый сверх прибыли посредством любого производительного фактора, характеризуемого совершенно неэластичным предложением по отношению к цене (на долгосрочных временных интервалах). Условием (источником) появления ренты является монополия на ресурс как на объект частной собственности, т.е. его монополизация и приватизация.
В России установлена государственная собственность на недра, а добытые природные ископаемые являются собственностью российского государства. Поэтому природная рента также является собственностью государства и должна использоваться в его интересах. Формально в России сумма природной ренты изымается в Резервный фонд, т.е. поступает в федеральный бюджет в виде доходов, но до недавнего времени не направлялась на расходы.
Изначально решение о создании Стабилизационного фонда было принято в 2004 г. в целях преодоления высокой зависимости российского бюджета от экс-
порта энергоносителей. Фонд должен аккумулировать доходы от нефтяной деятельности и служить источником для покрытия выпадающих доходов в будущем при заметном снижении мировых цен на энергоносители. Фонд был призван обеспечивать сбалансированность федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой (установлена с 1 января 2006 г. на уровне 27 дол. США за баррель сорта Юралс). Предназначение фонда - способствовать стабильности экономического развития страны, быть одним из основных инструментов связывания излишней ликвидности, уменьшать инфляционное давление, снижать зависимость национальной экономики от неблагоприятных колебаний поступлений от экспорта сырьевых товаров. Фонд аккумулирует поступления средств вывозной таможенной пошлины на нефть и налога на добычу полезных ископаемых (нефть) при цене на нефть сорта Юралс, превышающей базовую цену На 30 января 2008 г. фонд составлял 3851,8 млрд руб., или 157,38 млрд дол. США.
