CC BY
86
«противника», хота в рамках принятых соглашений все выглядят равными партнерами. Дело в том, что информация сегодня является и средством коммуникации, и стратегическим ресурсом, позволяющим извлекать реальные экономические, политические и социальные преимущества, блага. Но одна из особенностей информации в том, что смысл ее частей, сведений получает свое полное завершение лишь в общем парадигмальном контексте. Поэтому, даже имея доступ (равный) к сведениям, оценить их полезность можно лишь в том случае, если аналитик или потребитель посвящен в общий замысел.
Таким образом, информационная рента представляет собой экономическую форму реализации собственности хозяйствующих субъектов информационной экономики в условиях глобализирующейся экономики.
Список литературы
1. Кагарлицкий, Б. Кибер-лорды против бизяес-геррильи / Б. Кагарлицкий // Компьютерра. 2002. № 35. С. 18-27.
2. Леонтьев, А. Н. Проблема генезиса постиндустриального общества / А. Н. Леонтьев, 3, А. Корчагина// Вестн. МГУ. Сер. Экономика. 2001. № 5. С. 93-120.
3. Паринов, С. И. Экономика 21 века на базе интернет-технологий [Электронный ресурс] / С. И. Паринов. Режим доступа: http://rvIes.ieie.nsc.ru/parmov/economy21Jitm
4. Теория и практика общественно-научной информации : сб. науч. ст. Вып. 1. М.: ИНИОН, 1989.274 с.
Д А. Плетнев
НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ФИРМЫ: ПРЕД ПО СЫЛКИ СОЗДАНИЯ И БАЗОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
На основе анализа современных подходов к природе фирмы и ее функциям в современной экономике обосновывается необходимость создания новой экономической теории фирмы. Эта теория должна основываться на теоретико-методологическом фундаменте институциональной школы и призвана в первую очередь о ъяснить поведение, фирмы. Особое внимание уделено вопросу жституиионапъ-ной структуры фирмы, ее базовым внутренним институтам.
ломапшігГ^ГТ1 На^Ка постоянно эволюционирует, от науки о рациональном ведении ства (мептсянти ш^СТВа античном шРе)к 0 преумножении национального богат-(неоклассики школ^ и дзлее к науке об экономическом поведении
тие общества и экон^Г^* неоклассический синтез). На рубеже ХХ-ХІ вв. разви-шГыГв Гках^Г СТШ1Т Перад ™™ норией новые задачи, не разре-аппарате и мтодолоп^мед” ПРИ ГООПОДСТВующем категориальном
ДУ теорией и прагакойтТйЧеСКОЙ ТЄОршї сегодня — всё возрастающий разрыв меж-
макроэкономическом уровнеКйнГ"0™™ Оубъекгов-ЕсЛИ ^
на адекватно опилят*. «т Кейнса и других ученых теория способ-
^ адекватно описать национальную экономику, то на уровне фирмы существующий
инструментарий либо недостаточен для полного анализа (например, неоинституциональ-ная экономическая теория оперирует понятием «трансакционных издержек», в то время как ни одной реально работающей методики их вычисления нет), либо безнадежно устарел (как, например, неоклассические теория производства и теория затрат).
Сформулируем основные проблемы, решение которых должно лечь в основу современной теории фирмы, и определим возможные способы решения этих проблем. Современная теория фирмы должна давать ответы на следующие вопросы:
1. Что такое фирма, какие функции фирма выполняет в экономике? Другими словами, каковы горизонты анализа фирмы как субъекта экономических отношений, следует ли ограничиться анализом производства или же необходимо рассматривать более широкий круг вопросов: распределение дохода, спрос на экономические ресурсы, социальная ответственность бизнеса и многие другие.
2. Как фирма выполняет свою главную функцию — производство благ? Иначе говоря, каким образом работает производственный механизм, благодаря которому в экономике возникает новое, доселе не существовавшее благо. Особый интерес здесь представляет проблема инноваций: эволюционных и революционных изменений в структуре производства,
3. Как работает механизм принятия и исполнения решений в фирме? Кто и исходя из каких целей, мотивов, экономических интересов определяет, какое благо, в каком объеме, при помощи каких технологий произвести, где и в каком объеме приобретать производственные ресурсы; какие факторы препятствуют исполнению принятых решений?
4. Чем определяется траектория эволюции фирмы? Почему одни фирмы более успешны, а другие терпят крах, почему разные фирмы имеют разные размеры, почему происходят процессы разделения или слияния фирм, существует ли оптимальный размер и оптимальная структура фирмы?
5. Каким образом фирма взаимодействует со своим окружением? Чем определяется «микроклимат» вокруг фирмы и какие факторы могут его улучшить? Этот вопрос предполагает анализ, в том числе соотношения легального и внелегального секторов в деятельности фирмы.
6. Как соотносится реальный и финансовый сектор в деятельности фирмы (этот аспект деятельности приобретает самостоятельное значение в силу усилившейся «монетизации» экономики)? Какие возможности дают финансовые рынки фирме и какие ограничения накладывают на деятельность фирмы?
7. Какие ключевые институты лежат в основе фирмы? Какое влияние различные институты оказывают на перечисленные выше проблемы и возможно ли через осмысление этих институтов решить эти проблемы?
Прежде чем прокомментировать каждый вопрос, дадим определение фирмы, на котором будет базироваться дальнейшее исследование. Фирма—это общность людей и их капиталов, объединенных для выполнения какой-либо социально-полезной деятельности.
Проведем типологический анализ функций фирмы (см. таблицу).
Типологический анализ функций фирмы
Функция Характеристика
1. Производственная (трансформационная) 2, Распределительная Фирма преобразует экономические ресурсы в блага (товары и услуги) Фирма формирует часть доходов своих работников и акционеров на основе распределения экономической добавленной стоимости, возникшей в процессе производственной деятельности фирмы
Функция Характеристика
3. Институциональная 4. Социальная 5. Финансовая 6. Экологическая 7. Инновационная 8. Эволюционная 9. Конкурентная (рыночная) Фирма как социальный институт является для своих работников образом жизни, формирует круг их интересов, целей и мотивов поведения Фирма в процессе своей деятельности порождает как положительные, так и отрицательные внешние эффекты, связанные с занятостью, образованием, доходами, рекламой и т. п. Фирма исполняет роль «моста» между финансовым и реальным секторами экономики, благодаря фирме происходит трансформация сбережений в инвестиции Фирма в процессе своей деятельности воздействует на экосистему, порождая как положительный, так и отрицательный эффект Фирма есть основной источник инноваций в экономике, в фирме заложены механизмы воспроизводства инноваций как необходимого условия выживания Фирма содержит институты и механизмы, позволяющие ей эволюционировать, переживать различные этапы жизненного цикла развития организации Фирма как субъект рынка осуществляет конкурентную стратегию, которая позволяет ей занять наиболее выгодные позиции на рынке
Выделенные выше функции можно распределить на три уровня:
1. Базовая функция (без должного выполнения которой невозможно существование фирмы): трансформационная.
2. Внутренние функции (важны в первую очередь для внутренних субъектов фирмы и для работы фирмы как единого целого): распределительная, институциональная, инновационная, эволюционная.
3. Внешние функции (имеют смысл только при анализе взаимодействия фирмы с внешними по отношению к ней субъектами): социальная, финансовая, экологическая, конкурентная.
Мэйнстримом современной экономической науки анализируется только базовая — производственная функция, полностью игнорируются остальные. Однако то, как фирма исполняет внутренние функции, непосредственно влияет на исполнение базовой. То же, быть может, в меньшей степени, относится и к внешним функциям. Следовательно, для качественного анализа фирмы необходимо рассмотрение как минимум базовой и внутренних функций фирмы. Если же цель анализа — комплексное изучение такого экономического явления, как фирма, то необходимо изучать и внешние функции.
Перейдем ко второму вопросу: как фирма исполняет свою базовую, трансформационную функцию. Теория производства—довольно хорошо теоретически и инструментально разработанный раздел микроэкономики. Однако эта теория не лишена недостатков и сла-ых звеньев. В первую очередь это касается необходимости сильного агрегирования факторов производства и выпускаемых благ, что оставляет за скобками проблемы качества И матеРиальннх ресурсов, возможности ассортиментной политики фирмы. МИ И Те0рИЯ статия®а*она не способна отследить взаимосвязи между прошлы-
ный «Гп ЛГСТ0ЯНКШИ фирмы‘ *** наконец>в этой те°Рии инновации носят экзоген-Обшсуел/шгпя-тГ 0ПРеделшотся фирмой, а только сами оказывают на нее влияние.
Ееской констптеттст««ЩИОСхаРактеРистики и возможности предлагаемой теоре-ои конструкции базовой функции фирмы - трансформационной. Эта функция
тической 28
является наиболее изученной в современной экономической теории. Представители неоклассической теории, уделяя основное внимание не фирме как таковой, а ее поведению на рынке, рассматривали фирму как черный ящик, в который поступают ресурсы, а на выходе возникает готовый продукт. Математическая конструкция, моделирующая такое поведение фирмы, получила название производственной функции. К настоящему времени известно много видов производственной функции, в том числе позволяющие описывать процесс многопродуктового производства, однако все они имеют существенное ограничение: производственная функция принимает качественные характеристики ресурсов и существующие технологии как данные извне и поэтому не может адекватно описывать процесс динамического развития фирм.
В настоящее время в экономике происходят качественные изменения технологического уклада, на фундаменте индустриальной экономики вырастает новая экономика, в основе которой лежат информация, знания, творчество. Такая экономика у разных авторов называется по-разному: «новая», «постиндустриальная», «информационная», «основанная на знаниях». Рассмотрим отличительные черты нового технологического уклада. Во-первых, технологии производства возникают и сменяют друг друга с такой скоростью, что само понятие технологии становится условным, производным от реальных производственных процессов. Увеличение объемов производства через расширение инновационных возможностей предприятия приводит к открытию новых технологий, которые, в свою очередь, способствуют увеличению объемов производства. На смену понятию технологии приходит «метатехнология», объединяющая однородные по ресурсам и выпускаемому продукту технологии. К примеру, метатехнологией является способ производства процессоров для компьютеров на основе микросхем. Во-вторых, качество ресурсов также становится эндогенным фактором. Инженерная и управленческая мысль может адаптировать производство под имеющиеся ресурсы таким образом, чтобы использовать их потенциал максимально полно. Кроме того, качество трудовых ресурсов очень гибко (за счет обучения) и чувствительно к инновациям. В-третьих, труд как фактор производства претерпевает качественные изменения, во главу угла ставится творческий потенциал работников, а не количественные показатели числа занятых. В результате существующие теоретические и прикладные модели производственных функций не в состоянии адекватно описывать производство в современной фирме. Они безнадежно устарели. Необходим не просто поиск новой аналитической зависимости, характеризующей взаимосвязь выпуска и факторов, а качественный пересмотр всей теории производства. Эта точка зрения характерна и для российских (например, Г. Б, Клейнера), и для западных ученых (например, Дж, Ходжсона).
Третий вопрос — как принимаются решения в фирме? — следует адресовать в первую очередь управленческой и поведенческой теориям фирмы. Для мэйнстрима неинтересен процесс принятия решения, достаточно его примитивное описание целевой функцией максимизации результата (выручки, прибыли и т. п.) при ограничениях на ресурсы. Сформулированный таким образом вопрос о поведении фирмы приводит к достаточно простому и понятному моделированию ее поведения, однако оставляет «за бортом» многие важные вопросы, касающиеся деятельности отдельной фирмы, а не усредненного рынка.
Для нас особый интерес представляет проблема объяснения внутреннего механизма принятия решения, исходя из неполной рациональности, оппортунизма управляющих, неполноты контрактов и существующей системы корпоративного управления.
Неоклассическая схема «физиологической» реакции фирмы на внешние раздражители— цену ресурсов, технологии, конкурентов и т. д.— не позволяет объяснить неодинаковое поведение различных фирм в одной и той же ситуации.
Главный постулат, от которого следует отталкиваться при анализе проблемы принятия решения в фирмах — субъективный характер решений. Решение зависит как от поведенческой функции того, кто принимает решение, так и от поведенческой функции исполнителей. Обеспечение согласованности их поведенческих функции одна из центральных проблем для современной теории фирмы. Как результат возникает проблема исполнения решений. Среда реализации решений у различных фирм оказывается неодинаковой, обладает разной «вязкостью», и те решения, которые в одной фирме исполняются качественно и в срок, в другой едва ли не игнорируются. Для описания процесса передачи управленческого воздействия на исполнителя будем использовать понятие институциональной диффузии, по аналогии с диффузией в физическом мире. Институциональная диффузия — это процесс интеграции взаимозаменяемых норм в рамках института. Если рассматривать норму достаточно широко, как любое формальное или неформальное правило, то фактически любое решение можно трактовать как процесс изменения существующих норм, сопровождающийся институциональной диффузией. Она может реализовываться по нескольким сценариям: во-первых, ассимиляция — поглощение новой нормы старой институциональной средой (низкая или нулевая скорость институциональной диффузии); во-вторых, замещение—полная «победа» новой нормы (высокая скорость институциональной диффузии); в-третьих, генезис новой, гибридной нормы, имеющей черты как старой, так и новой нормы (средняя скорость институциональной диффузии). Эффективная система принятия решений в фирме не обязательно предполагает институциональную диффузию по сценарию замещения, поскольку управленческое воздействие не всегда является безусловно качественным (менеджер также может быть подвержен эмоциям, быть «в плену» иллюзий и т. п.). Эффективная система принятия решений должна базироваться на такой внутрифирменной институциональной структуре, которая самостоятельно «решала» бы, какие решения, какие новые нормы следует принять, а какие — отклонить.
Следующий актуальный для теории фирмы вопрос, также незаслуженно обойденный неоклассикой,—вопрос об эволюции фирмы, о траектории ее развития. Управленческая теория накопила богатый теоретический и эмпирический материал, посвященный этапам жизненного цикла организаций; эволюционная институциональная теория также имеет значительный задел для изучения этого вопроса.
Главным в ответе на этот вопрос мы считаем признание того факта, что эволюцией фирмы управляют, в первую очередь, внутрифирменные институты. Если проводить классификацию этих институтов по функциональному признаку, то можно выделить три группы институтов: институты принуждения, институты содействия и институты оппортунизма. Умелое управление институтами всех трех типов, основанное на институциональном проектировании, позволит занять фирме место на траектории устойчивого долгосрочного развития. Рассмотрим особенности каждой группы институтов.
Институты принуждения включают в себя формальные (устав, распоряжения, приказы, инструкции) и неформальные («культ» уважения начальства, обязательность и исполнительность как элементы корпоративной культуры и т. и.) правила и нормы, действующие в фирме и направленные на решение основной для фирмы задачи — выполнения той социально-полезной деятельности, для которой фирма и была создана, Такие 30
институты в руках умелого руководителя позволяют достаточно результативно решать вопросы развития организации, однако в плане эффективности у такого рода институтов есть определенные проблемы. Как формальные, так и неформальные институты принуждения требуют значительных затрат для своего осуществления. Для контроля исполнения приказов требуется раздутый бюрократический аппарат» для поддержания любого «культа» требуются материальные стимулы в виде премий, бонусов, социальной поддержки лояльных сотрудников. Кроме того, любой стимул, согласно психологической теории, имеет максимум своего действия, после которого дальнейшее увеличение действия «раздражителя» (той же премии) приводит к сокращению результата.
Институты содействия — результаты создания в фирме корпоративной культуры, пронизанной духом выполнения общего дела. В каких-то фирмах такие инсгатуты существуют традиционно (в Японии—квазипостоянная занятость, трудовые «династии»), в других—внедряются искусственно. Следует отметить, что в момент зарождения большинство фирм имеет значительный потенциал таких институтов содействия, сотрудники ориентированы именно на совместный «общественнополезный» труд, однако со временем, без необходимой поддержки со стороны управляющих такие институты вырождаются.
Третья группа институтов — институты оппортунизма, они производны от человеческого эгоизма (индивидуальной рациональности). Они могут либо существовать «вопреки» фирме, когда неформальные институты позволяют непроизводительно использовать свое рабочее время, воровать у своей фирмы и т. п., а могут играть и положительную роль, когда стремление к личному обогащению и карьерному росту способствует развитию фирмы. Так происходит, когда человек видит прямую связь между собственным благосостоянием и финансовым благополучием фирмы. Формы поддержки подобных институтов в современных организациях — выплата премий по итогам года акциями или опционами на акции, установление зарплаты в зависимость от выручки и т. п.
Пятый вопрос, заданный нами в начале статьи,— вопрос о взаимодействии фирмы со своим окружением (stockholders). Традиционно этот вопрос решался в рамках в микроэкономических теориях ценообразования на товарных и ресурсных рынках. Какого-либо целостного представления о том, как фирма взаимодействует с внешней средой, до настоящего времени не создано. Основной источник «вдохновения» в этой сфере — экономическая теория контрактов, подробно рассмотренная у Э. Фуруботнаи Р. Рихтера в работе «Институты и экономическая теория», Неполнота контрактов, пред-контрактный и постконтрактый оппортунизм, проблема корпоративного управления (corporate governance) порождают массу проблем, недоступных пониманию в рамках неоклассической парадигмы. Интересный подход, достойный самого подробного изучения, предлагает профессор С. Г. Кирдина. Суть его состоит в том, что всю экономическую систему можно рассматривать как институциональную матрицу, сочетающую политический, экономический и идеологический аспекты. Восприятие фирмы как рационального агента, действующего на различных, разной степени конкурентности рынках, сужает анализ, поскольку фактически фирма взаимодействует: не как единый субъект, а опосредованно, через своих, оппортунистически настроенных, управляющих. Так, решения о закупке материальных ресурсов принимает начальник отдела снабжения, решения о выделении транспортных средств и другой техники — главный механик, решения о продвижении товара — начальник отдела маркетинга. Современная фирма,
даже небольшая, не может управляться единолично и, следовательно, несет в себе отпечаток оппортунизма. Причем далеко не всегда оппортунизм проявляется в том, что управляющий ворует у собственника часть прибыли или активов. Зачастую речь идет о рациональном для управляющего выборе между прилагаемыми усилиями и личными выгодами.
В соответствии с этой концепцией взаимодействие фирмы с окружением осуществляется через институциональные соглашения между управляющим, ответственным за соответствующую сферу бизнеса и внешним для фирмы субъектом, выступающим для фирмы в роли продавца или покупателя. При этом генезис институционального соглашения может быть вполне «рыночным» — фирма может провести, к примеру, тендер на выполнение строительных работ, однако потом тот, кто отвечает за принятие решений по строительству на фирме, если сотрудничество оказалось успешным, будет всячески лоббировать интересы именно этой компании. В рыночной экономике нет места терминам «постоянный клиент» и т. п.; целевые функции субъектов, участвующих в подобных институциональных соглашениях, отличаются от прибылемаксимизирующих неоклассических функций, они скорее минимизируют трансакционные издержки управляющих. При этом в состав трансакционных издержек будут входить и затраты, связанные с возможным отклонением поведения от правовых норм.
Шестой вопрос для России является достаточно новым. Хотя в мировой практике фирмы, основная сфера деятельности которых лежит в реальном секторе, активно участвуют в работе и сектора финансового, теоретического обоснования взаимосвязи и взаимодействия реального и финансового секторов в работе фирм до сих пор нет. Как правило, эти сектора рассматриваются отдельно, хотя институционально они являются, безусловно, связанными. Например, потребность в кредите определяется исходя из объемов выпуска и стратегии развития реального сектора, в зависимости от количества и цены дополнительно эмитированных акций фирма решает, какой инвестиционный проект реализовать и т. п. Вопрос взаимодействия финансового и реального секторов в работе фирмы важен как составная часть более общего вопроса о факторах экономического роста национальной экономики. Поясним: любая современная модель экономического роста увязывает рост с инвестициями, а инвестиции как раз и представляют собой, образно говоря, «мост» между реальным сектором («для чего» осуществляются инвестиции) и финансовым («из каких средств» они осуществляются). Таким образом, траектория эволюции фирмы, ее способность выживать и приспосабливаться к различным возмущающим воздействиям внешнего мира, ее развитие зависит от того, насколько эффективно работает рассмотренный нами «мост». При этом речь может идти и о дивидендной политике, и об IPO, и размещении долговых ценных бумаг. Почему акции одной компании раскупают мгновенно и по цене, намного превышающей ожидаемую, а другая испытывает сложности с продажей акций даже по номиналу? В экономической практике ошибки и просчеты в этой сфере оказываются достаточно частыми, чтобы их не замечать.
Ответ на седьмой вопрос фактически резюмирует первые шесть ответов. Вся деятельность фирмы институализирована, и даже если какие-то внутрифирменные отношения можно представить как рыночный обмен, то это не более чем способ прийти к институциональному соглашению или наоборот, уйти от него. Институты фирмы мы предлагаем классифицировать по трем основным признакам: по целевой направленности (институты принуждения, институты содействия и институты оппортунизма); по отношению
32
к инновациям (стабильные института, институты модернизации и институты деструкции); по отношению к фирме (институты внутренние и институты внешние). Отдельного внимания заслуживает вопрос о том, кто является носителем институтов в фирме. Здесь уместно воспользоваться «атомарной» теорией Р. Камрасса и М. Фарнкомба, которые выделяют как единицу анализа в фирме особые атомы, решающие определенные задачи в фирме, однако готовые к самостоятельной деятельности и способные к самовоспроиз-водству. Атомы — неделимые единицы, «кирпичики», из которых складывается фирма. Институты же — силы взаимного «притяжения» атомов. Когда внутренние институты фирмы работают эффективно, фирма представляет собой целостную структуру («молекулу»), устойчивую к внешним воздействиям и способную к долговременному развитию. Если в работе внутренних институтов фирмы происходит сбой, то результатом этого может явиться разрушение фирмы, ее распад на отдельные атомы или поглощение фирмы целиком или ее атомов другими фирмами-«молекулами», с более эффективными внутренними институтами. Чтобы преуспеть во взаимодействии с внешней средой: другими фирмами, потребителями, государством, фирма должна располагать эффективными внешними институтами (в т. ч. институт лоббирования, институт социальной ответственности фирмы перед обществом, институт, отвечающий за лояльное отношение к фирме со стороны налоговых и правоохранительных органов).
Таким образом, фирма как объект анализа в экономической теории бросает новые выводы исследователям. На наш взгляд, первоочередной задачей для современной теории фирмы должно стать именно изучение ее внутренних институтов. Без познания их сущности, форм и функций невозможно объяснить поведение фирмы. Для российской экономики это особенно важно, поскольку теоретическая конструкция максимизирующей неоклассической фирмы показала свою ограниченность именно для стран с трансформируемой экономикой, к числу которых, безусловно, относится и Россия.
В. А. Кузнецов
ОСОБЕННОСТИ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И ЭТАНЫ РАЗВИТИЯ
Рассматривается процесс появления и развития новой экономики — экономики знаний. Показано влияние информационно-коммуникационных технологий на развитие экономики. Проводится сравнение между «старой» и «новой» экономикой с целью выявления новизны и феноменальности последней. Обобщены отличительные черты новой экономики.
Современное общество находится на такой ступени развития, когда происходит быстрое распространение новых информационных технологий и изменение под влиянием этого процесса многих аспектов социально-экономической жизни. Можно с полным правом сказать, что Интернет, как наиболее яркое проявление новых информационных технологий, стал сегодня символом нового мира, новых политических и экономических решений, символом новой экономики — экономики знаний. Как отмечает профессор из Великобритании Дж. Ходжсон, «современные экономические системы характеризуются
33
