CC BY
1150
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2017. № 2(28)
6. Лебединцева Т.М., Лисицына И.В. Экономическая безопасность России и факторы, на нее влияющие // Казанская наука. 2015. № 9. С. 81-83.
7. Лисицына И.В. Управление кредитным риском коммерческого банка // Вестник Российского университета кооперации. 2013. № 1 (11). С. 47-50.
8. Лисицына И.В., Матонина Е.В. Коммерческие банки на рынке кредитования // Состояние и перспективы развития государства и общества в условиях модернизации: диалог науки и практики: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. (28 янв. 2015 г.). Чебоксары: ЧКИ РУК, 2015. С. 224-228.
9. Отчет о развитии банковского сектора и
банковского надзора в 2015 г. // Центральный банк Российской Федерации. URL: http://www. cbr.ru/publ/bsr/bsr_2015.pdf (дата обращения: 13.04.2017).
10. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2016 г. // Центральный банк Российской Федерации. URL: http://www. cbr.ru/publ/bsr/bsr_2015.pdf (дата обращения: 13.04.2017).
11. Официальный сайт Правительства России. URL: http://www.government.ru.
12. Lisitsina I., Lebedintseva T. Financial stability of commercial bank // Nauka i studia. 2015. Т. 12. С. 88-94.
ЛИСИЦЫНА Ирина Вадимовна - кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected].
ЛЕБЕДИНЦЕВА Татьяна Михайловна - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected].
LISITSYNA, Irina Vadimovna - Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Finance. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
LEBEDINTSEVA, Tatyana Mikhaelovna - Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economy. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
УДК 331.109
РОЛЬ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ В НАРУШЕНИИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ
И.О. Максимов
В работе проанализированы механизмы и последствия влияния ТНК на общее институциональное равновесие и внутрисистемные, сдерживающие корпоративный оппортунизм элементы в обществе. Автор утверждает, что условия функционирования институций, содержание формальных и неформальных норм, значение гарантов и инструментов принуждения выступают как данность для социально-экономических систем и в этом качестве определяют институциональное пространство общества и создают предпосылки для экономического роста и развития. С развитием отечественного бизнеса, укреплением позиций на иностранных рынках потребности крупнейших российских фирм во внутреннем упорядочивании и регулировании отношений стремительно растут. Размещая экономические единицы, компании ретранслируют внутренние нормы в общественную среду региона операционной деятельности, стимулируя противоречия, связанные с внедрением новых норм и нарушением институционального равновесия за счет локальных изменений.
Ключевые слова: институциональное равновесие; ТНК; региональное развитие; трудовые ресурсы; профсоюзы; социальная активность; оппортунизм.
I.O. Maхimov. ROLE OF DOMESTIC MULTINATIONAL CORPORATIONS IN THE VIOLATION OF INSTITUTIONAL BALANCE
This paper analyzes the mechanisms and effects of TNCs on the overall institutional balance and
internal elements in society that help constrain corporate opportunism. The author asserts that the conditions for the functioning of institutions, the content of formal and informal norms, the importance of guarantors and coercive instruments act as a given for social and economic systems and, in this capacity, determine the institutional space of society and create prerequisites for economic growth and development. With the development of the domestic business and stronger positions on foreign markets, the needs of the largest Russian companies in the internal ordering and regulation of relationships are soaring. We believe that by locating economic units companies instill their internal norms into the social environment of the region, provoking contradictions associated with the implementation of new regulations and violation of institutional equilibrium due to local changes. Placing economic units, the companies relay internal norms in the public environment of the region of operating activities, stimulating the contradictions connected to implementation of new norms and violation of institutional equilibrium due to local changes.
Keywords: institutional balance; TNC; regional development; labour resources; trade unions; social activity; opportunism.
Анализ тенденций развития мировой и национальной экономики в настоящее время становится малоэффективным без исследования новых черт функционирования рынков и их важнейших акторов - транснациональных корпораций (далее - ТНК). Ключевыми участниками в мировой капиталистической системе являются международные по характеру функционирования корпорации развитых стран. Они обладают большой экономической мощью, уникальной и относительно устойчивой структурой функционирования и значительным объемом технологических инноваций, способны эффективно мобилизовывать и концентрировать капитал и трудовые ресурсы. Однако с конца ХХ в. конкуренцию данным компаниям составляют крупные многоотраслевые организации развивающихся стран и стран с переходной экономикой, при этом с начала XXI в. лидирующие позиции в числе последних крепко удерживают российские компании, завершающие трансформацию административного рынка Советского Союза в современный западный бизнес, с соответствующими критериями экономической эффективности.
Особенности влияния корпораций как формы организации предпринимательской деятельности на развитие национальной и мировой экономики, движение прямых иностранных инвестиций и интернализация трансакцион-ных издержек отражены в работах Н. Вафиной, П. Бакли, С. Хаймера, Х. Пителис, Э. Пенроуз и др. Институциональную природу ТНК, их влияние на внутренние и внешние средовые процессы и противоречия в своих работах освещали А. Аузан, Дж. Гэлбрейт, Дж. Даннинг, Р. Коуз, С. Полонский и др. Деятельность крупных российских компаний и проблемы транснационализации отечественного промышленного и финансового капитала на макроуровне анализируются в работах Н. Юдиной, В. Фомичева, Н. Кузнецовой, Р Хасбулатова, М. Терехова и др.
К одной из малоизученных сторон международного бизнеса можно отнести проблему взаимодействия и последствий операционной деятельности отечественных корпораций для общества, бизнеса и экономики в социально-экономических системах мезоуровня. В центре нашего внимания находятся явления мезоуров-ня российской экономики, поскольку условия хозяйствования, политические и экономические интересы акторов, социальные паттерны индивидов, инвестиционная привлекательность в федеративных государствах формируются и проявляются именно на региональном уровне.
Расширенная трактовка общего рыночного равновесия в макроэкономическом анализе, понимаемая как условия функциональной сбалансированности процессов, позволяет говорить об институциональном равновесии в социально-экономической системе. Данное равновесие представляется как результат доминирования одних институтов над другими и является персонифицированным для каждой социально-экономической системы. «Институциональное равновесие в большей степени является вопросом меры» [12, с. 622]. Таким образом, общества по-разному реагируют на создание новых институтов или трансплантацию иностранных. В одних случаях новые нормы инкорпорируются с определенной долей деформации, в других -отторгаются или носят деструктивный характер. Институциональная матрица представляет собой совокупность иерархически упорядоченных институтов, их функций [12, с. 623], гарантов и инструментов принуждения.
Современная экономическая деятельность сопровождается множеством альтернативных норм, требующих от агентов принятия последовательных решений. Агенты, взаимодействующие друг с другом в рыночной экономике, в рамках той или иной нормы несут соответствующие трансакционные издержки. Переход к альтернативной норме связан с транс-
формационными издержками. Основной механизм, обеспечивающий устойчивость норм, использует «эффект координации» [15]: «чем большее число агентов следуют некоторой норме поведения, тем меньше связанные с ней трансакционные издержки и тем большие трансформационные издержки каждого агента, решившего ее нарушить». Графически зависимость можно представить как обратную и-образную кривую (рис. 1), где по оси абсцисс -количество акторов, использующих норму, по оси ординат - стоимость использования нормы.
Рис. 1. Обратная и-образная кривая стоимости использования нормы
На рис. 1 показан некоторый институциональный выбор (А) при имеющихся альтернативах (А', А"). Отрезок DA находится на восходящей части обратной и-образной кривой и отражает увеличение стоимости использования норм для акторов. Отрезок АР находится на низходящей части и-образной кривой и отражает «эффект координации», т.е. снижение стоимости использования института при увеличении количества акторов, следующих определенной норме. Точка А отображает момент перехода количественного фактора приращения агентов в качественный, связанный со снижением издержек содержания нормы. Частный институциональный выбор приводит к разным издержкам содержания и обслуживания институциональной формы при одинаковом количестве вовлеченных акторов. Таким образом, из-за расширяющегося тиражирования той или иной нормы в долгосрочном периоде происходит убывание трансакционных издержек, а агенты приобретают навык и опыт собственного использования института и сокращают издержки его содержания. В каждом случае уменьшение трансакционных и увеличение трансформационых издержек способствует закреплению нормы [15]. Кроме того, в случае общественных институтов существует эффект «культурной энерции», закрепляющий модели поведения индивидов и функционирования общественных отношений, что является естественным барьером изменения норм.
Внутренняя корпоративная политика представляет собой экспликацию норм и правил для эффективного структурирования, организации и контроля элементов внутри корпоративной системы и их связей с внешней средой и состоит из набора формальных и неформальных правил и образцов поведения. Закрепившись в моделях поведения элементов внутренней среды, внутрикорпоративные институты снижают трансак-ционные издержки управления и контроля, а также оппортунистическое поведение групп интересов, которые конкурируют за материальные и нематериальные активы внутри корпорации.
Механизм развития институтов включает генерирование инноваций, отбор эффективных, в тех или иных условиях, норм и их распространение через имитацию [11]. Для транснационального бизнеса значение имитации собственных институтов возрастает в соответствии с ростом внутригрупповых и межфирменных контрактов, а модель взаимодействия элементов корпорации друг с другом и с внешней средой представляет экономическую ценность. В сущности, выбор корпоративной нормы для фирмы идентичен выбору или заимствованию технологии производства, т.е. эффективная и адаптивная технология в разных социально-экономических системах, тиражируемая на большее количество агентов, обеспечивает корпоративное благо и стабильные ожидания, реализуя институциональную функцию фирмы, одновременно рождая противоречие альтернативного выбора в долгосрочной перспективе, с одной стороны, а с другой - может быть отрицательным благом для групп общества, в котором функционирует компания.
Институциональную матрицу, отображающую гетерогенное внутрикорпоративное развитие и направления влияния на общественную подсистему мезоуровня в федеративном государстве, можно представить в виде рис. 2.
Внешние для фирмы институты - это нормы общества, сформировавшиеся в течение длительного периода времени и имеющие содержание, условия приложения, ожидание агентов относительно использования, перечень санкций за нарушение, а также и гаранта нормы. Формальные внешние - это международное и национальное законодательство, рекомендации национальных регуляторов и правила саморегулируемых организаций. Неформальные внешние - это хозяйственная практика, общественные эстетические обычаи, моральное и политическое сознание общества. Формальные внутренние - это профессиональные инструкции, качественные стандарты и стандарты поведения. Неформальные внутренние - это корпоративная этика, нормы
Рис. 2. Институциональное равновесие мезоуровня
межличностного поведения, специфические национальные и региональные шаблоны поведения материнской компании. Корпоративные нормы направлены на организацию эффективного производственного процесса и долгосрочную устойчивость деятельности, в отличие от общественных, упорядочивающих социальные и производственные связи.
Функцией общественной подсистемы является обеспечение однородных институциональных условий. Вовлечение части общества в корпоративную структуру в виде рабочей силы приводит к трансляции внутрикорпоративных норм и правил на общественную подсистему социально-экономического пространства региона. Внедрение новых норм ведет к локализации изменений общественных в рамках корпоративной структуры. Эти изменения, мы полагаем, могут влиять, в соответствии с Л. Девисом и Д. Нортом, на институциональную среду и институциональные контракты [14]. Институциональная среда - это множество фундаментальных политических, экономических, социальных правил, регулирующих общественные отношения - внешние формальные и неформальные нормы, а институциональные контракты - это соглашения между экономическими агентами, хозяйствующими субъектами, единицами системы производственных и общественных отношений - внутренние формальные и неформальные нормы корпоративных акторов.
Функционирование крупной корпорации в
регионе неизбежно влияет через институциональные контракты (общественные и производственные отношения) на среду, отсюда внедрение новой нормы для фирмы можно рассматривать с помощью функции ожидаемой полезности (наказания) Г. Беккера [13]. Корпорации получают положительное благо при условии, что ожидаемый выигрыш от внедрения нормы и ее трансляции во внешнюю среду будет больше, чем ожидаемые потери. Однако данная функция рассматривает связь с точки зрения рационального поведения, полноты информации и равных позиций в переговорах, что не соответствует объективной действительности и противоречит неоинституциональной экономической теории. Закрепление выгодной для корпорации нормы, обеспечивающее в долгосрочной перспективе корпоративное благо, с одной стороны, своим непосредственным влиянием, а с другой - снижением стоимости использования ввиду «эффекта координации», может быть реализовано при условии отрицательного корпоративного блага в краткосрочной перспективе, как ввиду неэффективности, так и сопротивления общества, увеличивающего вероятность отрицательного блага.
Рост числа акционерных обществ в России и стремление перейти к западным моделям развития привели к широкому распространению в крупнейших корпорациях национального и транснационального типа собственных институциональных структур. Таким образом, экономический рост фирм способствовал формированию
54
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2017. № 2(28)
спроса на нормы и правила, упорядочивающие внутрикорпоративные отношения. В свою очередь эти нормы, транслируемые во внешнюю среду по средствам коммерческих сетей и коммуникационных связей, увеличивают неопределенность акторов внешней рыночной среды и издержки соответствия корпоративным требованиям. Частичному снятию данного противоречия способствовало принятие корпоративного кодекса Центральным Банком России в начале 2014 г [8]. Кодекс включает рекомендации для корпоративного управления по отношению к акционерам и управленческому корпусу, учету рисков, раскрытию информации и т.д. Необязательный характер и отсутствие инструментов принуждения к исполнению снижают эффективность его использования. Кроме того, важными аспектами, оставшимися вне поля зрения кодекса, стали взаимоотношения корпораций и работников, местного сообщества и общества в целом.
Механизмами согласования явных внутрикорпоративных и общественных интересов в развитых странах являются профсоюзы, политические партии и прочие объединения общественности и работников компании с целью гармонизации и упорядочивания групповых интересов и выработки инструментов достижения институционального равновесия. [Одним из примеров нарушения институционального равновесия в обществе корпоративным сектором является реформа трудовых отношений во Франции, спровоцировавшая массовые акции ппотеста пгюгЬсоюзов тттятттихся и сту-
дентов. Внесенная правительством Франции в марте 2016 г. реформа направлена на стимулирование занятости и экономического роста через либерализацию процедуры увольнения и найма трудовых ресурсов, увеличение официальной 35-часовой рабочей недели, снижение оплаты сверхурочных часов, ограничение прав профсоюзов и трудовых советов, прописанных в трудовом кодексе [6]. Данная экономическая политика правительства в полной мере удовлетворяет ожидания среднего и крупного бизнеса, сокращая текущие расходы деятельности, наделяя бизнес привилегиями в отношениях с рабочими и ослабляя возможности профсоюзов отстаивать интересы трудящихся, что вызвало непринятие данных мер обществом].
Представленные на рис. 3 данные ВЦИОМ отображают результаты опроса, где респондентам предлагалось ответить на вопрос анкеты, одобряют ли они деятельность общественных институтов. На рисунке «А» выбран критерий ответов респондентов - «одобряют», показывающий общий вектор на увеличение позитивных оценок после 2011 г. Критерием ответа на рисунке «В» является «неодобрение» деятельности общественных объединений, где можно отметить относительно высокое и стабильное количество негативных оценок. Индекс на рис. «С» представляет собой сглаживание результатов и рассчитывается как разница между позитивными и негативными оценками. Общественным объединением, имеющим наименьшее
—Политические партии ^-Профсоюзы Судебная система ^-Общественная палата Рис. 3. Одобрение деятельности общественных объединений в России (составлено и рассчитано по [10])
количество позитивных оценок, в настоящее время являются профсоюзы; в свою очередь наименьшее количество негативных оценок деятельности у общественной палаты. Следует отметить, что доверие к общественным объединениям в России с самого начала исследования является крайне низким; это явилось, мы считаем, следствием долгого периода трансформационного спада и неопределенности.
Результатом корпоративного и общественного конфликтов являются трудовые и прочие споры. Согласно исследованию промышленных предприятий, уровень конфликтности в отечественных корпорациях в среднем составляет 18 % [9], при этом является относительно стабильным. Основные модели разрешения конфликтов - это решение спора в рамках небольших коллективов или групп работников. Это можно объяснить повышенной догово-роспособностью в малых группах общества. Способы разрешения конфликтов показывают, что чаще всего трудовые споры решаются вне официальных и государственных объединений (64 %). Участие профсоюза отмечается только в 24 % случаев, это показывает несостоятельность данного органа в решении споров в России, высокую организацию общества на неформальном уровне и сильные вертикальные связи в общественных отношениях.
Некоторые данные профсоюзной активности в ТНК «Татнефть»
Источник: составлено автором по [2-5].
Проанализированные данные ПАО «Татнефть» (таблица) подтверждают несостоятельность профессиональных союзов в России и заинтересованность ТНК в данных явлениях. На основании этих данных можно отметить последовательный прирост первичных профсоюзных организаций и профгрупп в ПАО
«Татнефть» с 2008 по 2014 г. Цеховые профессиональные организации не имеют устойчивого роста и в настоящее время находятся на уровне 2008 г. Относительно стабильным является членство работников в профсоюзе корпорации. Наличие в настоящее время 664 цеховых профорганизаций и 2774 профгрупп в одной ТНК ставит под сомнение целесообразность объединений такого типа, поскольку, мы полагаем, при стабильном количестве членов, увеличение количества институциональных форм приводит к росту трансакционных издержек до-говороспособности между ними. Отсюда рост количества профсоюзных организаций ослабляет власть каждой из них. Таким образом, профсоюзная активность атомизируется и не позволяет противостоять корпоративному давлению, размывая власть профсоюзных активистов.
Кроме того, немаловажными проблемами отечественного профсоюзного движения является номинальный характер и низкий уровень социального капитала, выражающийся в слабой мотивации профсоюзного членства и пассивности трудящихся в защите собственных прав. Согласно данным мониторинга профсоюзных организаций, около половины трудящихся, состоящих в профсоюзах, считают, что профсоюзы не могут защитить права работников, 64 % считают, что профсоюз не способен повлиять на повышение заработной платы, но при этом около 60 % не участвовали в кампании по подготовке коллективного договора [7]. Таким образом, российские работники полагают, что действия по защите коллективных прав неэффективны, при этом сами проявляют пассивность в этих действиях.
Для корпоративной деятельности выгодно иметь слабые профсоюзы и низкую общественную организацию, которые не способны выдвигать четко сформулированные требования и условия разрешения конфликтов, сокращая тем самым вероятность дополнительных издержек корпорации, а межрегиональное и транснациональное функционирование ограничивает профсоюзное движение страновыми и региональными границами и высокими издержками коммуникации трудящихся, культурными и хозяйственными различиями. Следует отметить, что, исключая согласование контрапозиций в формальном пространстве, социальная напряженность приобретает латентные признаки, создавая локальные очаги напряженности как внутри корпоративной структуры, так и в обществе.
Кроме этого, длительный период нормативно неопределенной среды переходного периода и трансформационного спада в России способствовали развитию неформального найма, т.е.
Показатели Годы ПАО «Татнефть»
Первичные профсоюзные организации (кол-во) 2008 85
2010 100
2012 105
2014 158
Цеховые профорганизации (кол-во) 2008 664
2010 686
2012 696
2014 664
Профгруппы (кол-во) 2008 2,193
2010 2,470
2012 2,480
2014 2,774
Доля работников, являющихся членами профсоюза (%) 2008 99,7
2010 99,7
2012 99,8
2014 99,7
заключения отношенческих контрактов работников и работодателей. Экономическим единицам корпораций выгоден данный тип контракта, в случае если наказание со стороны общества за неформальный найм рабочего будет меньше ожидаемого выигрыша, а практика применения через работников и членов их семей транслируется в общество. Руководители и специалисты высокого уровня квалификации в меньшей степени сталкиваются с конкуренцией неформального сектора в отличие от квалифицированных и неквалифицированных работников во внутренней элементной структуре корпоративных акторов [1]. Однако существует высокое предложение высококвалифицированного труда со стороны иностранной рабочей силы, треть которой работает нелегально. Наибольшему конкурентному давлению, как со стороны национальных, так и иностранных трудовых ресурсов, подвержены неквалифицированные, квалифицированные рабочие и работники сферы обслуживания корпораций [1]. Как правило, работники, согласные на отношенческий контракт с работодателем, менее требовательны к условиям труда, заработной плате, правам рабочих и граждан, так как находятся вне легитимного законодательного поля. Практика неформального найма создает дополнительную социальную напряженность и является внеэкономической формой принуждения «легальных» трудящихся к повышению производительности и инкорпорирования корпоративных норм и правил.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что функционирование отечественных ТНК нарушает общее институциональное равновесие в социально-экономических системах присутствия и представляет собой внедрение в общество шаблонов поведения, формальных и неформальных корпоративных норм через трудовые ресурсы, вовлеченные в процессы производства и каналы коммуникаций с обществом. Частное институциональное равновесие ТНК, направленное на устойчивое развитие и эффективность деятельности, обеспечивается экономическими и внеэкономическими методами. Рассмотренные социологические и статистические данные позволяют сделать выводы о том, что в российском обществе нет сдерживающих корпоративный оппортунизм механизмов ввиду слабой организации общества. Корпорации, в свою очередь, имеют механизмы давления на общественную подсистему социально-
экономического пространства, связанные с невозможностью трудящихся отстаивать свои права в рамках профсоюзов, возможностью замены региональных рабочих нелегальными трудовыми ресурсами и т.д. Таким образом, корпоративные нормы доминируют над общественными и определяют траектории их дальнейшего развития относительно локализации капитала.
Список литературы
1. Варшавская Е.Я. Российские и иностранные работники: особенности неформального найма // Трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2013. 264 с.
2. Годовой отчет ОАО «Татнефть». 2008. 130 с.
3. Годовой отчет ОАО «Татнефть». 2010. 132 с.
4. Годовой отчет ОАО «Татнефть». 2012. 144 с.
5. Годовой отчет ОАО «Татнефть». 2014. 196 с.
6. Доброе Д. Франция бастующая: борьба за право не работать // РИА Новости. URL: http:// ria.ru/analytics/20160407/1404417731.html (дата обращения: 10.03.2016).
7. Карелина М.В. Региональные профсоюзы в социальном диалоге // Социологические исследования. 2005. № 3. С. 62-70.
8. Кодекс корпоративного управления // Вестник Банка России. 2014. № 40 (1518). 144 с.
9. Козина И.М. Масштабы и способы разрешения трудовых конфликтов // Трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2013. 264 с.
10. Одобрение деятельности общественных институтов (2006-2016) // Всероссийский центр изучения общественного мнения. URL: http://wciom. ru/news/ratings (дата обращения: 18.12.2016).
11. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. № 3. С. 24-50.
12. Экономическая теория: учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / под общей ред. Г.П. Журавлевой, В.Е. Сактоева, Е.Д. Цыреновой. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005. 936 с.
13. Becker G. Crime and Punishment: An Economic Approach // Essay in the Economics of Crime and Punishment. N.Y., 1974.
14. Davis L., North D. Institutional Change and American Economic Growth: A First Step Towards a Theory of Institutional Innovation // The Journal of Economic History. 1970. Vol. 30. № 1. Р. 131-149.
15. Polterovich V. Institutional Traps: Is There a Way Out? // Social Sciences. 2005. № 1. Р. 30-40.
МАКСИМОВ Илья Олегович - аспирант. Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ». Россия. Новосибирск. E-mail: [email protected].
MAXIMOV, Ilya Olegovich - Graduate Student. Novosibirsk state University of Economics and Management «NINH». Russia. Novosibirsk. E-mail: [email protected].
