Научная статья на тему 'К ВОПРОСУ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СО СТОРОНЫ АДВОКАТА (ЗАЩИТНИКА)'

К ВОПРОСУ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СО СТОРОНЫ АДВОКАТА (ЗАЩИТНИКА) Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
385
79
Читать
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ / АДВОКАТ (ЗАЩИТНИК) / ПРЕОДОЛЕНИЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ / ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ НЕЗАКОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ДОЗНАВАТЕЛЯ / ПРАВА АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ / COUNTERACTION TO INVESTIGATION OF CRIMES / LAWYER (DEFENDER) / OVER-COMING COUNTERACTION / OBSTRUCTION OF ILLEGAL ACTIVITY OF THE INVESTIGATOR AND THE INTER-ROGATOR / RIGHTS OF THE LAWYER-DEFENDER IN CRIMINAL PROCESS

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Махтаев М. Ш.

В статье раскрывается понятие «противодействие расследованию преступлений», обосновывается вывод, что противодействие расследованию преступлений со стороны адвокатов (защитников) не может быть законным, вопреки мнению ряда известных криминалистов, которые полагают, что такое противодействие может быть и законным.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Предварительный просмотр
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «К ВОПРОСУ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СО СТОРОНЫ АДВОКАТА (ЗАЩИТНИКА)»

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2020. № 2

М. ш. Махтаев, доктор юридических наук, профессор кафедры криминалистики юридического факультета МГУ*

к вопросу о противодействии расследованию преступлений со стороны адвоката (защитника)

В статье раскрывается понятие «противодействие расследованию преступлений», обосновывается вывод, что противодействие расследованию преступлений со стороны адвокатов (защитников) не может быть законным, вопреки мнению ряда известных криминалистов, которые полагают, что такое противодействие может быть и законным.

Ключевые слова: противодействие расследованию преступлений, адвокат (защитник), преодоление противодействия, воспрепятствование незаконной деятельности следователя и дознавателя, права адвоката-защитника в уголовном процессе.

The article reveals the concept of "counteraction to the investigation of crimes", justifies the conclusion that counteraction to the investigation of crimes by lawyers (defenders) cannot be legal contrary to the opinion of a number of well-known criminalists who believe that such counteraction can be legal.

Keywords: counteraction to investigation of crimes, lawyer (defender), overcoming counteraction, obstruction of illegal activity of the investigator and the interrogator, rights of the lawyer-defender in criminal process.

Расследование преступлений зачастую сопровождается противодействием со стороны преступников, их родственников, друзей и знакомых. Но это привычное и знакомое органам предварительного расследования противодействие. Это объективное явление, характеризующее субъектов преступной деятельности и иных указанных выше лиц. Более опасно то, что инициаторами такого противодействия выступают адвокаты (защитники), которые в своей деятельности руководствуются целями и мотивами, не согласующимися с их правами и обязанностями, предусмотренными действующим уголовно-процессуальным законодательством, — и не только в угоду своим клиентам. Тем самым противодействие расследованию приобретает качественно иной характер, становится более квалифицированным и опасным. «Результатом такого противодействия является "развал" уголовных дел, их прекращение, изменение квалификации обвине-

* mahtaev@mail.ru

ния на малозначимые статьи УК РФ, освобождение из-под стражи с избранием подписки о невыезде, т. е. фактическое освобождение виновных от заслуженной ответственности за содеянное»1. Преодоление такого противодействия — задача всех правоохранительных органов и спецслужб страны.

«Как и в любой профессиональной среде, в адвокатуре также работают случайные люди, которые ради легкой наживы готовы на любое нарушение закона и этических норм. Поставить им заслон — жизненно важная задача даже не столько для их процессуальных противников, сколько для самой адвокатуры и для всего общества, для каждого, кто идет к адвокату с надеждой на восстановление справедливости и за защитой, за квалифицированной и честной юридической помощью»2, — справедливо подчеркивает Ю. П. Гармаев.

Действия по противодействию расследованию со стороны адвокатов (защитников) почти всегда планируются и совершаются скрытно от окружающих. «Профессионализм», с которым эти действия выполняются, делает во многих случаях невозможным их выявление.

В криминальных кругах, а иногда и в обществе в целом, способность адвоката (защитника) нарушить закон в интересах своего клиента «считается чуть ли не важнейшим критерием профессионализма, похвальной "ловкостью и изворотливостью". Нечистоплотные адвокаты порой имеют самую широкую клиентуру, их работа хорошо оплачивается»3.

Противодействуя расследованию преступления в угоду своему клиенту, адвокат (защитник) затягивает и усложняет предварительное следствие; выдвигает трудные для выполнения, рассчитанные на длительные и непродуктивные потери времени и сил ходатайства, невыполнение которых впоследствии использует для обвинения следователя в пассивности, нарушении прав обвиняемого (подозреваемого), не удовлетворяя предъявленные ходатайства; провоцирует конфликты при общении со следователем в расчете на выведение его из эмоционально уравновешенного состояния.

Нередки случаи, когда адвокаты (защитники) прямо нарушают нормы профессиональной адвокатской этики, выполняя поручения своих клиентов (членов организованных преступных формирований), находящихся в местах лишения свободы, адресованные остающимся на свободе сообщникам, тем самым становясь, по сути, соучастниками в их преступной деятельности.

1 Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М., 2009. С. 11.

2 Гармаев Ю. П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: средства предупреждения и нейтрализации. М., 2019. С. 24.

3 Там же. С. 25.

Следует согласиться с С. Казиахмедовым в том, что «ни в одной европейской стране нет тех препятствий в осуществлении уголовного судопроизводства, которые сплошь и рядом встречаются у нас. В этих странах немыслимо, чтобы свидетель, потерпевший, другие участники уголовного судопроизводства многократно не являлись по вызову органа следствия, чтобы даже очевидцы преступления отказывались давать показания, ссылаясь на свою неосведомленность; чтобы свидетель, потерпевший и даже эксперт или специалист в ходе расследования и судебного рассмотрения многократно меняли свои показания и оставались безнаказанными; чтобы адвокаты, используя свои полномочия вопреки закону и адвокатской этике, становились едва ли не сообщниками преступников»4.

Понятно, что случаи противодействия адвокатов (защитников) расследованию преступлений могут свидетельствовать лишь о том, что это явление действительно существует, но не о его масштабах. Как правило, о таком противодействии становится известно по высказываниям следователей, прокуроров, судей и других участников процесса. Можно полагать, что такое их мнение субъективно и не отражает реальной ситуации по той простой причине, что следователь или прокурор могут иногда лишь предполагать, что адвокат (защитник) ему противодействует в нарушение закона, но говорить так, будто противодействие расследованию реально оказывается. Случается также, что подобная оценка деятельности адвоката (защитника) является следствием предвзятого отношения либо ко всему адвокатскому сообществу, либо к отдельным его представителям.

Сложность и неоднозначность осмысления противодействия расследованию со стороны адвоката (защитника) заключается в недостаточной исследованности его масштабов и неустановлении той грани, которая отделяет законную деятельность адвоката (защитника) от незаконной. Такое положение может привести к ситуации, когда под видом борьбы с указанным явлением начнется борьба с адвокатами (защитниками), добросовестно исполняющими свой долг.

Существует также мнение, что противодействие адвоката (защитника) расследованию преступлений возможно как в процессуальной форме в силу полномочий, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом, так и в непроцессуальной форме. В первом случае — это «форма реализации права обвиняемого на защиту, а потому имеет для общества позитивную ценность, так как является элементом системы, защищающей граждан от какого-либо произвола со стороны правоохранительных органов»5. Второй случай под-

4 Казиахмедов С. УПК РФ: успех или проблемы? // Законность. 2007. № 2. С. 36.

5 Подольный Н. А. Незаконное противодействие расследованию со стороны отдельных адвокатов // Проблемы противодействия преступности в современных усло-

разумевает деятельность адвоката (защитника), выходящую за рамки его полномочий, установленных уголовно-процессуальным законодательством: разглашение материалов предварительного расследования, запугивание свидетелей и потерпевших, склонение их к даче ложных показаний и т. д.

Противодействие расследованию можно также рассматривать как элемент реализации принципа состязательности, и оно не всегда противоправно6, замечает П. В. Малышкин. Более того, «... без противодействия уголовному преследованию со стороны защиты (и наоборот), по мнению О. Я. Баева, в принципе исчезает сам смысл состязательности уголовного судопроизводства как системы, состоящей в уголовном преследовании, защите от него и отправлении правосудия. Нет противодействия в этой деятельности — нет состязательности»7.

Но может ли быть законным противодействие адвоката (защитника) уголовному преследованию (расследованию преступлений)?

Согласно словарю русского языка под редакцией А. П. Евгенье-вой, «противодействие — это действие, препятствующее другому действию, сопротивление. Противодействовать — оказывать противодействие, сопротивление, препятствовать»8.

В. Н. Карагодин определяет противодействие как умышленные действия (бездействия), направленные на воспрепятствование выполнению задач предварительного расследования и установлению объективной истины по делу9. По смыслу совпадающее с этим определение противодействия расследованию сформулировано в учебнике криминалистики под редакцией профессора Р. С. Белкина. Там под «противодействием предварительному расследованию преступлений понимается умышленная деятельность с целью воспрепятствовать расследованию и в конечном счете установлению истины по уголовному делу»10.

виях: Материалы междунар. науч.-практ. конф. 16-17 октября 2003 г. Ч. 1. Уфа, 2003; Игнатьев М. Е. К вопросу о нейтрализации противодействия расследованию со стороны защитника. // Адвокатская практика. 2001. № 1. С. 24.

6 См.: Малышкин П. В. Понятие и сущность противодействия расследованию преступлений со стороны адвоката-защитника // Мир науки и образования. 2015. № 4.

7 Баев О. Я. Основы методики уголовного преследования и профессиональной защиты от него: науч.-практ. пособие (на примере уголовно-процессуального исследования должностных и служебных преступлений). М., 2009. С. 7-8.

8 См.: Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. М., 1985-1988. Т. 3. С. 534.

9 Карагодин В. Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992. С. 18; его же. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1922.С. 16.

10 Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика. М., 2003. С. 696.

Если это так, может ли адвокат (защитник) препятствовать действиям следователя, который является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (уголовное преследование)11, разумеется, законными средствами и методами.

Уголовное судопроизводство (частью которого является и предварительное расследование преступлений) имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод12. Обязанностью (целью) следователя (дознавателя) и прокурора на этапе предварительного расследования, впрочем как и адвоката (защитника), является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Возникает вопрос: может ли адвокат (защитник) противодействовать тому, что также является и целью (обязанностью, назначением) его деятельности? Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания отвечают назначению уголовного судопроизводства в той же мере, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Как известно, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: «событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, подтверждающие что имущество подлежащее конфискации в соответствии с ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской

11 См.: Ефимичев П. С., Ефимичев С. П. Законность и ее обеспечение при реализации принципа состязательности и неотвратимости ответственности (§ 4 гл. 2) // Ефимичев П. С., Ефимичев С. П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М., 2007.

12 Ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019 г.).

деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления»13.

Должен ли адвокат (защитник) противодействовать следователю в его деятельности по установлению указанных обстоятельств? На наш взгляд, нет. Другое дело, когда следователь нарушает установления уголовно-процессуального законодательства, злоупотребляет своими полномочиями на стадии предварительного расследования, явно придерживаясь обвинительного уклона и пренебрегая необходимостью установления истины по делу. В этом случае адвокат (защитник) должен в интересах своего клиента (подзащитного) вскрывать эти нарушения и злоупотребления со стороны следователя.

Означает ли это, что в этих случаях адвокат (защитник) противодействует расследованию преступлений? Вовсе нет. Он пытается воспрепятствовать нарушениям закона, указать на неприемлемость применения при расследовании средств и методов, противоречащих уголовно-процессуальному законодательству и рекомендациям криминалистики, тем самым защищая интересы своего подзащитного (клиента). Это не сопротивление, не противодействие расследованию, а воспрепятствование незаконным действиям лиц, осуществляющих расследование.

Реализация функции обвинения и обвинительный уклон — различные понятия. Обязанность доказывания виновности обвиняемого включает в себя и обязанность органа расследования собирать и исследовать все доказательства, опровергающие версию обвинения. Обвинительный же уклон — это игнорирование сведений, свидетельствующих о невиновности либо о меньшей степени ответственности обвиняемого, неадекватная оценка собранных доказательств и т. п. Другими словами, обвинительный уклон является проявлением ненадлежащего выполнения функции обвинения соответствующими участниками уголовного процесса14.

В этом смысле противодействие адвоката (защитника) недобросовестным участникам уголовного судопроизводства, нарушающим закон, правомерно. Но противодействие таким лицам в их противоправной деятельности и противодействие расследованию преступлений (уголовному преследованию) — это принципиально разные вещи. Здесь речь должна идти о противодействии адвоката (защитника) уголовному преследованию (расследованию преступлений) неза-

13 См. ст. 73 УПК РФ.

14 См.: Михайловская И. Права личности — новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 4; Гар-маев Ю.П. Указ. соч. С. 82-83.

конными средствами и методами, а не о противодействии предварительному расследованию, правосудию.

Мы полагаем, что нет, и не может быть законного противодействия расследованию преступлений (уголовному преследованию) со стороны адвоката (защитника). При этом понятно, что защитник не может содействовать следователю в его деятельности по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не говоря уже о тех, которые свидетельствуют против его подзащитного. Но и препятствовать их установлению он не имеет права.

Профессор О. Я. Баев считает, что состязательность в уголовном судопроизводстве подразумевает противодействие состязающихся сторон в реализации каждой из них своей уголовно-процессуальной функции. «Противодействие адвоката-защитника уголовному преследованию, — пишет он, — есть умышленная его деятельность (действия, бездействие) с целью законного и допустимого воспрепятствования средствам, методам формирования и объему уголовного преследования, которое осуществляется в отношении его подзащитного»15.

С таким мнением вряд ли можно согласиться. Противодействие (воспрепятствование) средствам и методам формирования доказательств и объему уголовного преследования допустимо только в том случае, если эти средства и методы применяются с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. В противном случае такое противодействие незаконно.

Полномочия защитника в уголовном судопроизводстве довольно подробно регламентированы уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации16.

15 Баев О. Я. Указ. соч. С. 9.

16 Статья 53 УПК РФ (ред. от 04.11.2019):

1. С момента вступления в уголовное дело защитник вправе: иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания; собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ; привлекать специалиста в соответствии с ст. 58 УПК РФ; присутствовать при предъявлении обвинения; участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном законом; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; заявлять ходатайства и отводы; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда и

Однако, к сожалению, в указанном законодательстве четко не прописаны границы между допустимыми (не противоречащими назначению уголовного судопроизводства и требованиям адвокатской этики) и недопустимыми методами и способами защиты адвокатом (защитником) интересов своего клиента, что является одной из причин дискуссий о допустимости (законности) или, наоборот, недопустимости (незаконности) противодействия со стороны адвоката (защитника) следователю на этапе предварительного расследования преступлений.

Для внесения ясности в этот вопрос рассмотрим те запреты и ограничения, которым должен следовать адвокат (защитник), вступивший в уголовный процесс. Ю. П. Гармаев приводит эти ограничения со ссылками на конкретные правовые нормы17. Мы воспользуемся этим перечнем, разумеется, со своими комментариями. Защитник не вправе:

а) нарушать требования уголовно-процессуального и иного действующего законодательства при осуществлении защиты; принимать от подзащитного и иных заинтересованных лиц поручения в случае, если они носят заведомо незаконный характер; занимать по делу позицию, вопреки воле подзащитного, за исключением случаев, когда адвокат (защитник) убежден в наличии самооговора своего подзащитного18.

Так, при осуществлении защиты адвокат (защитник) должен знать, что он может советовать своему клиенту. «Может ли он помочь ему формулировать заведомо ложные версии произошедшего события? Может ли он, желающему дать правдивые показания подзащитному, рекомендовать воздержаться от этого, с тем чтобы получить

участвовать в их рассмотрении судом; использовать иные не запрещенные законом средства и способы защиты.

2. Защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя, дознавателя краткие консультации, задавать с разрешения следователя, дознавателя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь или дознаватель может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.

3. Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования защитник несет ответственность в соответствии с ст. 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

17 См.: Гармаев Ю.П. Указ. соч. С. 78-82.

18 Пункт 7 ч. 3 ст. 6; п. 1 и 3 ч. 4 ст. 6; п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.).

определенные стратегические преимущества для достижения целей защиты19»?

На наш взгляд, подобного рода советы адвоката (защитника) противоречат положениям УПК РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и недопустимы;

б) нарушать Кодекс профессиональной этики адвоката; не исполнять или ненадлежаще исполнять свои профессиональные обязанности перед доверителем; не исполнять решения органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции20; умышленно срывать, затягивать следственные и иные процессуальные действия, в которых он участвует, нарушать порядок их проведения, отказываться от участия в них и от подписания процессуальных документов, от ознакомления с материалами дела, в случаях, когда закон предусматривает обязанность защитника производить указанные действия21;

в) защищать клиента преступными методами, например уголовно наказуемой клеветой, путем подкупа, подстрекательства к даче ложных показаний, незаконного вмешательства в деятельность субъектов обвинения или суда, фальсификации доказательств22, подстрекать подзащитного ко лжи, диктовать заведомо ложные показания23.

Н. А. Подольный с сожалением подчеркивает, что условия для подобного рода деятельности адвоката (защитника) созданы самим законодателем, наделив его правом собирания доказательств и перечислив способы, как это делать24. «Само по себе это право, безусловно, является очень важным для обеспечения реализации наиболее важных принципов уголовного процесса, таких как принцип состязательности и обеспечения обвиняемому права на защиту. Но у него есть и оборотная сторона. Благодаря этому праву у защитника появилась возможность беспрепятственно встречаться с потерпевшим и свидетелями»25.

19 Подольный Н. А. Указ. соч. С. 26.

20 Пункт 1 ч. 4, п. 3 ч. 4 ст. 6, п 1—3 ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

21 См.: Гармаев Ю. П. Указ. соч. С. 80; см. также ч. 2 ст. 1, 117-118, 217, 258 УПК

РФ.

22 Статья 303, ст. 128.1, ст. 309, ч. 4 ст. 33 и 303, ст. 294 УК РФ (ред. от 04.11.2019 г.).

23 Пункт 1 ст. 8, ч. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката.

24 См. ч. 3 ст. 86 УПК РФ.

25 Подольный Н. А. Указ. соч. С. 25; см. также: Калиновский К. Б. О праве адвоката собирать доказательства в российском уголовном процессе // Криминалистический семинар. Вып. 3. / Отв. ред. В. В. Новик. СПб., 2000. С. 92-96.

Здесь рекомендации типа «защитник ни в коем случае не должен злоупотреблять предоставленным ему правом на собирание доказательств; не должен использовать ложь, введение в заблуждение лица, обладающего определенными сведениями, принуждение последнего к беседе, а тем более принуждение к даче ложных сведений»26, на наш взгляд, работают не всегда, если вообще работают.

Воздействие адвоката на потерпевшего и свидетелей с целью изменения показаний или формирования нужных представляет серьезную опасность, так как извращает саму сущность уголовного процесса. За указанные и иные правонарушения адвокат (защитник) должен нести уголовную, гражданскую и административную ответственность27.

Однако есть ли гарантия того, что «недобросовестный адвокат не воспользуется своими полномочиями во вред, т. е. для воздействия на конкретных лиц (потерпевших, свидетелей)? Такой гарантии нет. В законе отсутствует указание на какой-либо процессуальный порядок получения адвокатом доказательств. А ведь именно это могло бы выступать в качестве такой гарантии»28.

Сегодня противодействие расследованию преступлений со стороны криминала и, к величайшему сожалению, со стороны адвокатов (защитников), наряду с несовершенством уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства, относится к числу причин, по которым многие преступления остаются нераскрытыми, а лица их совершившие — безнаказанными. Криминалистические средства и методы преодоления такого противодействия, к сожалению, также несовершенны. С учетом этого для разработки и реализации действенных мер преодоления противодействия расследованию преступлений со стороны адвокатов (защитников) и иных заинтересованных лиц необходимо всестороннее и глубокое изучения феномена такого противодействия науками уголовно-правового цикла (уголовным правом, криминологией, уголовным процессом, криминалистикой, теорией оперативно-розыскной деятельности и др.).

Список литературы

1. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика. М., 2003.

26 Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 58.

27 См.: Гармаев Ю.П. Указ. соч. С. 81-82; см. также ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Вместе с тем защитник не может быть привлечен к ответственности, даже если прекращен его статус адвоката, за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его вина.

28 Калиновский К. Б. Указ. соч. С. 92-96; см. также: Подольный Н. А. Указ. соч.

2. Баев О. Я. Основы методики уголовного преследования и профессиональной защиты от него: научно-практическое пособие (на примере уголовно-процессуального исследования должностных и служебных преступлений). М., 2009.

3. Гармаев Ю. П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: средства предупреждения и нейтрализации. М., 2019.

4. Ефимичев П. С., Ефимичев С. П. Законность и ее обеспечение при реализации принципа состязательности и неотвратимости ответственности (§ 4 гл. 2) // Ефимичев П. С., Ефимичев С. П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М., 2007.

5. Зорин Г. А. Криминалистическая методология. Мн., 2000.

6. Игнатьев М. Е. К вопросу о нейтрализации противодействия расследованию со стороны защитника // Адвокатская практика. 2001. № 1.

7. Казиахмедов С. УПК РФ: успех или проблемы? //Законность. — 2007.

№ 2.

8. Калиновский К. Б. О праве адвоката собирать доказательства в российском уголовном процессе // Криминалистический семинар. Вып. 3. / Отв. ред. В. В. Новик. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2000.

9. Карагодин В. Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992.

10. Карагодин В. Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

11. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.

12. Малышкин П. В. Понятие и сущность противодействия расследованию преступлений со стороны адвоката-защитника // Мир науки и образования, 2015. № 4.

13. Михайловская И. Права личности — новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 7.

14. Подольный Н. А. Незаконное противодействие расследованию со стороны отдельных адвокатов // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы междунар. науч.-практ. конф. 16—17 октября 2003 г. Ч. 1. Уфа, 2003.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

15. Рясов А. А. Методическая разработка лекции: «Противодействие расследованию и меры по его преодолению» (кафедра криминалистики Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России). — Ставрополь, 2016.

16. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М., 2009.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.