CC BY
32
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34 ББК 67
DOI 10.24411/2414-3995-2020-10375 © Е.Ю. Баклыкова, 2020
Научная специальность 12.00.09 - уголовный процесс
К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМАТИКЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОКУРОРАМИ НАДЗОРНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ НА ЭТАПЕ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Евгения Юрьевна Баклыкова,
инспектор по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: [email protected] Научный руководитель: И.А. Попов, профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, Почетный сотрудник МВД России
Аннотация. В статье анализируются тенденции по расширению полномочий прокурора, с целью активного участия последнего в уголовном судопроизводстве на этапе возбуждения уголовного дела. В рамках авторского исследования рассматриваются предложения, направленные на увеличение результативности реализации прокурорского надзора за разрешением сообщений о преступлениях. Особое внимание в статье посвящено мерам, необходимым для повышения действенности прокурорского надзора в рамках уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: прокурор, прокурорский надзор, возбуждение уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного дела, процессуальные полномочия.
ON THE ISSUE OF IMPLEMENTATION OF SUPERVISORY POWERS BY PROSECUTORS AT THE STAGE OF INITIATION OF A CRIMINAL CASE
Evgeniya Yu. Baklykova,
inspector for the implementation of administrative legislation OSB DPS traffic police of the Ministry of internal Affairs of Russia in the Tambov region Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. The article analyzes trends in expanding the powers of the prosecutor, with the aim of active participation of the latter in criminal proceedings at the stage of initiation of a criminal case. The author's research considers proposals aimed at increasing the effectiveness of the implementation of prosecutor's supervision over the resolution of reports of crimes. Special attention is paid to the measures necessary to increase the effectiveness of prosecutor's supervision in criminal proceedings.
Keywords: prosecutor, prosecutor's supervision, initiation of a criminal case, refusal to initiate a criminal case, procedural powers.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Баклыкова Е.Ю. К вопросу о проблематике реализации прокурорами надзорных полномочий на этапе возбуждения уголовного дела. Вестник экономической безопасности. 2020;(6):171-5.
В настоящее время одним из наиболее актуальных направлений прокурорской деятельности по праву считается реализация прокурорского надзора на этапе возбуждения уголовного дела. При этом на современном этапе развития отечественного права можно констатировать тенденцию активного реформирования российского законодательства, в результате чего были изменены и дополнены статьи об особенностях реализации прокурорами надзорных полномочий на этапе возбуждения уголовного дела [5, с. 199]. Так, Д.Е. Хританенко считает, что органа-
ми предварительного расследования на данном уголовно-процессуальном этапе проводится проверка полноты фактической информации по сообщению о преступлении [7, с. 120]. Важно отметить, что большинство уголовно-процессуальных нарушений допускается субъектами правоприменительной деятельности на рассматриваемом этапе уголовного судопроизводства.
В связи с этим особым образом актуализируется важность прокурорского надзора на данном этапе уголовного судопроизводства в целях проверки со-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
блюдения уполномоченными субъектами предписаний уголовно-процессуального законодательства. Так, официальная правовая статистика сегодня показывает рост количества уголовно-процессуальных нарушений при разрешении сообщений о преступлениях [8, с. 17].
Актуальность формирования результативности реализации прокурорскими работниками деятельности по надзору за исполнением уголовно-процессуального закона субъектами уголовно-процессуальной деятельности при проверке сообщений о совершенных (подготавливаемых) преступлениях устанавливается УПК РФ и подзаконными нормативно-правовыми актами в данной сфере. Так, в положениях приказа Генпрокуратуры России от 12.07.2010 г. № 276 особое внимание уделено важности точной реализации уголовно-процессуальных требований законности, обоснованности, соблюдения процессуальных сроков проведения уполномоченными сотрудниками проверок по поступающим сообщениям о совершенных (подготавливаемых) преступлениях.
В Приказе Генпрокуратуры РФ от 05.09.2011 г. № 277 установлено требование к органам российской прокуратуры осуществлять ежемесячно проверку исполнения органами предварительного расследования требований уголовно-процессуального закона. В случае получения прокурорами достаточных сведений о совершении уполномоченными лицами нарушений требований действующего законодательства, требуется незамедлительно организовывать проверки законности (п. 1.1)1.
В представленном ключе наиболее актуальным становится вопрос осуществления прокуратурой полномочий, связанных с отменой постановлений о возбуждении уголовного дела. В случае, если прокурор установил, что решение уполномоченного лица о возбуждении уголовного дела незаконное и (или) необоснованное, он уполномочен на вынесение постановления об отмене данного решения, копия которого передается вынесшему отмененное постановление должностному лицу. Рассматривае-
мое полномочие может быть реализовано не позднее 24 час. с момента получения материалов, послуживших основанием для уголовного преследования (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Указанное полномочие прокурора благоприятно воздействует на практику органов предварительного расследования по уголовным делам. В качестве репрезентации данного утверждения, целесообразно привести обстоятельства уголовного дела № 119.. .024, возбужденного по ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении руководителя ОАО «Сервис-Спецтехника» по факту невыплаты заработной платы работникам за период полутора лет. Районной прокуратурой было установлено, что подозреваемый скончался за неделю до начала уголовного судопроизводства2. В отношении умершего подозреваемого (обвиняемого) уголовное разбирательство производиться не может, за исключением случаев, когда необходима реабилитация последнего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 37 российского уголовно-процессуального закона прокурорские полномочия по отмене постановления органов предварительного расследования распространяются исключительно на органы дознания. Пунктом вторым части 1 статьи 39 УПК РФ установлено, что осуществление указанного полномочия в отношении органов предварительного следствия передано руководителю следственного органа. Следует подчеркнуть, что в данном положении вещей большое влияние на принятие процессуального решения может иметь ведомственная заинтересованность в указанном случае может повлиять на принятие итогового процессуального решения3.
По мнению К.А. Таболиной, различие в надзорных процедурах за соблюдением уголовно-процессуального законодательства в рамках форм предварительного расследования создает угрозу реализации принципа гарантированности законности в российском уголовном судопроизводстве в рамках предварительного следствия [6, с. 132-133]. В от-
1 Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия: приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 сент. 2011 г. № 277 (ред. от 05.12.2016) // Законность. 2011. № 12. С. 55-56.
2 См.: Постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № 11902680021000024. Документ официально опубликован не был. Архив УМВД России по Тамбовской области.
3 См., напр.: Гарипов Т.И. Ложно понятые интересы службы как мотив преступлений против правосудия // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2015. № 1 (19). С. 118.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ношении органов предварительного расследования меры ведомственного контроля и прокурорского надзора остаются полумерами, ввиду своих ограниченных возможностей предоставления работникам прокуратуры действенных и эффективных уголовно-процессуальных полномочий, позволяющих принимать решения о прекращении уголовных дел, в соответствии с положениями статьи 24 УПК РФ1.
Отметим, что в случае отмены прокурором незаконного и (или) необоснованного постановления органа предварительного расследования о возбуждении уголовного дела, данное обстоятельство не влечет автоматического прекращения уголовного преследования. В связи с этим, указанное полномочие прокурора не является панацеей в борьбе с нарушениями уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования.
С учетом приведенной аргументации, представляется целесообразным дополнить часть вторую статьи 37 УПК РФ пунктом 6.1) следующего содержания: «6.1) отменять постановления о возбуждении уголовного дела, которые были ранее вынесены нижестоящими прокурорами, а также органами предварительного расследования, с одновременным вынесением постановления о прекращении уголовного дела». Указанное предложение поддержали 81 из 82 (98,78%) респондентов из числа судей, 67 из 69 (97,10%) респондентов из числа прокуроров, 37 из 87 (42,53%) респондентов из числа сотрудников органов внутренних дел РФ, 24 из 39 (61,54%) респондентов из числа следователей СК РФ, 21 из 27 (77,78%) респондентов из числа следователей ФСБ РФ, а также 65 из 77 (84,42%) респондентов из числа научно-педагогических работников.
В практической деятельности указанная мера прокурорского реагирования будет способствовать осуществлению немедленного пресечения незаконно и (или) необоснованно принятых органами дознания решений о возбуждение уголовного дела со стороны прокурора. Кроме того, данная мера позволит обеспечить высокое качество прокурорского надзора за органами предварительного следствия.
Интегральным образом, имплементация рассматриваемого полномочия в уголовно-процессуальный статус прокурора обеспечит достижение позитивного эффекта в виде уменьшения числа выносимых органами предварительного расследования незаконных и (или) необоснованных решений о возбуждении уголовного дела, создаст условия для быстрого и действенного реагирования на нарушения уголовно-процессуального закона со стороны последних.
Рассмотрим проблему реализации прокурорами процессуального полномочия по направлению материалов по сообщениям с признаками преступлений в органы предварительного расследования для возбуждения уголовного дела (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Важность данного направления надзорной деятельности прокурора обусловлена тем, что эффективность его отправления обеспечивает возможность выявления значительное количество «укрытых» преступлений2. Следует отметить, что указанное прокурорское полномочие существенно ограничено, так как выносимое прокурором мотивированное постановление представляет собой лишь повод для возбуждения уголовного дела. Материалы процессуальной проверки, пересылаемые прокурором в орган предварительного расследования, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 140 уголовно-процессуального закона должны содержать сведения, которые указывают, во-первых, на признаки состава преступления, во-вторых, на само виновное лицо. Важно отметить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 148 уголовно-процессуального закона рассмотрение такого мотивированного постановления прокурора возможно принятие процессуального решения, в случае получения согласия руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела.
Необходимо подчеркнуть, что в рамках сложившейся правоприменительной практики на стадии возбуждения уголовного дела данный вид деятельности российской прокуроры реализуется эффек-
1 См.: Лозовский Д.Н., Фидельский С.В. Дискуссионные вопросы, возникающие в ходе отмены постановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2014. № 4 (26). С. 80.
2 См.: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» // Законность. 2008. № 3; Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. № 3 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» // Законность. 2011. № 5.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
тивно. Согласно сведениям официальной правовой статистики Московской городской прокуратуры, прокуратур Тамбовской и Рязанской областей, наблюдается высокая действенность данного направления надзорной деятельности. Так, решения о возбуждении уголовного дела принято по направляемым материалам примерно в 82% случаев в 2017 году, по 66,67% в 2018 году, по 84,88% в 2019 году1.
Многие теоретики считают элиминацию из уголовно-процессуального статуса прокуроров полномочия на возбуждение уголовного дела в качестве обстоятельства, которое лишило прокурора эффективного правового средства осуществления надзора за деятельности правоохранительных органов. Так, по мнению В.А. Лазаревой, современный процессуальный статус прокурора не содержит пропорционального замещения полномочия возбуждать уголовные дела [2, с. 4]. С.Ю. Лапин отметил, что современный перечень уголовно-процессуальных полномочий прокурора делает из него бездеятельного «созерцателя», осуществляющего надзор, но не имеющего реальной возможности пресечения нарушений требований уголовно-процессуального закона [3].
Репрезентацией перечисленных авторских позиций является пример, указанный в Постановлении от 07.03.2017 года Европейского Суда по правам человека Дело «В.К. (У.К.) против Российской Федерации» (Жалоба № 68059/13) (Третья секция), в котором указано на неэффективность механизма прокурорского реагирования в условиях отсутствия у прокурора полномочий на возбуждение уголовного дела. Уголовное разбирательство ввиду получения в августе 2004 года травм малолетним потерпевшим в детском саду, причиненных воспитателем К. (ст. 112, 156 УК РФ), было затянуто более чем на 10 лет, неоднократно отменялось правоохранительными органами. Итогом разбирательства стало постановление о прекращении уголовного дела по статье 112 Уголовного кодекса Российской Федерации
от 10.11.2014 года2. Следует подчеркнуть, что применение со стороны органов прокуратуры Российской Федерации полномочий по отмене процессуальных решений органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела не оказало должного эффекта на процесс уголовного разбирательства по рассматриваемому факту.
В свете приведенной аргументации, представляется целесообразным дополнить часть вторую статьи 37 УПК РФ пунктом 6.2) следующего содержания: «6.2) лишать юридической силы (отменять) постановления о прекращении уголовного дела, которые были ранее вынесены нижестоящими прокурорами, а также органами предварительного расследования, с одновременным возбуждением уголовного дела и последующим возвращением должностному лицу, вынесшему постановление о его прекращении». Указанное предложение поддержали 79 из 82 (96,34%) респондентов из числа судей, 66 из 69 (95,65%) респондентов из числа прокуроров, 38 из 87 (43,68%) респондентов из числа сотрудников органов внутренних дел РФ, 26 из 39 (66,67%) респондентов из числа следователей СК РФ, 19 из 27 (70,37%) респондентов из числа следователей ФСБ РФ, а также 68 из 77 (88,31%) респондентов из числа научно-педагогических работников.
На данном этапе целесообразным представляется консолидировать выводы проведенного исследования.
1. Конъюнктурным трендом динамики уголовного процесса последних лет являлось лимитирование уголовно-процессуального статуса прокурора; закономерным последствием данного положения вещей стала ограниченность объективных возможностей реализации данным участником уголовного судопроизводства надзорных полномочий за законностью деятельности органов предварительного расследования на этапе возбуждения уголовного дела.
2. В целях повышения действенности прокурорского надзора в рамках уголовного судопроиз-
1 Сайт прокуратуры г. Москвы. Статистика: http://www. mosproc.ru/statistics (дата обращения: 09.03.2020); сайт Тамбовской областной прокуратуры. Статистика: http://pшkuratura-tambov.ru/tprk-statistical_indicators_2017.html (дата обращения: 09.03.2020); сайт Рязанской областной прокуратуры. Статистика: http://www.prokrzn.ru/statist-dannye (дата обращения: 09.03.2020).
2 См.: Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 марта 2017 г. Дело «В.К. (У.К.) против Российской Федерации» (Жалоба № 68059/13) (Третья секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2017. № 7. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
водства представляется целесообразным дополнить часть вторую статьи 37 УПК РФ пунктом 6.1) следующего содержания: «6.1) лишать юридической силы (отменять) постановления о возбуждении уголовного дела, которые были ранее вынесены нижестоящими прокурорами, а также органами предварительного расследования, с одновременным вынесением постановления о прекращении уголовного дела».
3. В целях повышения действенности прокурорского надзора в рамках уголовного судопроизводства представляется целесообразным дополнить часть вторую статьи 37 УПК РФ пунктом 6.2) следующего содержания: «6.2) лишать юридической силы (отменять) постановления о прекращении уголовного дела, которые были ранее вынесены нижестоящими прокурорами, а также органами предварительного расследования, с одновременным возбуждением уголовного дела и последующим возвращением должностному лицу, вынесшему постановление о его прекращении».
Литература
1. Гарипов Т.И. Ложно понятые интересы службы как мотив преступлений против правосудия // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2015. № 1 (19). С. 118.
2. Лазарева В.А. Долгожданные изменения в статусе прокурора (Закон от 28 декабря 2010 г.
№ 404-ФЗ) // Уголовное судопроизводство. 2011. № 3. С. 4.
3. Лапин С.Ю. Прокурор-следователь: революция началась // Эж-Юрист. 2007. № 26. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
4. Лозовский Д.Н., Фидельский С.В. Дискуссионные вопросы, возникающие в ходе отмены постановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2014. № 4 (26). С. 80.
5. Осокин Р.Б. К вопросу об организации деятельности органов прокуратуры в Российской Федерации (основные функции, принципы) // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 9. С. 199.
6. Таболина К.А. О необходимости усиления роли прокурора в процедуре возбуждения и расследования уголовных дел // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 2 (42). С.132-133.
7. Хританенко Д. Е. Сложность осуществления прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела // Законность и правопорядок в современном обществе. 2016. № 33. С. 120.
8. Чубыкин А. В. Процессуальный статус прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: авто-реф. ... канд. юрид. наук. М., 2017. С. 17.
