CC BY
33DOI 10.37523/SUI.2023.53.2.011 УДК 343.1
Расторопов Сергей Владимирович
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры прокурорского надзора за соблюдением законов в ОРД и участия прокурора в уголовном судопроизводстве, Университет прокуратуры Российской Федерации, 117638, Россия, г. Москва, ул. Азовская, 2, корп. 1,
профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин, Владимирский государственный университет им. А. Г. и Н. Г. Столетовых, 600000, Россия, г. Владимир, ул. Горького, 87, e-mail: science@samlawin.ru
Расторопова Ольга Владимировна
кандидат юридических наук,
ведущий научный сотрудник отдела научного обеспечения прокурорского надзора и укрепления законности в сфере уголовно-правового регулирования, исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации, 117638, Россия, г. Москва, ул. Азовская, 2, корп. 1, e-mail: science@samlawin.ru
Sergey V. Rastoropov
Doctor of Law, Professor,
Professor of the Prosecutor's Supervision for observance of laws in Operative Detective Activity and participation of the prosecutor in criminal proceedings Department,
University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, bldg.1, 2, Azovskaya str., Moscow, Russia, 117638,
Professor of the Criminal Law Disciplines Department,
Vladimir State University
named after A. G. and N. G. Stoletovs,
87, Gorky str., Vladimir, Russia, 600000,
e-mail: science@samlawin.ru
Olga V. Rastoropova
Candidate of Law,
Leading researcher of Department of Scientific Support of Prosecutor's Supervision and Strengthening of the Rule of Law in the Sphere of Criminal Law Regulation, Execution of Criminal Penalties and Other Measures of a Criminal Legal Nature, Research Institute of the Prosecutor's office of the Russian Federation, bldg.1, 2, Azovskaya str., Moscow, Russia, 117638, e-mail: science@samlawin.ru
К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМАХ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. СТ. 198-199.2 УК РФ
Аннотация. В статье рассмотрены особенности возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях. К числу особенностей относится то, что на стадии возбуждения уголовного дела не выясняются обстоятельства, подлежащие установлению, поскольку на данном этапе оцениваются лишь имеющиеся данные, а также ключевые события совершения преступления.
Отмечено, что законодатель последними изменениями, внесенными в отечественный Уголовно-процессуальный кодекс, предусмотрел возможность возбуждения уголовных дел налоговой направленности только при наличии материалов, поступивших от налоговых инстанций.
Сделан вывод о том, что указанные изменения свидетельствуют о фактическом возвращении специального порядка, предполагающего для начала предварительного следствия наличие инициативы со стороны налогового органа.
В заключение подчеркивается, что для повышения эффективности раскрытия и расследования анализируемых противоправных деяний, соблюдения прав и законных интересов граждан и юридических лиц, принятия законных и обоснованных решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, необходимо усиление контроля со стороны руководителей подразделений, ответственных за рассмотрения заявлений (сообщений) о преступлениях, выявленных органами налоговой службы, а также принятием по ним законных и обоснованных решений.
Ключевые слова: возбуждение уголовных дел, налоговые преступления, налоговые органы, проверка сообщений о преступлениях, Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
THE ISSUE OF THE PROBLEMS OF INITIATING CRIMINAL CASES ON CRIMES PROVIDED FOR BY ART. 198-199.2 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Summary. The article examines the specifics of the initiation of criminal cases on tax crimes in the financial and budgetary sphere. Among the features is that at the stage of initiation of a criminal case, the circumstances to be established are not clarified, since at this stage only the available data are evaluated, as well as the key events of the commission of the crime. It is noted that the legislator, with the latest amendments made to the domestic Code of Criminal Procedure, provided for the possibility of initiating tax-related criminal cases only in the presence of materials received from tax authorities. It is concluded that these changes indicate the actual return of a special procedure, which presupposes the presence of an initiative on the part of the tax authority expressed in the conclusion for the start of the preliminary investigation.
© 2023 Расторопов С. В., Расторопова О. В.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
In conclusion, it is emphasized that in order to increase the effectiveness of disclosure and investigation of the analyzed illegal acts, respect for the rights and legitimate interests of citizens and legal entities, making legitimate and reasonable decisions provided for by the criminal procedure legislation, it is necessary to strengthen control by the heads of departments responsible for reviewing statements (reports) on crimes identified by the tax authorities services, as well as making legitimate and informed decisions on them.
Keywords: initiation of criminal cases, tax crimes, financial and budgetary sphere, tax authorities.
Специальный порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям был вновь установлен после отмены в 2014 г. федеральным законом от 9 марта 2022 г. № 51 [1]. В настоящее время уголовное преследование за совершение преступлений по ст. ст. 198-199.2 УК РФ осуществляется с момента поступления в правоохранительные органы материалов налоговых органов, которые направлены в соответствии с налоговым законодательством. Важно отметить, что согласно новой редакции следователю предоставлена возможность возбуждать уголовные дела без получения заключения страховщика при на наличии достаточных данных, указывающих на признаки составов преступления, предусмотренных ст. ст. 199.3, 199.4 УК РФ.
На стадии возбуждения уголовного дела правоохранительным органам важно принимать во внимание не только уголовно-процессуальные, возникшие в связи с совершением преступления (наличие поводов и оснований), но и уголовно-правовые, криминалистические, криминологические и налоговые аспекты. Уголовно-правовой аспект деятельности заключается в правильном установлении признаков конкретного общественно опасного деяния в сфере налогообложения, запрещенного Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания. Криминалистическая проблема налоговых преступлений состоит в том, что при установлении признаков совершенного деяния необходимо выявить конкретные данные в исходных имеющихся материалах. Не стоит недооценивать и налоговую проблематику при принятии решения о возбуждения уголовного дела, которая выражена в установлении соответствия представленных налоговыми органами материалов требованиям, установленным налоговым законодательством [2]. При этом стоит отметить, что на данной стадии уголовного судопроизводства обстоятельства, подлежащие доказыванию, не могут быть выяснены в связи с тем, что для этапа возбуждения уголовного дела характерна лишь оценка имеющихся данных и фиксация события совершенного преступления. Стадия возбуждения уголовного дела о любом преступлении, включая налоговые преступления, характеризуется этапом проверки сообщения о преступлении и разрешении сообщения о преступлении.
На первоначальном этапе проверки сообщения о преступлении могут быть осуществлены действия, направленные на детальное изучение совершенного преступления, а именно: оценка полученных материалов, составление запросов, получение дополнительных сведений (в случае если имеющихся сведений недостаточно), анализ всех собранных и затребованных данных с последующей уголовно-правовой и процессуальной оценкой, принятие итогового решения, согласно требованиям ч. 1 ст. 145 УПК РФ [3].
Соблюдение алгоритма действий, указанного выше, дает возможность собрать все необходимые и достаточные сведения для решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо о его отказе. Справедливо заметить, что отдельные ученые отмечают, что, как правило, информация, собранная на начальном этапе расследования преступления, дает представление лишь об объективной стороне состава преступления, при этом субъективная сторона состава преступления остается неизученной в должной мере [4].
Согласившись с данной позицией, отметим, что для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, допустившего нарушения налогового законодательства, еще на стадии проверки сообщения о преступлении следователям необходимо провести мероприятия, направленные на установление умысла на совершение инкриминируемого деяния. Данное уточнение представляется весьма важным в связи с тем, что несвоевременное установление психического отношения лица к совершенному деянию в последующем может привести к решению о необоснованном возбуждении уголовного дела либо о незаконном отказе в возбуждении уголовного дела.
На стадии проверки сообщения о преступлении для верной квалификации деяния необходимо участие не только органов предварительного расследования, но и привлечение специалистов и экспертов. Согласно ст. 144 УПК РФ лица, осуществляющие предварительное расследование, вправе назначить судебную экспертизу до возбуждения уголовного дела. На наш
взгляд, закрепленное право имеет решающее значение для принятия верного решения по уголовным делам о налогах. Как справедливо отмечал И. В. Александров, 76,3 % следователей привлекают специалистов и экспертов в области налогообложения и бухгалтерского учета при расследовании уголовных дел по налоговым преступлениям [5]. В подтверждении позиции о необходимости участия специалистов данной области высказывался С. В. Лукашевич. По мнению этого ученого, определение важных обстоятельств, подлежащих доказыванию, возможно при правильной оценке акта документальной проверки со стороны специалиста [6]. Мы разделяем вышеуказанные позиции ученых, аргументируя данные выводы тем, что при наличии результата заключения эксперта доследственная проверка будет отвечать всем требованиям полноты, д о-стоверности, независимости и беспристрастности, в связи с чем отметим, что имеющиеся в распоряжении материалы, поступившие от налоговых органов, не отменяют необходимости проведения судебной экспертизы. Особенно актуально данное замечание применительно к нормам, связанным с нарушением законодательства в сфере уплаты налогов юридическими лицами, чья деятельность подвергается реорганизации [7].
Изучение материалов уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 199 УК РФ, свидетельствует о том, что работники налоговых органов не всегда предоставляют достоверную информацию о допущенных нарушениях налогового законодательства. А ведь изначально именно выданное ими заключение является первоначальным источником сведений о возможном уголовно наказуемом поведении. Указанное лишь подтверждает необходимость проверки информации, поступившей из налоговых органов, путем дачи экспертной оценки.
Законодательно установленная возможность проведения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела, закрепленная в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, не только существенно сокращает возможность принятия и вынесения незаконных и необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовных дел налоговой направленности, но и предотвращает неоправданные затраты денежных средств, направленных на производство предварительного расследования. Более того, данная норма носит предупредительный характер в отношении нарушения имущественных прав, интересов и причинения морального вреда участникам уголовного судопроизводства. Однако в связи с тем, что результаты, полученные в ходе производства экспертизы, могут быть признаны недопустимыми доказательствами при несоблюдении требований к ее назначению, стоит обратить внимание на неукоснительное следование порядку проведения бухгалтерской экспертизы.
В качестве подтверждения данной позиции следует обратить внимание на имеющуюся судебную практику. По имеющимся данным кассационной жалобы, стало известно, что адвокат М. А. Неклюдов, действуя в интересах осужденного П., выражая несогласие с судебными решениями нижестоящих судов, обратился в кассационный суд. Обжалование судебных решений было подкреплено разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 [8]. Защитник обратил внимание на то, что осужденный П. являлся директором ООО и не состоял в трудовых отношениях с ООО, не был наделен какими-либо полномочиями в указанном предприятии, а равно не может выступать в качестве субъекта данного преступления. Адвокат утверждал, что заключения бухгалтерской и налоговой судебных экспертиз являются недопустимыми доказательствами, так как были назначены и проведены ненадлежащим лицом, однако суд отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты об исключении данных материалов из числа доказательств [9].
Несмотря на тот факт, что данное решение было принято в пользу стороны обвинения и при рассмотрении жалобы суд принял во внимание все имеющиеся доводы сторон, следует отметить трудоемкость процесса доказывания обоснованности и законности принятых решений органами предварительного расследования. С целью недопущения подобных инцидентов, направленных на оспаривание позиций стороны обвинения, следует наиболее тщательно рассматривать вопросы определения факта совершения преступления.
В связи с вышеупомянутым, сотрудникам подразделений органов предварительного расследования, рассматривающим вопрос о возбуждении уголовного дела и расследующим уголовные дела о совершении налоговых преступлений, необходимо добросовестно подходить к первоначальной проверке заявлений и сообщений о соответствующих преступлениях. Данная деятельность направлена на принятие законных и обоснованных решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Важным фактором в соблюдении законности является не только грамотные действия лиц, уполномоченных осуществлять предварительное расследование, но и осуществление контроля за принятием решений подразделениями, участвующими в обеспечении уголовного судопроизводства. Высокое значение в данном случае имеют квалифицированные руководители следственных органов, а также руководители подразделений, чья деятельность направлена на установление лиц, совершивших налоговые преступления. Однако ключевую роль в процессе осуществления контроля и надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения правоотношений, направленных на производство расследования по уголовным делам, играют органы прокуратуры. Согласно позиции Р. Б. Осокина, особое значение в современных условиях приобретает надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие [10]. Ученый подчеркивает важность соблюдения уголовно-процессуального законодательства, устанавливая приоритетной задачей правового государства неукоснительное отправления правосудия.
Подводя итог вышесказанному, стоит отметить, что для возбуждения уголовных дел в налоговой сфере всесторонность и полнота проведенной проверки по сообщению о преступлении является гарантом соблюдения законности и установления справедливости при регулировании общественных отношений. Проверка сообщения (заявления) о совершенном преступлении в налоговой сфере проводится в целях установления повода и данных, свидетельствующих о наличии преступления, а также лиц, возможно причастных к его совершению. Исключительно от объективности и законности такой проверки зависит результат дальнейших этапов уголовного судопроизводства. При этом для возбуждения уголовного дела по преступлениям налоговой направленности иногда достаточно фактических данных, свидетельствующих о наличии самого факта совершенного преступления, даже если круг лиц, его совершивших, еще не установлен.
Последними изменениями, внесенными в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, законодатель фактически вернул специальный порядок возбуждения уголовных дел по ст. ст. 198-199.2 УК РФ, предполагающий для возбуждения уголовного дела наличие инициативы со стороны налогового органа.
Для повышения эффективности раскрытия и расследования анализируемых противоправных деяний, соблюдения прав и законных интересов граждан и юридических лиц, принятия законных и обоснованных решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, необходимо усиление контроля со стороны руководителей подразделений, ответственных за рассмотрение заявлений (сообщений) о преступлениях, выявленных органами налоговой службы, а также принятие по ним законных и обоснованных решений.
Библиографический список
1. О внесении изменений в статьи 140 и 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 09.03.2022 № 51-ФЗ // Рос. газ. 2022. № 52.
2. Возбуждение уголовного дела по факту нарушения налогового законодательства, предусмотренного ст. 199 УК РФ, и планирование расследования: учебно-методическое пособие / под общ. ред. Ю. Ф. Кваши. М., 2000. 89 с.
3. Минасов Ю. А. Выявление и собирание доказательств на стадии возбуждения уголовного дела об уклонении от уплаты налогов или сборов и сокрытия объектов налогообложения: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2011. 217 с.
4. Пиджаков А. Ю., Бадзгарадзе Т. А. Некоторые проблемы методики расследования налоговых преступлений: монография. СПб., 2012. 235 с.
5. Кучеров И. И. Налоговые преступления. М., 1997. 214 с.
6. Лукашевич С. В. Участие специалистов и экспертов в процессе доказывания по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов // Вестн. Том. гос. ун-та. 2007. № 302.
7. Кафтайлова Е. В., Ручкин О. Ю., Трунцевский Ю. В. Реорганизация юридических лиц (правовые основы): науч.-практич. пособие. М., 2010. 120 с.
8. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 26.08.2022).
9. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2020 № 77-1609/2020 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 26.08.2022).
10. Осокин Р. Б. К вопросу об организации деятельности органов прокуратуры в Российской Федерации (основные функции, принципы) // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 9. С. 199-203.
References
1. O vnesenii izmenenii v stat'i 140 i 144 Ugolovno-protsessual'nogo kodeksa Rossii-skoi Feder-atsii: federal'nyi zakon ot 09.03.2022 no. 51-FZ [On Amendments to Articles 140 and 144 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation: Federal Law no. 51-FZ of 09.03.2022]. Ros. gaz. [Russian Paper], 2022, no. 52 [in Russian].
2. Vozbuzhdenie ugolovnogo dela po faktu narusheniya nalogovogo zakonodatel'stva, predusmo-trennogo st. 199 UK RF, i planirovanie rassledovaniya: ucheb.-metod. posobie [Initiation of a criminal case on the fact of violation of tax legislation provided for in Article 199 of the Criminal Code of the Russian Federation, and planning an investigation]. Moscow, 2000, 89 p. [in Russian].
3. Minasov Yu. A. Vyyavlenie i sobiranie dokazatel'stv na stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela ob uklonenii ot uplaty nalogov ili sborov i sokrytiya ob"ektov nalogooblozheniya. Diss. kand. jurid. nauk [Identification and collection of evidence at the stage of initiation of a criminal case on tax evasion or fees and concealment of taxation objects. Candidate's of Law thesis]. Rostov-on-Don, 2011, 217 p. [in Russian].
4. Pidzhakov A. Yu., Badzgaradze T. A. Nekotorye problemy metodiki rassledovaniya nalo-govykh prestuplenii: monografiya [Some problems of the methodology of investigation of tax crimes]. Saint-Petersburg, 2012, 235 p. [in Russian].
5. Kucherov I. I. Nalogovye prestupleniya[Tax crimes]. Moscow, 1997, 214 p. [in Russian].
6. Lukashevich S. V. Uchastie spetsialistov i ekspertov v protsesse dokazyvaniya po ugolov-nym delam ob uklonenii ot uplaty nalogov [Participation of specialists and experts in the process of proving corner cases of tax evasion]. Vestn. Tom. gos. un-ta [Bulletin of the Tomsk State University], 2007, no. 302 [in Russian].
7. Kaftailova E. V., Ruchkin O. Yu., Truntsevskii Yu. V. Reorganizatsiya yuridicheskikh lits (pravovye osnovy): nauch.-praktich. posobie [Reorganization of legal entities (legal bases)]. Moscow, 2010, 120 p. [in Russian].
8. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo suda Rossiiskoi Federatsii ot 28 dekabrya 2006 g. no. 64 [Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation no. 64 dated December 28]. SPS «Konsultant Plyus» [SPS Consultant Plus] (Accessed: 26.08.2022) [in Russian].
9. Opredelenie Pervogo kassatsionnogo suda obshchei yurisdiktsii ot 10.09.2020 no. 77-1609/2020 [Definition of the First Cassation Court of General Jurisdiction dated 10.09.2020 no. 77-1609/2020]. SPS «Konsultant Plyus» [SPS Consultant Plus] (Accessed: 26.08.2022) [in Russian].
10. Osokin R. B. K voprosu ob organizatsii deyatel'nosti organov prokuratury v Rossiiskoi Federatsii (osnovnye funktsii, printsipy) [On the organization of the activities of the Prosecutor's office in the Russian Federation (main functions, principles)]. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii [Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2015, no. 9, pp. 199-203 [in Russian].
