CC BY
36КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО; КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС; МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО
УДК 342.565.2
Заманова Айгуль Ниязовна Российский государственный университет правосудия
Юридический факультет Россия, Казань aygulzamanova2002@mail.ru Russian State University of Justice
Faculty of Law Russia, Kazan
К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМАХ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВАХ:
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Аннотация: конституционное правосудие в современном Российском государстве играет важную роль для урегулирования возникших правовых коллизий между участниками конституционного судопроизводства. Важно отметить, что при помощи конституционного правосудия разрешаются вопросы права, а не факта.
Ключевые слова: конституционное правосудие, модели правосудия, Российская Федерация, Конституционный суд, конституционный контроль.
TO THE QUESTION OF THE PROBLEMS OF CONSTITUTIONAL JUSTICE IN THE RUSSIAN FEDERATION AND THE EUROPEAN STATES: GENERAL THEORETICAL ASPECTS
Annotation: constitutional justice in the modern Russian state plays an important role in resolving legal conflicts that have arisen between participants in constitutional
proceedings. It is important to note that constitutional justice resolves issues of law, not fact.
Key words: constitutional justice, models of justice, Russian Federation, Constitutional Court, constitutional control.
Актуальность данного исследования объясняется тем, что проблемы, возникающие в конституционном правосудии, действительно существуют в Российской Федерации, а их обозначение - один из шагов к их решению.
Целью научной работы является рассмотрение актуальных проблем, возникающих в конституционном правосудии. Содержание работы раскрывается через изучение моделей конституционного правосудия и анализ особенностей конституционного правосудия в Российской Федерации.
Степень научной разработанности обусловливается существенной значимостью современного российского конституционного правосудия и правосудия в некоторых современных европейских государствах. Значительный вклад внесли такие ученые как Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, В.В. Ершов, Н.С. Бондарь, В.Н. Корнев, Т.Я. Хабриева, Б.С. Эбзеев и многие другие.
Целью исследования является комплексное теоретическое изучение и анализ конституционного правосудия.
Исходя из поставленной цели вытекают следующие задачи:
- изучить понятие и модели конституционного правосудия в анализируемых европейских государствах;
- обобщить ключевые особенности конституционного правосудия на примере Российской Федерации.
Методами исследования являются общенаучные (логический, структурно-функциональный), частнонаучные (формально-юридический) методы правового регулирования.
Теоретической основой исследования послужили труды таких ведущих российских ученых как В.В. Ершова, В.А. Кряжкова, Л.В. Лазарева, С.Э. Несмеяновой и др.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что проведен сравнительно-правовой анализ моделей конституционного правосудия, раскрыты особенности конституционного правосудия на примере РФ.
Практическая значимость обусловлена в возможности использования результатов исследования при разработке и преподавании таких дисциплин как конституционное правосудие, конституционные основы судебной власти.
Модели конституционного правосудия характеризуются различными признаками (форма государственного устройства, политический режим, религиозный характер, органы, осуществляющие конституционный контроль, особенности осуществления полномочий).
«...Повышение эффективности функционирования судебной системы в большинстве европейских государств достигается за счет увеличения количества специализированных судов...» [3, с. 5], - справедливо отмечают В.В. Ершов и Петухов Н.А.
Деятельность специализированных судов направлена на разрешение конфликтов, возникающих в сфере права между участниками конституционного судопроизводства. В связи с этим хотелось бы провести сравнительно-правовой анализ моделей конституционного контроля.
Американская модель конституционного контроля предусматривает, что возникающие споры могут быть рассмотрены обычными судами. В государствах англосаксонской правовой семьи конституционный контроль осуществляется судами общей юрисдикции. В Великобритании орган конституционного контроля отсутствует, а актами конституционного надзора являются судебные прецеденты. Европейская модель опирается на взаимодействие основного закона государства и законодательного органа.
Модели осуществления конституционного правосудия различаются исходя из правовой системы. Общим признаком для романо-германской модели правосудия является использование нормативных правовых актов. Судьи руководствуются писанным правом при вынесении решений, правовое положение которых регулируется нормами позитивного права. В Англии судебная система развивалась на основе общего права (common law), под влиянием прецедентов и правовых доктрин. Судьи высших судебных органов конституционного контроля должны обладать высоким уровнем правового сознания, правовой культуры, правопонимания.
Судебные органы, действующие в одной континентальной модели конституционного контроля наделены общими признаками (являются частью судебной системы, контроль вводился постепенно в зависимости от исторических условий конкретного европейского государства, конституционно-правовой статус проявляется через их независимость, а также общие принципы права).
Например, Конституционный Суд Венгрии является высшим органом защиты Основного закона. Основные правила, касающиеся функций и целей Конституционного Суда, изложены в Основном законе, а основные положения организационных и процедурных правил изложены в новом Законе. Подробные правила процедуры Конституционного Суда устанавливаются Регламентом.
Пятнадцать членов Конституционного Суда избираются Парламентом квалифицированным большинством сроком на двенадцать лет. Председатель Конституционного Суда избирается парламентом из числа конституционных судей, а заместитель президента избирается конституционными судьями из их числа по предложению председателя Конституционного Суда. Президент имеет административные, координационные и представительские обязанности, и его деятельность не влияет на независимость конституционных судей.
Согласно Регламенту, также возможно создание советов из трех человек. Пленарное заседание решает вопрос о конституционности законов и другие вопросы, указанные в Правилах процедуры.
Организацией административной работы Конституционного Суда является Аппарат Конституционного Суда, который выполняет организационные, оперативные, административные задачи и задачи Конституционного Суда по принятию решений. Аппарат Конституционного Суда возглавляет Генеральный секретарь. Генеральный секретарь избирается Пленарной ассамблеей по предложению Президента.
Во Франции в ходе нормативного судебного процесса члены Конституционного Совета Франции по проверке конституционности законов осуществляют «contrôle a priori» des lois ou «contrôle postérieur». Суть «contrôle a priori» состоит в том, что Конституционный совет должен рассматривать основные законы и положения парламентских собраний до момента опубликования законов и вступления в силу положений, принимаемых на собраниях парламента. По обычным законам Совет может принять закон на рассмотрение до его опубликования. В этих двух случаях Совет основывается на актах, контролируемых политическим органом или же контроль осуществляют 60 депутатов или 60 сенаторов как минимум [2].
Следует отметить, что американская система исторически возникла раньше. В том случае, если нижестоящие суды не имеют полномочий проверять конституционность правовых актов, они передают дело для разрешения вопроса в вышестоящую судебную инстанцию. Как отмечают Кряжков В.А. и Лазарев Л. В., в последнее время европейская система находит своё отражение и в Латинской Америке [4, с. 17-18].
Правосознание, внутреннее убеждение, сложившееся на базе жизненного опыта, а также в ходе рассмотрения конкретного дела, имеет существенное
значение при осуществлении судебной власти, - справедливо отмечает В. Е. Чиркин [5, с. 285].
Заседания Конституционного Суда назначаются Президентом по мере необходимости. Сессии проводятся, как правило, четыре раза в год (март, июнь, октябрь и декабрь). В период между сессиями проводятся обсуждения и консультации по ряду юридических дел [7].
По мнению Белова С. А.: «Прецеденты как в виде обязательных отдельных решений, так и в виде обязательности сложившейся последовательной практики вызывают много возражений и споров. [1]. Как видно из осуществления конституционного правосудия в Австрии прецедентное право по мнению Президента Конституционного Суда Австрии активно используется в его судебной практике.
Помимо этого, важным фактом осуществления конституционного правосудия в зарубежных государствах является осуществление нормоконтроля.
Анализируя модели современного конституционного судебного контроля, Несмеянова С. Э. подчеркивает, что: «После Второй мировой войны возникает европейская модель судебного конституционного контроля» [6, с. 13], одной из особенностей которой является рассмотрение споров о конституционности актов.
Одна из центральных задач Конституционного Суда Австрии заключается в решении, соответствуют ли федеральные законы конституции. Если судьи считают закон (положение закона) неконституционным, они должны его отменить.
В том случае, если у Конституционного Суда есть опасения, что какое-либо положение закона, которое он должен был бы применить в рассматриваемом деле, могло быть неконституционным, он должен инициировать судебное рассмотрение ex officio, это делается на основании так
называемого экзаменационного решения. Помимо этого, Конституционный Суд принимает решение о неконституционности положений закона о применении лицом, которое заявляет о прямом нарушении его прав, при условии, что закон вступил в силу для этого лица без решения суда или без направления уведомления (индивидуальное заявление), и по запросу лица, претендующего.
В связи с вышеизложенным отметим, что модели конституционного правосудия в различных европейских государствах существенно отличаются так как они характеризуются индивидуальными и уникальными признаками. Модели конституционного правосудия объединяются в единое целое за счет корреляции признаков каждой из них в национальное законодательство того или иного европейского государства. Все эти показатели требуют наиболее детального изучения и анализа в сфере конституционного правосудия. Помимо моделей конституционного правосудия в рамках данного исследования хотелось бы остановить свое внимание на кратком изучении особенностей конституционного правосудия на примере Российской Федерации.
Особенности конституционного правосудия обусловлены наличием индивидуально-определенных черт. Важной особенностью конституционного правосудия является то, что Конституционный Суд Российской Федерации не рассматривает дела, связанные с установлением фактических обстоятельств дела. Суть конституционного правосудия состоит в том, что оно направлено на разрешение дел по проверке на соответствие принятых нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации.
Следующей не менее важной особенностью конституционного правосудия является то, что в зависимости от рассматриваемого предмета исследования всегда меняется и состав участников конституционного судопроизводства.
Пределы проверки и допустимость проверки также всегда являются различными в зависимости от той категории дела, которую рассматривает Конституционный Суд РФ.
Правовые позиции, являющиеся базисом в принимаемых итоговых решениях, занимают в них ключевую роль, так как в зависимости от них будет принято решение об удовлетворении обращения или же в отказе в удовлетворении требований заявителя.
Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что конституционное правосудие является одним из наиболее важных элементов в развитии современного российского конституционализма.
Список литературы:
1. Белов С. А. Вызовы прецедентного права конституционным судам Центральной и Восточной Европы. Журнал Конституционного правосудия №1 - 2020. С. 32-39.
2. Гарифуллина А.Р., Юн Л.В. Конституционный контроль во Французской и Хорватской республиках: вопросы теории и практики. В сборнике: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Сборник научных трудов IV Международной конференции профессорско-преподавательского состава. 2020. С. 196-203.
3. Ершов В. В. Право и правосудие как парные категории // Российское правосудие. 2014. №1(93). С. 5-17.
4. Кряжков В.А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: Изд-во БЕК, 1998. - 462 с.
5. Конституционное право зарубежных стран: учебник / В. Е. Чиркин. - 9 -е изд. перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М., 2019. - 528 с.
6. Несмеянова С. Э. Конституционный судебный процесс: учеб. Пособие / С. Э. Несмеянова. - 2-е изд.- М.: РИОР: ИНФРА-М, 2018. - 200 с. Электронный
ресурс: URL.
[https://www.vfgh.gv.at/verfassungsgerichtshof/verfassungsgerichtshof_ueberblick.d e.html] (дата обращения: 1 октября 2022 г.).
