CC BY
88
КОНСТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО
УДК 342.565.2(575.1) DOI: 10.12737/jflcl.2021.026
Институт конституционного контроля в Узбекистане: становление, современное состояние и перспективы развития
А. Б. Гафуров
Конституционный суд Республики Узбекистан, Ташкент, Узбекистан, askargafurov@mail.ru
Аннотация. Актуальность исследования становления и развития института конституционного контроля в Республике Узбекистан обусловлена тем, что позволяет всесторонне проанализировать современное состояние конституционного контроля, осмыслить имеющиеся проблемы и выработать предложения по совершенствованию механизмов отправления конституционного правосудия. Существует необходимость определения перспективных направлений развития конституционного контроля в условиях предстоящего расширения компетенции Конституционного суда и внедрения института конституционной жалобы.
Основная цель работы — анализ особенностей становления и развития института конституционного контроля в Узбекистане и выработка предложений, направленных на совершенствование правовых механизмов отправления конституционного правосудия. Задачи исследования: выявление исторических предпосылок формирования конституционного контроля в Узбекистане; раскрытие эволюции и определение особенностей института конституционного контроля; выработка предложений по совершенствованию конституционного контроля и повышению его эффективности. Анализируются проблемы, препятствующие эффективности конституционного контроля. Сделан вывод о том, что на современном этапе совершенствуется законодательство, направленное на усиление роли Конституционного суда по защите конституционных прав и свобод граждан, обеспечению верховенства Конституции и законов в стране.
Современное состояние института конституционного контроля в Узбекистане характеризуется статичностью. Правовые механизмы осуществления конституционного правосудия нуждаются в совершенствовании. Косвенный доступ граждан к конституционному правосудию не является эффективным механизмом обеспечения защиты конституционных прав граждан. В связи с предстоящим внедрением института конституционной жалобы следует совершенствовать процессуальные основы отправления конституционного правосудия, разработать критерии допустимости конституционной жалобы.
Ключевые слова: институт конституционного контроля, верховенство Конституции и закона, конституционная законность, конституционная жалоба, Конституционный суд Республики Узбекистан
Для цитирования. Гафуров А. Б. Институт конституционного контроля в Узбекистане: становление, современное состояние и перспективы развития // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2021. Т. 17. № 3. С. 5—18. DOI: 10.12737/jflcl.2021.026
Institute of Constitutional Control in Uzbekistan: Formation, Current State and Development Prospects
Askar B. Gafurov
The Constitutional Court of the Republic of Uzbekistan, Tashkent, Uzbekistan, askargafurov@mail.ru
Abstract. The work examines the formation and development of the institution of constitutional control in the Republic of Uzbekistan. The relevance of the study is due to the fact that it allows to comprehensively analyze the current state of constitutional control, to comprehend the existing problems and to develop proposals for improving the mechanisms of administration of constitutional justice. There is a need to determine promising directions for the development of constitutional control in the context of the forthcoming expansion of the competence of the Constitutional Court and the introduction of the institution of constitutional complaint.
The main purpose of the study is to analyze the peculiarities of the formation and development of the institution of constitutional control in Uzbekistan, develop proposals aimed at improving the legal mechanisms for administering constitutional justice. The objectives of the study are: to identify the historical prerequisites for the formation of constitutional control in Uzbekistan; to disclose the evolution of the institution of constitutional control and determine the features of the institution of constitutional control in Uzbekistan; to develop specific proposals for improving constitutional control and increase the efficiency of its functioning. Scientific, legal and retrospective analysis of the formation of the institution of constitutional control allows us to highlight the main stages of formation and development, to trace the patterns of development, to predict the prospects for improving constitutional
control in Uzbekistan. The article analyzes the problems that hinder the effectiveness of constitutional control. It also concludes that at the present stage legislation is being improved aimed at strengthening the role of the Constitutional Court in protecting the constitutional rights and freedoms of citizens, while ensuring the supremacy of the Constitution and laws in the country.
The current state of constitutional control in Uzbekistan is characterized as static. The legal mechanisms for the implementation of constitutional justice need to be improved. Indirect access of citizens to constitutional justice is not an effective mechanism for ensuring the protection of citizens' constitutional rights. In connection with the upcoming introduction of the institution of constitutional complaint, it is necessary to: improve the procedural aspects, which administers constitutional justice; and develop criteria for the admissibility of a constitutional complaint.
Keywords: institution of constitutional control, supremacy of the Constitution and the law, constitutional legality, constitutional complaint, Constitutional Court of the Republic of Uzbekistan
For citation. Gafurov A. B. Institute of Constitutional Control in Uzbekistan: Formation, Current State and Development Prospects. Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2021, vol. 17, no. 3, pp. 5—18. (In Russ.) DOI: 10.12737/jflcl.2021.026
Введение. В современном мире практически для всех стран, независимо от их позиционирования по уровню развития демократии, характерно активное обсуждение вопросов обеспечения принципов верховенства права, конституционной законности и гарантий основных прав и свобод человека.
Заметим, что реальное обеспечение таких базовых принципов демократии, как верховенство Конституции, защита основных прав и свобод человека, во многом зависит от действенности института конституционного контроля, который является важным и необходимым для современного демократического государства.
Всесторонний анализ становления и развития конституционного контроля позволяет получить реальное представление о процессах, связанных с обеспечением верховенства Конституции, соответственно, о состоянии соблюдения конституционной законности в стране.
На сегодняшний день институт конституционного контроля существует в 164 из 193 стран мира, из них в 74 странах действует европейская модель осуществления конституционного контроля1. Так, практически во всех постсоветских странах, в том числе в Узбекистане, создан Конституционный суд, функционирующий по европейской модели.
Формирование института конституционного контроля и дальнейшее его развитие на всем постсоветском пространстве происходили приблизительно одинаково. Тем не менее «в процессе создания независимых государств на постсоветском пространстве, по мере принятия новых Конституций и проведения судебно-правовых реформ, каждая страна приобретала свои отличительные черты, обусловленные историческим развитием, национальным менталитетом, особенностями государственного устройства и другими факторами»2.
1 См.: Арутюнян Г. Конституционный контроль: характер функционирования и развития системы: монография. М., 1997. URL: http://www.concourt.am/Books/harutunyan/ monografia/kontr-2.html.
2 ЕрмошинаД. Г. Становление института конституционно-
го контроля в странах на постсоветском пространстве // Госу-
Анализу развития института конституционного контроля уделяется достаточное внимание во многих странах, в том числе в странах СНГ. Состояние и развитие конституционного контроля в Узбекистане освещались в работах А. Х. Саидова, Г. А. Абдумажидова, Б. Ш. Мирбабаева, О. З. Мухамеджанова, О. В. Брежнева, Б. А. Эшонова, С. А. Хакимовой, А. Исматова3.
Необходимость исследования института конституционного контроля диктуется современными тенденциями развития конституционного контроля в мире, расширением такого демократического института защиты прав человека, как конституционная жалоба, а также повышением роли Конституционного суда в обеспечении конституционной законности.
дарство и право. Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. 2013. № 3 (2). С. 58—61.
3 См.: СаидовА. Х. Контроль за конституционностью нормативно-правовых актов законодательной и исполнительной власти — важный механизм защиты прав и свобод человека // Роль Конституционного суда в реализации принципа разделения властей и защиты прав человека: опыт Узбекистана и зарубежных стран: матер. междунар. науч.-практ. конф. Ташкент, 2016. С. 37—43; АбдумажидовГ. А. Конституционный суд Республики Узбекистан. Ташкент, 1998. 145 с.; Мирбабаев Б. Ш. Компетенция Конституционного суда Республики Узбекистан // Вестник Конституционного суда Республики Узбекистан. 1999. Вып. 3. С. 83—86; Мухамеджа-нов О. З. Судебно-правовая реформа и развитие конституционного правосудия в Республике Узбекистан // Государство и право. 2018. № 2. С. 84—92; Брежнев О. В. Развитие института конституционного правосудия в Республике Узбекистан: проблемы теории и практики // Вестник Томского государственного университета. 2020. № 451. С. 185—195; Эшонов Б. А. Становление и развитие Конституционного суда Республики Узбекистан // Вестник Конституционного суда Республики Узбекистан. 2001. Вып. 5. С. 52—55; Хакимо-ва С. А. Становление и совершенствование конституционного правосудия в Республике Узбекистан // Вестник Конституционного суда Республики Узбекистан. 2005. Вып. 12. С. 91—95; Ismatov A. The Constitutional Judiciary and its Role in the Democratization Process in post-Soviet Central Asia. The Constitutional Court in Uzbekistan. URL: http://cale.law.nagoya-u. ac.jp/_userdata/alb5_01_Aziz.pdf.
В ближайшее время парламент Узбекистана планирует принять новый Конституционный закон «О Конституционном суде Республики Узбекистан» и внедрить институт конституционной жалобы. Это выступает необходимой предпосылкой исследования современного состояния института конституционного контроля, определения перспективных направлений его развития в условиях предстоящего расширения компетенции Конституционного суда.
Становление института конституционного контроля. Рассмотрение процесса становления института конституционного контроля в Узбекистане в исторической ретроспективе позволяет условно разделить его на три периода.
Первый период формирования конституционного контроля приходится на начало 1990-х гг. «Впервые попытка учреждения института конституционного надзора в Узбекистане была предпринята 24 марта 1990 года, когда Верховным Советом Узбекской ССР были внесены изменения в Конституцию Узбекской ССР»4.
В соответствии с внесенными изменениями в Конституцию Верховный Совет Республики Узбекистан 31 марта 1990 г. образовал комиссию для разработки проекта закона о конституционном надзоре. Комиссия состояла из 13 членов, ее председателем стал известный в стране ученый — академик П. Хабибуллаев5.
За неполных три месяца Комиссия подготовила проект закона «О конституционном надзоре в Республике Узбекистан» и представила на обсуждение Верховного Совета.
Работа над законопроектом сопровождалась бурными обсуждениями как идеи учреждения конституционного надзора, так и отдельных положений законопроекта. Среди депутатов, ученых-правоведов много споров вызвали вопросы компетенции, состава и порядка формирования Комитета конституционного надзора. Одни предлагали расширить полномочия Комитета конституционного надзора, другие выступали за создание конституционного судебного органа, третьи предлагали сформировать Комитет на основе территориального представительства.
Предложение увеличить численность Комитета до 15—17 человек, обеспечив при этом представительство всех областей Республики, было отвергнуто Ко -миссией, поскольку Комитет создавался не как орган территориального представительства. Вместе с тем в проекте было предусмотрено представительство Республики Каракалпакстан.
Предлагалось, чтобы председатель Комитета конституционного надзора Узбекистана по должности
4 Эшонов Б. А. Независимость и действенность решений Конституционного суда Республики Узбекистан. URL: http:// www.concourt.am/armeman/con_right/3.13-2001/uzbekistan.htm.
5 См.: Саидов А. Х. Узбекистан Республикаси Конститу-цияси тарихи. Ташкент, 2018. С. 143.
входил в состав Комитета конституционного надзора СССР. Однако к этому моменту такое предложение не могло быть реализовано, так как 23 декабря 1989 г. был сформирован состав Комитета конституционного надзора СССР и представителем Узбекистана был избран профессор А. А. Агзамходжаев6.
Выдвигалась идея закрепить за Комитетом полномочия по контролю за избирательным процессом. В частности, депутат С. Ниетуллаев предложил предоставить Комитету конституционного надзора право осуществлять контроль за проведением референдумов и выборов Президента7.
Поступали предложения наделить Комитет строго судебными функциями, исключив экспертную составляющую из деятельности данного органа. Так, действовавшая на тот момент комсомольская организация Республики предложила: «Комитет конституционного надзора не должен рассматривать вопросы о соответствии Конституции проектов законов и иных актов. Комитет — это не орган, призванный давать экспертную оценку проектам законов. Он должен иметь дело только с принятыми, вступившими в силу законами»8.
Несмотря на активные дискуссии вокруг законопроекта, было очевидно, что разработчики не могли выйти за рамки Закона «О Конституционном надзоре СССР», принятого 23 декабря 1989 г. Комитет конституционного надзора СССР осуществлял надзор за соответствием Конституции и законам СССР законов союзных республик.
В докладе по законопроекту председатель Комиссии отметил, что «дефицит правового сознания в обществе подменялся ведомственными директивами и инструкциями, которые нельзя было контролировать из-за отсутствия соответствующего надзора. Вот почему одной из насущных задач нашего времени является создание Комитета конституционного надзора»9.
20 июня 1990 г. Верховный Совет принял Закон «О Конституционном надзоре Республики Узбекистан»10. Закон состоял из пяти разделов (31 статьи) и предусматривал создание Комитета конституционного надзора. Комитет избирался Верховным Советом из числа специалистов в области политики и права в составе председателя, заместителя председате-
6 См. постановление Верховного Совета СССР 26 апреля 1990 г. № 1455-1 «Об избрании членов Комитета конституционного надзора СССР».
7 См.: Материалы к проекту Закона «О конституционном надзоре Узбекской ССР» // Национальный архив Узбекистана. Фонд Т. 1. Р-2454. Оп. 6. Д. 7379. Л. 95.
8 Там же. Л. 107.
9 Там же. Л. 180.
10 В соответствии с Законом от 30 сентября 1991 г. «О вне-
сении изменений в Конституцию (Основной Закон) Узбекской ССР» в наименовании и в тексте Закона слова «Узбекская ССР» заменены словами «Республика Узбекистан».
ля и девяти членов Комитета, включая представителя от Республики Каракалпакстан, сроком на 10 лет.
Цели учреждения конституционного надзора были определены как обеспечение соответствия актов государственных органов и общественных организаций Конституции Республики Узбекистан, а в Республике Каракалпакстан — и Конституции Республики Каракалпакстан, охраны конституционных прав и свобод личности, прав народов Республики Узбекистан, демократических основ общества. Комитет осуществлял надзор за соответствием Конституции и законам указов Президента, постановлений и распоряжений Председателя Верховного Совета, законов Республики Каракалпакстан, решений местных Советов народных депутатов, постановлений и распоряжений Совета Министров, международных договорных и иных обязательств Республики Узбекистан, представленных на ратификацию или утверждение, руководящих разъяснений пленума Верховного суда, актов Главного государственного арбитра, имеющих нормативный характер, а также нормативных правовых актов других государственных органов и общественных организаций, в отношении которых в соответствии с Конституцией Республики Узбекистан не осуществляется прокурорский надзор.
Надзорные функции Комитета не распространялись на приговоры и иные решения судов, решения органов расследования, прокуратуры, государственного арбитража по гражданским, уголовным, административным и арбитражным делам.
Правом вносить вопрос на рассмотрение Комитета обладали Верховный Совет Республики Узбекистан, не менее одной пятой народных депутатов, Президент Республики Узбекистан, председатель Верховного Совета, Верховный Совет Республики Каракал-пакстан. Комитет был вправе также по собственной инициативе рассматривать вопросы. Право вносить вопрос на рассмотрение по собственной инициативе Комитета принадлежало председателю, заместителю председателя и членам Комитета.
Принятие заключения Комитетом не приостанавливало действия законов и иных актов. Более того, заключение Комитета могло быть отклонено решением Верховного Совета Республики Узбекистан, принятым двумя третями голосов от общего числа народных депутатов.
После принятия закона Верховный Совет на этой же сессии избрал членов Комитета конституционного надзора. Председателем Комитета стал академик Ш. Уразаев, заместителем председателя — Р. Каю-мов, членами Комитета — А. Х. Саидов, В. Д. Великанов, Т. Изамбетов, М. Мирхамидов, П. Носиров, Н. К. Скрипников, М. Тешабаев, Т. Тожиев, С. А. Ха-кимова11.
11 См.: Саидов А. Х. Узбекистан Республикаси Конститу-цияси тарихи. С. 147.
В целях обеспечения преемственности в деятельности Комитета законодатели предусмотрели обновление его состава на 50% каждые пять лет. В постановлении Верховного Совета «О порядке введения в действие Закона "О конституционном надзоре в Республике Узбекистан"» указано, что председатель Комитета непосредственно после выборов первого состава Комитета опеределяет по жребию пять членов Комитета, срок полномочий которых истекает через пять лет. При последующих выборах каждый член Комитета избирается сроком на десять лет.
«Таким образом, — утверждает член Комитета конституционного надзора Республики Узбекистан А. Х. Саидов, — еще на заре независимости заложена основа ныне действующего конституционного института — Конституционного суда Республики Узбекистан»12.
Учреждение Комитета конституционного надзора, по сути, было переходным этапом по созданию института конституционного судебного контроля в Узбекистане. «Не отрицая целесообразность существования на соответствующем этапе развития отечественной государственности Комитета конституционного надзора, — отмечает Т. Я. Хабриева, — создание Конституционного суда позволяет соединить его достоинство в плане специальной охраны Конституции с демократическими принципами право-
судия»13.
Второй период (1993—2017 гг.) становления и развития конституционного контроля обусловлен принятием Конституции Республики Узбекистан 8 декабря 1992 г.
Конституция стала важнейшей правовой основой формирования полноценного конституционного судебного контроля в Узбекистане. В ней определены статус и полномочия, порядок избрания председателя, заместителя председателя и членов Конституционного суда.
Конституция однозначно относит Конституционный суд к судебной системе государства. Конституционный суд избирается из числа специалистов в области политики и права в составе председателя, заместителя председателя и судей Конституционного суда, включая представителя от Республики Каракалпакстан. При этом количественный состав суда в Конституции не оговаривался.
Исполнение обязанностей председателя и членов Конституционного суда несовместимо с депутатским мандатом. Председатель и члены Конституционного суда не могут состоять членами политических партий и движений и занимать какую-либо другую
12 Саидов А. Х. Узбекистан Республикаси Конституция-си тарихи. С. 147.
13 Хабриева Т. Я. Избранные труды: в 10 т. Т. 2: монографии. М., 2018. С. 55.
оплачиваемую должность. Судьи Конституционного суда пользуются правом неприкосновенности.
К полномочиям Конституционного суда относятся определение соответствия Конституции законов и постановлений парламента, указов Президента, постановлений правительства и местных органов государственной власти, межгосударственных договор -ных и иных обязательств Республики Узбекистан, а также подготовка заключений о соответствии Конституции Республики Каракалпакстан Конституции Республики Узбекистан, законов Республики Каракалпакстан — законам Республики Узбекистан, дача толкований норм Конституции и законов.
Согласно Закону от 8 декабря 1992 г. «О порядке введения в действие Конституции Республики Узбекистан» Комитет конституционного надзора сохранял свои полномочия до принятия Закона «О Конституционном суде Республики Узбекистан».
Первый Закон «О Конституционном суде Республики Узбекистан» был принят 6 мая 1993 г. Закон был довольно лаконичным, состоял из четырех разделов (32 статей). В соответствии с Законом обеспечение безусловного верховенства Конституции на всей территории Республики Узбекистан возлагалось на Конституционный суд, который был определен как высший судебный орган конституционного контроля в Республике Узбекистан.
Конституционный суд избирался по представлению Президента Олий Мажлисом в составе председателя, заместителя председателя, секретаря Конституционного суда и восьми членов Конституционного суда, включая судью из Республики Каракалпакстан.
Согласно Закону судьей Конституционного суда мог быть избран гражданин Республики Узбекистан не моложе 35 лет из числа специалистов в области по -литики и права, имеющий, как правило, стаж работы по юридической специальности не менее 10 лет, обладающий высокой квалификацией, необходимой для исполнения обязанности судьи Конституционного суда.
Однако Конституционный суд так и не был сформирован. Комитет конституционного надзора функционировал до 1995 г., когда был принят уже второй Закон «О Конституционном суде Республики Узбекистан». Закон регламентировал основные полномочия Конституционного суда, принципы осуществления конституционного контроля, порядок избрания и статус судей, порядок деятельности и иные вопросы организации деятельности Конституционного суда.
Закон определил Конституционный суд как посто -янно действующий орган судебной власти по рассмотрению дел о конституционности актов законодательной и исполнительной власти. К его задачам были отнесены определение соответствия Конституции законов и постановлений палат парламента, указов Президента, постановлений Правительства, решений местных органов государственной власти, межгосу-
дарственных договорных и иных обязательств Республики Узбекистан.
Согласно данному Закону судьей Конституционного суда мог быть избран гражданин Республики Узбекистан не моложе 30 лет из числа специалистов в области политики и права, обладающий высокими моральными качествами и необходимой квалификацией. Конституционный суд избирался в составе председателя, заместителя председателя и пяти членов Конституционного суда, включая судью из Республики Каракалпакстан.
Таким образом, снизился возрастной ценз и уменьшился количественный состав суда. Закон не устанавливал предельный возраст пребывания в должности судьи и ограничения на переизбрание.
22 декабря 1995 г. впервые в истории Узбекистана был сформирован Конституционный суд, действующий по европейской модели осуществления конституционного правосудия. Председателем Конституционного суда был избран Б. А. Эшонов, заместителем председателя — О. Эрназаров, судьями — Г. А. Абду-мажидов, Г. Пиржанов, С. А. Хакимова14. 1 мая 1998 г. вместо выбывшего в связи с переходом на другую работу О. Эрназарова заместителем председателя Конституционного суда стал Б. Ш. Мирбабаев, судьей — Ю. А. Жураев15.
С избранием Конституционного суда в стране впервые появился реальный институт конституционного судебного контроля, главное предназначение которого заключалось в гарантировании верховенства Конституции и законов, разделения властей, конституционных прав и свобод человека.
Статья 97 Конституции предусматривала, что Президент, ушедший в отставку по истечении своих полномочий, занимает пожизненно должность члена Конституционного суда, что подчеркивало особое место Конституционного суда в системе органов государственной власти страны. Однако на практике данная норма не была востребована. По результатам референдума Республики Узбекистан, проведенного 27 января 2002 г. по вопросам перехода к двухпалатному парламенту, в ст. 97 Конституции были внесены изменения, согласно которым Президент, ушедший в отставку по истечении своих полномочий, занимает пожизненно должность члена Сената.
В целом этот период характеризируется формированием правовой системы Республики Узбекистан на основе опыта развитых демократических стран и общепризнанных принципов международного права.
14 См. постановление Олий Мажлиса Республики Узбекистан от 22 декабря 1995 г. «Об избрании Конституционного суда Республики Узбекистан».
15 См. постановление Олий Мажлиса Республики Узбекистан от 1 мая 1998 г. «Об избрании Конституционного суда Республики Узбекистан».
На данном этапе Конституционный суд развивался как орган, обладающий правом самостоятельно инициировать рассмотрение конституционности нормативных правовых актов.
«В обеспечении верховенства Конституции решаю -щая роль принадлежит Конституционному суду Республики Узбекистан, — утверждает председатель Конституционного суда Б. Мирбабаев. — Он сегодня стал одним из важнейших политических институтов в нашей стране. Однако это новый институт, который не может опираться ни на долголетнюю традицию, ни на установившиеся обычаи. Тем не менее он прилагает заметные усилия к тому, чтобы вершить конституционное правосудие, то есть стать институтом, строго придерживающимся норм Конституции»16.
Третий период (с 2017 г.) развития института конституционного контроля в Узбекистане связан с дальнейшим совершенствованием правовых основ осуществления конституционного контроля.
Современное состояние конституционного контроля. Начало современного этапа развития конституционного контроля обусловлено кардинальными реформами, инициированными Президентом Узбекистана. В соответствии со Стратегией действий по пяти приоритетным направлениям развития Республики Узбекистан в 2017—2021 гг. осуществляются коренные реформы в судебно-правовой сфере. В частности, 31 мая 2017 г. были приняты Закон «О внесении изменений в отдельные статьи Конституции Республики Узбекистан (статьи 80, 93, 108 и 109)» и Конституционный закон «О Конституционном суде Республики Узбекистан», направленные на совершенстование института конституционного контроля. Это позволяет утверждать, что институт конституционного контроля в Узбекистане вступил в новый этап развития.
В Законе «О Конституционном суде Республики Узбекистан» нашли отражение следующие принципиально новые положения, обеспечивающие дальнейшее развитие конституционного контроля:
1) закон, определяющий статус и деятельность Конституционного суда, был принят как Конституционный закон, что несомненно повышает статус и значимость данного органа в системе органов государственной власти;
2) порядок формирования Конституционного суда стал более демократичным. Конституционный суд отныне избирается Сенатом по представлению Президента Республики Узбекистан из числа лиц, рекомендованных Высшим судейским советом. Таким образом, в формировании Конституционного суда участвуют не только парламент и глава государства, но и специализированный орган судейского сообщества в лице Высшего судейского совета;
16 Мирбабаев Б. Ш. Компетенция Конституционного суда Республики Узбекистан. С. 84.
3) председатель Конституционного суда и его заместитель избираются из числа судей Конституционного суда на его заседании. Такая практика безусловно укрепляет независимость и самостоятельность судей. Ранее Президент представлял в Сенат кандидатуру председателя, заместителя председателя и судей Конституционного суда;
4) увеличен возрастной ценз кандидата в судьи с 30 до 35 лет. Судьей Конституционного суда может быть избран гражданин Республики Узбекистан не моложе 35 лет из числа специалистов в области политики и права, обладающий высокими моральными качествами и необходимой квалификацией;
5) установлен предельный возраст пребывания в должности судьи и ограничение на количество переизбраний. Срок полномочий судьи Конституционного суда — пять лет. Предельный возраст пребывания в должности судьи составляет, как правило, 70 лет. Одно и то же лицо не может быть избрано судьей Конституционного суда более двух раз;
6) расширен круг субъектов, обладающих правом внесения вопросов на рассмотрение Конституционного суда. В круг субъектов были включены Кабинет министров и Уполномоченный Олий Мажли-са Республики Узбекистан по правам человека (ом-будсман). На сегоднящний день правом внесения на рассмотрение Конституционного суда вопросов обладают Законодательная палата Олий Мажлиса, Сенат Олий Мажлиса, Президент Республики Узбекистан, Кабинет министров, Уполномоченный Олий Мажлиса по правам человека (омбудсман), Жокаргы Кенес Республики Каракалпакстан, группа депутатов — не менее 1/4 части от общего числа депутатов Законодательной палаты Олий Мажлиса, группа сенаторов — не менее 1/4 части от общего числа членов Сената Олий Мажлиса, Верховный суд, Генеральный прокурор. Вопрос на рассмотрение Конституционного суда может быть внесен и по инициативе не менее трех судей Конституционного суда;
7) частично внедрен превентивный конституционный контроль. Закон возлагает на Конституционный суд задачу по определению соответствия Конституции Республики Узбекистан конституционных законов, законов о ратификации международных договоров — до их подписания Президентом Республики Узбекистан;
8) Конституционный суд будет рассматривать обращение Верховного суда, инициированное судами, о соответствии Конституции нормативных правовых актов, подлежащих применению в конкретном деле. Ранее такое право принадлежало председателю Верховного суда. Таким образом, внедрена новая форма — конкретный конституционный контроль;
9) Закон предписывает Конституционному суду по результатам обобщения практики конституционного судопроизводства ежегодно представлять палатам парламента и Президенту Республики Узбе-
кистан информацию о состоянии конституционной законности в стране.
Отметим, что информирование о конституционной законности является законодательной новеллой и впервые появилось в законодательстве Узбекистана.
Таким образом, принятие 31 мая 2017 г. Конституционного закона «О Конституционном суде Республики Узбекистан» послужило совершенствованию конституционного контроля, расширению его полномочий, усилению самостоятельности судей, устранению пробелов в правовом регулировании.
Вместе с тем институт конституционного контроля в Узбекистане еще далек от совершенства. Осуществлению действенного конституционного контроля препятствуют определенные проблемы. В частности, можно отметить пассивность субъектов конституционного контроля, отсутствие института конституционной жалобы, несовершенство правовых механизмов, что препятствует эффективному осуществлению конституционного правосудия.
«Внимательный взгляд на современную систему конституционного контроля в Узбекистане, особенно на ее статическое состояние, показывает серьезную озабоченность по поводу вопроса защиты основных прав и продвижения демократии»17. Такая ситуация диктует необходимость проведения анализа проблем, имеющихся в сфере осуществления конституционного контроля.
Опыт институтов конституционного контроля зарубежных стран свидетельствует, что все большее внимание уделяется правозащитной функции конституционных судов. Эффективным средством защиты конституционных прав человека является институт конституционной жалобы. Анализ практики конституционных судов показывает, что институт конституционного контроля без конституционной жалобы не может быть эффективным. Как справедливо отметил В. А. Кряжков, «наличие такой процедуры во многом определяет смысл существования Конституционного суда, и, напротив, ее отсутствие заметно бы обесценивало конституционное право-
судие»18.
В настоящее время законодательство не предусматривает возможность внесения гражданами вопросов на рассмотрение Конституционного суда. Однако это не означает, что граждане лишены возможности обращаться в Конституционный суд. Граждане и юридические лица могут обращаться к субъектам конституционного контроля с просьбой инициировать вопрос перед Конституционным судом. В частности, если с доводами, приведенными в обращении, согласны как минимум трое судей Конституционно-
17 Ismatov A. Op. cit.
18 Кряжков В. А. Российская модель конституционной жа-
лобы // Конституционное и муниципальное право. 2012. №№ 5.
С. 65—71.
го суда, то судьи могут инициировать рассмотрение вопроса в суде. Другими словами, граждане и юридические лица имеют косвенный доступ к конституционному правосудию.
В то же время инициирование судьями Конституционного суда вопроса и дальнейшее их участие в его рассмотрении вступает в противоречие с принципом беспристрастности судей. Не случайно во многих странах судьи Конституционного суда не обладают подобным правом.
Как было отмечено, Конституционный суд избирается Сенатом Олий Мажлиса по представлению Президента Республики Узбекистан из числа специалистов в области политики и права, рекомендованных Высшим судейским советом, включая представите -ля от Республики Каракалпакстан.
Очевидно, для занятия должности судьи Конституционного суда необязательно иметь юридическое образование. Такой подход ранее использовался при формировании Комитета конституционного надзора. Аналогичная норма содержалась в Законе «О Конституционном суде Республики Узбекистан» от 30 августа 1995 г.
Между тем в практике конституционных судов зарубежных стран почти не встречаются случаи занятия судейской должности неюристами. Например, в России судьей Конституционного Суда может быть гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее 40 лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права. В Германии «Федеральный Конституционный суд — это суд юристов в чистом виде»19. Также является обязательным наличие юридического образования в в таких странах, как Республика Корея, Испания, Италия, Сербия, Чехия и Хорватия.
В то же время на протяжении всей истории Конституционного суда Узбекистана не было случая избрания судьи из числа специалистов в области политики. При этом представляется целесообразным закрепить в законодательстве требования к кандидату в судьи Конституционого суда наличия юридического образования и необходимого минимального стажа работы по юридической специальности.
Конституция Узбекистана отводит международному праву важное место в правовой системе страны. В преамбуле Конституции провозглашен приоритет общепризнанных норм международного права. Закон от 6 февраля 2019 г. «О международных договорах Республики Узбекистан» устанавливает, что международные договоры Республики Узбекистан наряду
19 Конституционный контроль в зарубежных странах: коллективная монография / отв. ред. Е. А. Павлов, Е. А. Кремян-ская. М., 2015. С. 14.
с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью правовой системы Республики Узбекистан. Если международным договором Республики Узбекистан установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Республики Узбекистан, то применяются правила международного договора. Это соответствует общей мировой тенденции решения вопроса о соотношении внутригосударственного и международного права.
Основной закон возлагает на Конституционный суд определение соответствия Конституции Республики Узбекистан межгосударственных договорных и иных обязательств Республики Узбекистан. Суд определяет также соответствие Конституции Республики Узбекистан конституционных законов, законов о ратификации международных договоров Республики Узбекистан — до их подписания Президентом. Заметим, что превентивный контроль за конституционностью конституционных законов и законов о ратификации международных договоров является новой формой конституционного контроля и его внедрение ставит ряд вопросов, требующих решения.
Согласно законодательству закон, принятый Законодательной палатой, одобренный Сенатом, должен быть подписан и обнародован Президентом страны в течение 30 дней. В соответствии с Конституционным законом «О Конституционном суде Республики Узбекистан» суд приступает к изучению вопроса не позднее чем в семидневный срок, а решение по рассматриваемому вопросу принимается не позднее трех месяцев. Несоответствие в сроках очевидно. В связи с этим нормы закона, регламентирующие сроки принятия решения Конституционным судом, следует синхронизировать со сроками подписания и обнародования законов Президентом страны.
В Законе также не предусмотрены действия Президента Республики Узбекистан, если Конституционный суд примет решение о неконституционности закона о ратификации международного договора. В таких случаях, по всей видимости, глава государства в соответствии с Конституцией воспользуется правом вето и вернет закон в парламент со своими возражениями.
Анализ практики конституционных судов зарубежных стран показывает, что «в целом конституционные суды весьма осторожно подходят к решению вопросов о конституционности международных договоров. Практики в этой области немного»20. Отсутствует такая практика и в Конституционном суде Республики Узбекистан.
Как отмечает известный конституционалист Н. В. Витрук, «международные договоры РФ обладают приоритетом перед всеми видами законов России,
20 Лукашук И. И. Международное право. Общая часть: учеб -ник. 3-е изд. М., 2008. С. 287.
но по юридической силе уступают Конституции РФ, а также итоговым решениям и конституционно-правовым позициям Конституционного Суда РФ»21. Международные договоры обладают приоритетом перед всеми видами законов в Российской Федерации, но уступают по юридической силе самой Конституции.
В законодательстве Узбекистана нет четкого ответа относительно соотношения норм Конституции и международных договоров Республики Узбекистан. Между тем закон допускает проверку конституционности межгосударственных договорных и иных обязательств Республики Узбекистан, закона о ратификации международных договоров до подписания Президентом Республики Узбекистан.
Одним из основных принципов деятельности Конституционного суда является верховенство Конституции, которое предусматривает, что Конституционный суд всей своей деятельностью призван обеспечивать верховенство Основного закона, реализацию в актах законодательной и исполнительной власти конституционного принципа приоритета прав и свобод человека и других норм Конституции. Конституционный суд разрешает дела и дает заключения, руководствуясь исключительно Конституцией Республики Узбекистан. Согласно ст. 32 Конституционного закона «О Конституционном суде Республики Узбекистан» Конституционный суд принимает постановление по существу рассмотренного дела о конституционности международного договора.
Анализ вышеуказанных законоположений позволяет сделать вывод, что международные договоры имеют приоритет над нормами законов, при этом нормы Конституции Республики Узбекистан обладают приоритетом относительно норм международных договоров Республики Узбекистан.
«Принимая во внимание положения о приоритете правил международного договора перед правилами внутригосударственных законов, стоит подумать об установлении обязательного предварительного конституционного контроля в отношении всех международных договоров», утверждает А. Зыбайло22. Это предложение обусловлено невозможностью последующего контроля международных договоров с учетом общепризнанных международных актов. Такая позиция автора, на наш взгляд, заслуживает внимания.
В литературе встречается мнение, что правотворческий потенциал органа конституционного контроля — результат толкования законодательства23. Как известно, во многих странах конституционные су-
21 Витрук Н. В. Конституционное правосудие: учеб. пособие. М., 2012. С. 130.
22 Зыбайло А. Контроль за конституционностью международных договорных обязательств государств. URL: http:// minjust.org/Web.nsf/.
23 См.: Иванова Т. В. Роль Конституционного Суда Республики Беларусь в процессе правообразования: тео-
ды обладают правом толкования норм Конституции. В Узбекистане Конституционный суд дает официальное толкование не только нормам Конституции, но и нормам законов. Согласно ст. 43 Закона Республики Узбекистан «О нормативно-правовых актах» официальное толкование норм Конституции и законов Республики Узбекистан дает Конституционный суд, а официальное толкование норм подзаконных актов дают органы, их принявшие.
Закон ограничивает пределы толкования Конституции и законов Конституционным судом. Так, официальное толкование нормативных правовых актов осуществляется в случае обнаружения неясностей в нормативном правовом акте, неправильной или противоречивой практики его применения. В процессе официального толкования нормативных правовых актов не допускается внесение в них поправок, изменений, дополнений, направленных на конкретизацию норм.
По мнению О. В. Брежнева, предоставление Конституционному суду полномочия по толкованию законов не выглядит бесспорным24.
Б. Ш. Мирбабаев утверждает, что «толкование является такой формой деятельности Конституционного суда, которая обеспечивает реализацию норм Конституции, ее принципов и основных положений, способствует повышению авторитета Конституции, предупреждает нарушения Конституции и законов и, в конечном итоге, защищает права и свободы че-ловека»25.
Х. И. Гаджиев подчеркивает, что «выполняя свои полномочия, Конституционный Суд не просто толкует закон, но и оценивает его с точки зрения конституционных норм, а также общепризнанных принципов и норм международного права»26.
Конституционный суд при толковании норм законов не должен менять смысл, заложенный в них законодателем. Суд своим решением, опираясь на принципы и нормы Конституции, должен раскрыть смысл нормы, не меняя сути, сделать ее более понятной для применения.
«Конституционный суд может многое, но далеко не все, — отмечает Т. Я. Хабриева. — Он не может
ретический аспект. URL: https://lib.vsu.by/jspui/bitstre am/123456789/12673/1/26-30.pdf.
24 См.: Брежнев О. В. Указ. соч. С. 191.
25 Мирбабаев Б. Ш. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов, защищающих права и свободы человека // Вестник Конституционного суда Республики Узбекистан. 2006. Вып. 14. С. 63.
26 Гаджиев Х. И. Толкование норм Конституции и зако-
на Конституционными судами (на примере Азербайджан-
ской Республики и Российской Федерации): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. URL: https://www.dissercat.com/content/ tolkovanie-norm-konstitutsii-i-zakona-konstitutsionnymi-sudami-na-primere-azerbaidzhanskoi-r.
решать вопросы за законодателя, даже если сам законодатель настаивает на этом»27. Разделяя подобную точку зрения, заметим, что Конституционный суд не может и не должен вторгаться в сферу деятельности законодательной власти. Ибо закон есть воля законодательной власти, а судебная власть не вправе изменить волю другой ветви власти. В противном случае это привело бы к нарушению принципа разделения властей.
Участие Конституционного суда Республики Узбекистан в правотворчестве не ограничено официальным толкованием норм Конституциии и законов. В соответствии с Конституцией Конституционному суду принадлежит право законодательной инициативы. Так, Конституционный суд часто прибегает к использованию данного права, когда дача толкования нормы закона невозможна без внесения поправок.
Итак, анализ становления и развития института конституционного контроля показывает, что конституционный контроль в Узбекистане прошел в историческом плане сравнительно небольшой период времени. Как отметил О. В. Брежнев, «институт конституционного правосудия в Узбекистане за 26 лет своего существования определенным образом эволюционировал вместе с развитием всей системы органов государственной власти этой страны. Некоторые проблемы, возникающие при осуществлении конституционного правосудия в Узбекистане, характерны не только для этого государства, но и для иных стран, существующих на постсоветском пространстве»28.
Перспективы развития конституционного контроля. Перспективы развития конституционного контроля в Узбекистане обусловлены внедрением института конституционной жалобы. Несмотря на то что Конституционный закон «О Конституционном суде Республики Узбекистан» принят относительно недавно, необходимость в принятии нового закона стала очевидной.
В Государственной программе по реализации Стратегии действий по пяти приоритетным направлениям развития Республики Узбекистан в 2017— 2021 гг. в Год развития науки, просвещения и цифровой экономики (2020 г.) предусмотрены меры по усилению конституционного контроля. В частности, предусмотрено расширение круга субъектов, обладающих правом внесения вопроса на рассмотрение Конституционного суда. Обеспечение реализации этих мер требует внесения в Конституционный закон «О Конституционном суде Республике Узбекистан» ряда концептуальных новшеств.
В настоящее время в Законодательной палате Олий Мажлиса Республики Узбекистан обсуждается проект конституционного закона «О Конституци-
27 Хабриева Т. Я. Конституционная реформа в современном мире: монография. М., 2018. С. 206.
28 Брежнев О. В. Указ. соч. С. 186.
онном суде Республике Узбекистан» в новой редакции, предусматривающий расширение полномочий Конституционного суда, увеличение круга субъектов конституционного контроля, внедрение института конституционной жалобы.
Новый закон будет направлен на усиление правозащитной функции Конституционного суда. В частности, расширяется круг субъектов, обладающих правом внесения вопросов на рассмотрение Конституционного суда, включающий Уполномоченного при Президенте Республики Узбекистан по защите прав и законных интересов субъектов предпринимательства (бизнес-омбудсмана), Национальный центр Республики Узбекистан по правам человека, заместителя Уполномоченного Олий Мажлиса Республики Узбекистан по правам человека (омбудсма-на) — Уполномоченного по правам ребенка. Включение новых субъектов конституционного контроля безусловно послужит усилению системы защиты прав и свобод граждан, особенно детей, а также законных интересов субъектов предпринимательства.
Внедрение института конституционной жалобы неизбежно приведет к увеличению нагрузки Конституционного суда. Помимо этого, данный процесс потребует установления четких правил подачи конституционной жалобы гражданами и юридическими лицами, определения критериев допустимости обращений, укрепления структурных подразделений аппарата Конституционного суда.
Следует предусмотреть в законе требования допустимости конституционной жалобы. В частности, обращение должно считаться допустимым, если закон нарушает конституционные права граждан и законные интересы юридических лиц при применении в конкретном деле, рассмотрение которого в суде завершено. То есть прежде чем обратиться в Конституционный суд, лицо должно использовать все правовые возможности защиты своих прав. Конституционная жалоба должна быть подана не позднее одного года со дня окончания рассмотрения дела в суде. Так, окончание рассмотрения дела в суде, по сути, означает, что лицо использовало все возможности, прежде чем обратиться в Конституционный суд.
Дальнейшее совершенствование деятельности Конституционного суда должно быть направлено на совершенствование судебной процедуры, обеспечение открытости и прозрачности конституционного судопроизводства.
Как показывает опыт конституционных судов зарубежных стран, значительное число жалоб оказываются недопустимыми и необоснованными по формальным основаниям. Поэтому большинство обращений отсеиваются на предварительной стадии изучения. Например, Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривает, что обращение граж-
дан предварительно рассматривается в Секретариате Конституционного Суда. В Республике Корея для предварительного рассмотрения конституционной жалобы председатель Конституционного суда может назначить группу из трех судей Конституционного суда. По итогам предварительного рассмотрения поданной конституционной жалобы и принятого положительного решения данная жалоба передается на рассмотрение Конституционного суда в полном составе. В Германии для предварительной проверки конституционных жалоб и внесения решения о принятии их к рассмотрению были созданы палаты в составе каждого сената Конституционного суда29.
Опыт конституционных судов зарубежных стран показывает, что применение института конституционной жалобы приводит к резкому увеличению числа обращений граждан в суд. Естественно, увеличиваются и сроки рассмотрения дел. Например, ежегодно в Конституционный суд Германии поступает около 5 тыс. обращений граждан30. В России эта цифра составляет 14—15 тыс.31 Между тем значительная часть обращений отсеивается на стадии предварительного изучения. Так, в Германии могут получить положительное решение около 1,5% от общего числа поступивших жалоб32. Сотрудник Федерального Конституционного суда Германии Ф. Мерт отмечает, что «немалая часть конституционных жалоб носит кляузный характер. Они — результат потери душевного равновесия, отсутствия понятной причины для их подачи, используемые в них слова часто являются грубыми. Но и такие жалобы подлежат проверке, ибо только после этого можно сказать, что они носят кляузный характер»33.
«Увеличение числа обращений в Конституционный суд может привести к блокированию его деятельности, — утверждает судья Конституционного суда Словении М. Крамберг. — Суду следует продумать возможные ограничения этого процесса: либо путем ограничения своих компетенций, либо увеличения числа судей»34.
29 См.: Конституционный контроль в зарубежных странах: кол. монография / отв. ред. Е. А. Павлов, Е. А. Кремян-ская. С. 88.
30 См.: Официальный веб-сайт Федерального Конституционного суда Германии. URL: https://www.bundesverfassungsgericht. de/DE/Verfahren/Jahresstatistiken/2019/statistik_2019_node.html.
31 См.: Официальный веб-сайт Конституционного Суда РФ. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Petition/Pages/StatisticNew.aspx.
32 См.: Официальный веб-сайт Федерального Конституционного суда Германии. URL: https://www.bundesverfassungsgericht. de/DE/Verfahren/Jahresstatistiken/2019/statistik_2019_node.html.
33 Мерт Ф. Судебная практика процедуры принятия конституционной жалобы к рассмотрению // Вестник Конституционного суда Республики Узбекистан. 1999. Вып. 3. С. 89.
34 Крамберг М. Конституционная жалоба в юриспруденции Конституционного Суда Республики Словения // Консти-
На основании вышеизложенного необходимо наделить аппарат Конституционного суда Республики Узбекистан правом предварительного анализа обращений, поступивших от граждан и юридических лиц, проверки их соответствия требованиям законодательства. Это совершенно необходимая мера «фильтрации» обращений граждан.
Конституционный суд Узбекистана состоит из семи судей, включая председателя и его заместителя. Конституционный суд является коллегиальным органом, и все вопросы, относящиеся к его полномочию, рассматриваются только на его заседании при участии всех судей. В большинстве стран численность судей Конституционного суда составляет девять человек, а в некоторых странах — 11—18 человек. Нынешний количественный состав Конституционного суда не позволяет успешно справляться с ожидаемым ростом обращений в суд. Применение конституционной жалобы в практике Конституционного суда требует расширения состава суда до девяти судей.
Следующий актуальный вопрос развития конституционного контроля в Узбекистане связан с ролью судов общей юрисдикции. Закон предписывает Конституционному суду рассматривать обращение Верховного суда, инициированное судами, о соответствии Конституции нормативных правовых актов, подлежащих применению в конкретном деле.
Согласно Закону Республики Узбекистан «О судах» Пленум Верховного суда рассматривает представление председателя Верховного суда об обращении Верховного суда в Конституционный суд, инициированном судами, о соответствии Конституции Республики Узбекистан нормативных правовых актов, подлежащих применению в конкретном деле.
Статья 116 Гражданского процессуального кодекса предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по вопросу, рассматриваемому Конституционным судом Республики Узбекистан. Аналогичная норма содержится в Кодексе об административном судопроизводстве (ст. 99), Экономическом процессуальном кодексе Республики Узбекистан (ст. 101).
Однако нет четкого алгоритма действий судьи общей юрисдикции. Закон умалчивает, как должен действовать судья первой инстанции, когда у него возникло сомнение относительно конституционности нормативного правового акта, действие которого имеет решающее значение для рассматриваемого дела. Нужно ли обращаться в вышестоящую инстанцию или необходимо направить обращение непосредственно в Верховный суд?
туционное правосудие. Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. 2005. Вып. 2 (28). С. 154.
Такая система не оправдывает себя, и судьи общей юрисдикции не склонны обращаться в Конституционный суд. В связи с этим представляется целесообразным наделение правом вносить вопрос на рассмотрение Конституционного суда непосредственно судей общей юрисдикции, что будет соответствовать практике многих конституционных судов зарубежных стран.
В настоящее время конституционное судопроизводство регулируются положениями Конституционного закона «О Конституционном суде Республики Узбекистан», а также Регламентом Конституционного суда. Регламент утвержден Конституционным судом. «Однако целесообразно, чтобы нормы, устанавливающие порядок конституционного судопроизводства, имели статус закона»35.
Заключение. Проведенный анализ становления и развития института конституционного контроля в Узбекистане позволяет утверждать, что развитие конституционного судебного контроля в Узбекистане является закономерным логическим шагом по пути демократизации общества, укрепления конституционной законности в стране. За прошедший период создана прочная правовая база осуществления конституционного контроля, совершенствования конституционного судопроизводства, повышения эффективности конституционного правосудия.
Современный этап развития конституционного контроля обусловлен принятием 31 мая 2017 г. Конституционного закона «О Конституционном суде Республики Узбекистан», в котором отражен ряд нововведений. Расширен круг субъектов, обладающих правом внесения вопроса в Конституционный суд, что безусловно послужило расширению доступа к конституционному правосудию. Внедрен превентивный контроль за соответствием Конституции конституционных законов, законов о ратификации международных договоров — до их подписания Президентом Республики Узбекистан.
Тем не менее на сегодняшний день институт конституционного контроля в Узбекистане характеризуется статичностью. Правовые основы осуществления конституционного судопроизводства нуждаются в совершенствовании.
Косвенный доступ граждан к конституционному правосудию не является эффективным механизмом защиты конституционных прав граждан и не обеспечивает полноценный доступ к конституционному правосудию. Инициирование судьями Конституционного суда передачи вопроса на рассмотрение Конституционного суда и дальнейшее их участие в разбирательстве дела вступает в противоречие с принципом беспристрастности судей.
35 Мирбабаев Б. Ш. Конституционное судопроизводство: проблемы и реформы // Вестник Конституционного суда Рес -публики Узбекистан. 2003. Вып. 9. С. 143.
Внедрение института конституционной жалобы несомненно позволит обеспечить эффективную защиту конституционных прав и свобод граждан, усилению института конституционного контроля в стране. С учетом практики конституционных судов зарубежных стран следует разработать критерии допустимости конституционной жалобы. В частности, необходимо законодательно закрепить, что обращение граждан допустимо при условии, если конституционные права и свободы граждан нарушаются законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого в суде завершено.
Целесообразно ввести порядок предварительного анализа обращений, поступивших от граждан и юридических лиц, проверки их соответствия требованиям законодательства, наделив таким правом структурные подразделения аппарата Конституционного суда.
Количественный состав Конституционного суда не позволяет успешно справляться с ожидаемым ростом обращений граждан в суд, в связи с чем необходимо его увеличение.
Внедрение института конституционной жалобы будет способствовать активизации деятельности Конституционного суда и послужит реализации ст. 44 Конституции Республики Узбекистан, где каждому гарантируется судебная защита его прав и сво -бод. Значение конституционной жалобы не ограничивается обеспечением гражданам доступа к конституционному правосудию. Она также служит правовым механизмом повышения качества и эффективности законов, обеспечения их конституционности, дальнейшей демократизации жизни государства и общества.
Принятие Конституционного закона «О Конституционном суде Республики Узбекистан» в новой редакции послужит усилению конституционного контроля, укреплению законности, совершенствованию конституционного судопроизводства и в результате — эффективной защите прав и свободы граждан, гарантированной Конституцией страны.
Правовое регулирование конституционного судопроизводства должно способствовать совершенствованию порядка деятельности Конституционного су-
да при реализации им своих полномочий и, как следствие, надлежащему решению Конституционным судом возложенных на него задач. При этом в Законе следует закрепить как действовавшие ранее процессуальные нормы, так и нормы, предусматривающие более полную правовую регламентацию вопросов, имеющих значение для конституционного судопроизводства и конституционного контроля в целом, в том числе с учетом внедрения института конституционной жалобы.
Выявленные проблемы обусловливают необходимость их глубокого изучения в рамках диссертационных исследований, а также проведения иных научно-теоретических изучений. Следует уделить более пристальное внимание научно-теоретической разработке проблем конституционного контроля. В частности, необходимо проведение научных исследований относительно юридической природы актов Конституционного суда, взаимоотношений Конституционного суда с другими органами государственной власти.
Таким образом, можно утверждать, что конституционный контроль в Узбекистане прошел сравнительно небольшой исторический период развития. Конституционный суд состоялся как орган конституционного судебного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции, т. е. соблюдения и обеспечения основных ценностей, провозглашенных и гарантированных Конституцией.
Вместе с тем последовательное совершенствование системы государственной власти и ее гармонизация с постоянно меняющимися общественными отношениями определяют актуальность дальнейшего совершенствования деятельности Конституционного суда, направленного на расширение полномочий Конституционного суда, улучшение регламентации судебной процедуры, обеспечение открытости и прозрачности конституционного судопроизводства, укрепление системы эффективной и своевременной защиты конституционных прав и свобод человека.
Список литературы
Ismatov A. The Constitutional Judiciary and its Role in the Democratization Process in post-Soviet Central Asia. The Constitutional Court in Uzbekistan. URL: http://cale.law.nagoya-u.ac.jp/_userdata/alb5_01_Aziz.pdf.
Абдумажидов Г. А. Конституционный суд Республики Узбекистан. Ташкент, 1998.
Арутюнян Г. Конституционный контроль: характер функционирования и развития системы: монография. М., 1997. URL: http://www.concourt.am/Books/harutunyan/monografia/kontr-2.html.
Брежнев О. В. Развитие института конституционного правосудия в Республике Узбекистан: проблемы теории и практики // Вестник Томского государственного университета. 2020. № 451.
Витрук Н. В. Конституционное правосудие: учеб. пособие. М., 2012.
Гаджиев Х. И. Толкование норм Конституции и закона Конституционными судами (на примере Азербайджанской Республики и Российской Федерации): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. URL: https://www.dissercat.com/content/tolkovanie-norm-konstitutsii-i-zakona-konstitutsionnymi-sudami-na-primere-azerbaidzhanskoi-r.
Ермошина Д. Г. Становление института конституционного контроля в странах на постсоветском пространстве // Государство и право. Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. 2013. № 3 (2).
Зыбайло А. Контроль за конституционностью международных договорных обязательств государств. URL: http://minjust. org/Web.nsf/.
Иванова Т. В. Роль Конституционного Суда Республики Беларусь в процессе правообразования: теоретический аспект. URL: https://lib.vsu.by/jspui/bitstream/123456789/12673/1/26-30.pdf.
Конституционный контроль в зарубежных странах: кол. монография / отв. ред. Е. А. Павлов, Е. А. Кремянская. М., 2015.
Крамберг М. Конституционная жалоба в юриспруденции Конституционного Суда Республики Словения // Конституционное правосудие. Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. 2005. Вып. 2 (28).
Кряжков В. А. Российская модель конституционной жалобы // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 5.
Лукашук И. И. Международное право. Общая часть: учебник. 3-е изд. М., 2008.
Мерт Ф. Судебная практика процедуры принятия конституционной жалобы к рассмотрению // Вестник Конституционного суда Республики Узбекистан. 1999. Вып. 3.
Мирбабаев Б. Ш. Конституционное судопроизводство: проблемы и реформы // Вестник Конституционного суда Республики Узбекистан. 2003. Вып. 9.
Мирбабаев Б. Ш. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов, защищающих права и свободы человека // Вестник Конституционного суда Республики Узбекистан. 2006. Вып. 14.
Мирбабаев Б. Ш. Компетенция Конституционного суда Республики Узбекистан // Вестник Конституционного суда Республики Узбекистан. 1999. Вып. 3.
Мухамеджанов О. З. Судебно-правовая реформа и развитие конституционного правосудия в Республике Узбекистан // Государство и право. 2018. № 2.
Саидов А. Х. Контроль за конституционностью нормативно-правовых актов законодательной и исполнительной власти — важный механизм защиты прав и свобод человека // Роль Конституционного суда в реализации принципа разделения властей и защиты прав человека: опыт Узбекистана и зарубежных стран: матер. междунар. науч.-практ. конф. Ташкент, 2016.
Саидов А. Х. Узбекистон Республикаси Конституцияси тарихи. Ташкент, 2018.
Хабриева Т. Я. Избранные труды: в 10 т. Т. 2: монографии. М., 2018.
Хабриева Т. Я. Конституционная реформа в современном мире: монография. М., 2018.
Хакимова С. А. Становление и совершенствование конституционного правосудия в Республике Узбекистан // Вестник Конституционного суда Республики Узбекистан. 2005. Вып. 12.
Эшонов Б. А. Независимость и действенность решений Конституционного суда Республики Узбекистан. URL: http://www. concourt.am/armenian/con_right/3.13-2001/uzbekistan.htm.
Эшонов Б. А. Становление и развитие Конституционного суда Республики Узбекистан // Вестник Конституционного суда Республики Узбекистан. 2001. Вып. 5.
References
Abdumajidov G. Constitutional Court of the Republic of Uzbekistan. Tashkent, 1998. 145 p. (In Russ.)
Brezhnev O. V. The Development of the Institution of Constitutional Justice in the Republic of Uzbekistan: Problems of Theory and Practice. Tomsk State University Journal, 2020, no. 451, pp. 185—195. (In Russ.) DOI: 10.17223/15617793/451/25.
Constitutional Control in the Foreign Countries. Ed. by E. Y. Pavlov, E. A. Kremyanskaya. Moscow, 2015. 341 p. (In Russ.)
Ermoshina D. G. The formation of the institution of constitutional control in the countries of the post-soviet space. State and law. Vestnik of Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod, 2013, no. 3, pp. 58—61. (In Russ.)
Eshonov B. A. Independence and Effectiveness of Decisions of the Constitutional Court of the Republic of Uzbekistan. (In Russ.) Available at: http://www.concourt.am/armenian/con_right/3.13-2001/uzbekistan.htm.
Eshonov B. А. The Formation and Development of Constitutional Justice in the Republic of Uzbekistan. Bulletin of the Constitutional Court of the Republic of Uzbekistan, 2001, no. 5, pp. 86—90. (In Russ.)
Hajiyev H. I. Interpretation of the norms of the Constitution and the law by the Constitutional Courts (by the case of the Republic of Azerbaijan and the Russian Federation). Dr. diss. Moscow, 2001. (In Russ.) Available at: https://www.dissercat.com/content/tolkovanie-norm-konstitutsii-i-zakona-konstitutsionnymi-sudami-na-primere-azerbaidzhanskoi-r.
Harutyunyan G. Constitutional Review: Character of Functioning and Development of the System. Moscow, 1997. 176 p. (In Russ.)
Ismatov A. The Constitutional Judiciary and its Role in the Democratization Process in post-Soviet Central Asia. The Constitutional Court in Uzbekistan. Available at: http://cale.law.nagoya-u.ac.jp/_userdata/alb5_01_Aziz.pdf.
Ivanova T. V. The role of the Constitutional Court of the Republic of Belarus in the law formative process: theoretical aspect. (In Russ.) Available at: https://lib.vsu.by/jspui/bitstream/123456789/12673/1/26-30.pdf.
Khabrieva T. Y. Constitutional Reform in Today's Context. Moscow, 2016. 320 p. (In Russ.)
Khabrieva T. Y. Selected works. Vol. 2: Monographs. Moscow, 2018. 448 p. (In Russ.)
Khakimova S. A. The Formation and Improvement of Constitutional Justice in the Republic of Uzbekistan. Bulletin of the Constitutional Court of the Republic of Uzbekistan, 2005, no. 12, pp. 91—95. (In Russ.)
Kramberger M. The Constitutional Complaint in the Jurisprudence of the Constitutional Court of the Republic of Slovenia. Constitutional Justice. Bulletin of the Conference of Constitutional Control Organs of the Countries of New Democracy. Yerevan, 2005, no. 2 (28). rp. 152—157. (In Russ.)
Kryazhkov V. A. Russian model of the constitutional complaint. Constitutional and municipal law, 2012, no. 5, pp. 65—71. (In Russ.) Lukashuk I. I. International law. Common part. 3rd ed. Moscow, 2008. 432 p. (In Russ.)
Merth F. The Judicial practice of the procedure for accepting a Sonstitutional complaint. Bulletin of the Constitutional Court of the Republic of Uzbekistan, 1999, no. 3, pp. 86—91. (In Russ.)
Mirbabayev B. Competence of the Constitutional Court of the Republic of Uzbekistan. Bulletin of the Constitutional Court of the Republic of Uzbekistan, 1999, no. 3, pp. 83—86. (In Russ.)
Mirbabayev B. Constitutional Court proceedings: Problems and Reforms. Bulletin of the Constitutional Court of the Republic of Uzbekistan, 2003, no. 9, pp. 143—146. (In Russ.)
Mirbabayev B. The Judicial Control over the Constitutionality of Normative Acts Protecting Human Rights and Freedoms. Bulletin of the Constitutional Court of the Republic of Uzbekistan, 2006, no.14, pp. 58—63. (In Russ.)
Mukhamedzhanov A. Z. The Judicial and Legal Reform and the Development of Constitutional Justice in the Republic of Uzbekistan. State and Law, 2018, no. 2, pp. 84—92. (In Russ.)
Saidov A. Kh. Control over the Constitutionality of normative acts of the Legislative and Executive powers — an important mechanism for the protection of Human Rights. The Role of the Constitutional Court in the implementation of the power separation principle and protection of human rights: experience of Uzbekistan and foreign countries. Materials of the International Scientific and Practical Conference. Tashkent, 2016. Pp. 37—43. (In Russ.)
Saidov A. Kh. History of the Constitution of Uzbekistan. Tashkent, 2018. 864 p. (In Uzbek) Vitruk N. V. Constitutional Justice. Judicial Constitutional Law and Procedure. Moscow, 2012. 592 p. (In Russ.) Zybailo A. The Constitutionality Supervision of the States' International Treaty Obligations. (In Russ.) Available at: http://minjust. org/Web.nsf/.
Информация об авторе
Аскар Бойисович Гафуров, заместитель председателя Конституционного суда Республики Узбекистан, кандидат юридических наук, доцент
