CC BY
30УДК 340
С.Д. Шаралдаева
К ВОПРОСУ О ПРИЗНАНИИ ЖИВОТНЫХ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ
В статье рассматриваются вопросы признания животных одним из видов источников повышенной опасности. Поскольку российское законодательство не признает домашних животных одним из видов источников повышенной опасности, а в практике встречаются неоднозначные решения об отнесении их к одним из видов источников повышенной опасности, мы постараемся разобрать данный дискуссионный вопрос.
Ключевые слова: источник повышенной опасности, домашние животные, потенциально опасные собаки, ответственность, ущерб.
Как известно ст. 1079 ГК РФ не дает законодательного понятия источника повышенной опасности, а также нет закрытого перечня видов источников повышенной опасности. [1] Все это может поспособствовать неправильному толкованию и применению норм гражданского права.
Вопрос о том, что такое источник повышенной опасности принадлежит к одним из дискуссионных в гражданском праве. Одни склонны считать таким источником определенную деятельность, другие -предметы материального мира.
Относя источник повышенной опасности к конкретному предмету, считаем необходимым рассматривать его неотрывно от деятельности человека. Деятельность и источник взаимосвязаны, только специфика предмета может определить характер повышенной опасности самой деятельности, ведь совершенно очевидно, что без объекта какая-либо деятельность вообще теряет всякий смысл.
Наукой гражданского права выработаны основные признаки источника повышенной опасности. Как предмет источник повышенной опасности характеризуется особыми свойствами (качествами) и особым уровнем подконтрольности, то есть та или иная вещь может быть признана источником повышенной опасности ввиду невозможности контроля над ней со стороны человека и при наличии у нее вредоносных свойств и качеств (вредоносность).
В свое время в середине 60-х гг. прошлого века О. А. Красавчиков среди разнообразных источников повышенной опасности выделял так называемые «биологические источники». [2] Поведение большинства домашних животных ввиду их исторически совместного сосуществования с человеком в достаточной степени подконтрольно воле людей. Поведение же, например, дикого животного, не может находиться под абсолютным контролем человека. Это обусловлено тем, что дикое животное - это особый биологический объект, действующий на основе разнообразных рефлексов, природных инстинктов, нежели домашних животных. Даже при высоком уровне подчинения поведения дикого животного человеку (например, цирковому дрессировщику) высока степень вероятности возникновения ситуации, при которой животное выйдет из-под контроля человека, его поведение уже не будет подвластно человеку, что естественным образом создаст высокую вероятность причинения вреда окружающим.
Вредоносность как характеристика источника повышенной опасности, означает возможность причинения им вреда с большой долей вероятности ввиду его особых свойств и качеств. Вредоносность животного определяется тем, что как представитель живой природы оно обладает естественными особенностями, его поведение подчинено законам биологии, а в совокупности оно объективно представляет повышенную опасность причинения вреда окружающим.
Дикие животные приспособлены к обитанию в природной среде, обладая при этом определенными естественными качествами (острые когти, зубы, маскировка, способность охотиться группами и т.п.), природными особенностями (способность поражать электрическим током, использовать яды и т.п.). Но и домашние собаки и кошки, как и их дикие собратья, имеют зубы и когти. Потенциальная опасность причинения вреда домашними животными исключать нельзя, ведь им, как и диким животным присущи природные инстинкты, и поэтому на первый взгляд кажущиеся безобидными клыки и когти становятся действительно опасными средствами нападения на человека.
© Шаралдаева С.Д., 2019.
Научный руководитель: Епифанцева Татьяна Юрьевна - кандидат юридических наук, доцент, Байкальский государственный университет, Россия.
Вестник магистратуры. 2019. № 6-3(93)
ISSN 2223-4047
Согласно ч. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. [3] Из этого следует, что животное является вещью, принадлежащей своему законному владельцу, и является самостоятельным объектом гражданских прав. Собственник вещи должен нести бремя содержания вещи, а также бремя гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный вещью при ее ненадлежащем содержании. Соответственно, собственник домашнего животного может являться субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ и при наступлении правонарушения, вызванного отсутствием контроля над животным и причинением вреда окружающим должен быть привлечен к ответственности и обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности - животным.
Просмотрев судебную практику, можно сделать выводы, что при исследовании материалов дела, суды устанавливают владельца животного, обратившись в ветеринарную клинику, согласно ветеринарного паспорта животного, а также проверяют какие вакцины были сделаны и вовремя ли, могут запросить справки здорово ли животное, а также выясняет степень вреда, причиненного потерпевшему.
Так, Базарно - Карабулакский районный суд Саратовской области рассматривал дело Черебаевой С.И., которая обратилась в суд с исковым заявлением к Баранчиковой Л.В., пояснив, что собака Баранчиковой напала на неё и укусила за левую голень. В тот же день истец обратилась за медицинской помощью, а её госпитализировали в хирургическое отделение. В результате укуса собаки истец перенесла сильное нервное потрясение, нравственные страдания, из-за боли в ноге не может спать по ночам, ей было тяжело передвигаться, учитывая, что у неё на иждивении малолетний ребенок. Ответчик Баранчикова Л.В. с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что действительно у неё есть собака породы «овчарка» по кличке «Мухтар».
Суд поясняет, ключевым признаком для отнесения объекта к источникам повышенной опасности является отсутствие контролируемости этого объекта со стороны человека. Действия животного, находящегося во владении человека, должны контролироваться человеком с целью снижения вероятности причинения вреда окружающим, однако полному контролю действия не поддаются, и если в результате действий таких животных причиняется вред, то он должен рассматриваться как вред, причиненный источником повышенной опасности.
Из справок Управления ветеринарии Правительства Саратовской области Областное государственное учреждение «Базарно-Карабулакская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных, выданных Баранчиковой Л.В. усматривается, что собака по кличке «Мухтар» клинически здорова.
В данном случае собака ответчика находилась в свободном выгуле, то есть полный контроль со стороны хозяина над собакой отсутствовал, вследствие чего собака укусила истца. Указанное поведение собаки дает основание для отнесения её как объекта к источнику повышенной опасности.
Исследовав все материалы дела, суд признал собаку источником повышенной опасности и удовлетворил требования истца. [4]
Просматривая другие похожие решения, можно отметить, что суды акцентируют внимание на породе собаки. Конечно, не все собаки бывают агрессивны и неподконтрольны человеку и их нельзя назвать источниками повышенной опасности, но в случае наступления такой ситуации их следует признавать источником повышенной опасности.
27 декабря 2018 г. был принят Федеральный закон № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». [5] Закон ввел новый термин «потенциально опасные собаки» - это собаки определенных пород, их гибриды и иные собаки, представляющие потенциальную опасность для жизни и здоровья человека и включенные в перечень потенциально опасных собак, утвержденный Правительством Российской Федерации.
Проект данного Постановления Правительства РФ включает в себя список из 71 различных пород собак. [6] Как было сказано выше, суды часто признают животных, в т.ч. собак, источником повышенной опасности. Возможно, что ссылаясь на указанное Постановление Правительства РФ суды будут применять его нормы в контексте ст. 1079 ГК РФ и выносить судебные решения, раз за разом, устанавливая ответственность собственника породы собак, попадающего в этот перечень либо не признавать источником повышенной опасности собак, не входящих в указанный список.
Таким образом, принятие перечня потенциально опасных собак может повлечь развитие неблагоприятной судебной практики. Полагаем, что суды должны учитывать все факты и обстоятельства дела в совокупности, оценивая все приведенные сторонами доказательства, а не придерживаться каких-либо стереотипов в отношении конкретных пород собак. Судам следует учитывать то, в каких условиях содержится животное, занимается ли его хозяин дрессировкой, есть ли у животного ветеринарных паспорт, при-
вивки, осознанно ли подходит собственник животного к своим обязанностям, не провоцирует ли умышленно потерпевший животное. Также в ст. 1079 ГК РФ стоит внести изменения, расширить перечень видов источников повышенной опасности и включить в него биологические источники.
Библиографический список
1.Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: ФЗ РФ от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 29.07.2018 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
2.Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / О. А. Красавчиков. М. 1966. Ст. 63-64.
3.Гражданский кодекс РФ. Часть первая: ФЗ РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 03.08.2018 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
4.Решение Базарно - Карабулакского районного суд Саратовской области от 29.10.2018 г. По гражданскому делу № 2-1-493/2018 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/VPMLbOCI2qYc/
5. Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: ФЗ РФ от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ (ред. от. 27.12.2018 г.) // СЗ РФ. 2018. Ст. 8424.
6. Об утверждении Перечня потенциально опасных собак: Проект постановления Правительства РФ (по состоянию на 07.03.2019 г.)
ШАРАЛДАЕВА СОЕЛМА ДАМДИНОВНА - магистрант, Байкальский государственный университет, Россия.
