CC BY
54
УДК 930
Буцевицкий В.П., 2015
ON THE ISSUE OF BRINGING TO A DMINISTRA TIVE RESPONSIBILITY DRIVERS OPERA ТЕ A VEHICLE INTOXICA TED Butsevitsky Vladimir Petrovich, PhD of Historical sciences, Senior Professor, Chair of Civil and Criminal Law, Russian State University (branch), Pyatigorsk
The article highlights the issues of bringing to administrative responsibility of drivers to operate a vehicle while intoxicated and their medical examination. Keywords: drunk driver; the procedure for examination.
К ВОПРОСУ О ПРИВЛЕЧЕНИИ КАДМИНИСТРА ТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВОДИТЕЛЕЙ, УПРАВЛЯЮЩИХ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ
В статье освещаются вопросы привлечения к административной ответственности водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения и медицинского освидетельствования их. Ключевые слова: пьяный водитель; порядок освидетельствования.
Анализ статистических данных УГАИ ГУ МВД России по Ставропольскому краю за последние пять лет показывает, что в Ставропольском крае, как и в РФ, по вине водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, совершается каждое 15-20 ДТП в год, много задерживают пьяных за рулем.
Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является одним из тяжких нарушений Правил дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность. Медицинские эксперты считают, что под влиянием спиртного нарушаются важнейшие функции водителя, в числе которого снижение реакции, пренебрежение к установленным правилам дорожного движения, теряется самоконтроль. С нарастанием концет-рации алкоголя в крови сокращаются пределы сознания, происходит ослабление ориентировки и возможна потеря сознания.
В.А. Белякин в своей работе "Острое алкогольное опьянение (обоснование для истолкования) и оценки данных по количественному содержанию алкоголя в крови" (апрель 1961 г.) предлагает примерную схему соотношения алкоголя в крови с проявлением опьянения.
A) 0,00 - 0,20 г/л "Физиологическое" или повышенное "Физиологическое" содержание алкоголя в крови. До уровня 0,20 г/л алкогольное число может быть повышено и без приема спиртного. Например, при приеме загнившего винограда, фруктов, при некоторых состояниях организма;
Б) 0,20 - 0,05 г/л - можно объединить с предыдущей группой;
B) 0,5 -1,00 г/л - указывает на несомненный факт приема алкоголя, который сказывается на человеке и в любых условиях;
Г) 1,00 - 1,50 г/л - означает явное влияние алкоголя, при котором проявляются внешние признаки приема спиртного;
Д) 1,50 - 2,00 г/л - стойкое влияние алкоголя, значительное опьянение;
Е) 2,00- выше - сильное и сильнейшее влияние алкоголя.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения все последние годы практически осуществлялось в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года №308 (в редакции Приказа Минздрава социального развития РФ от 07.09.2004 года №115) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" и подготовленного во исполнение Постанов-
LO
1-Н
О си
-О Q-
LQ <
107
БУЦЕВИЦКИИ Владимир Петрович, кандидат исторических наук, старший преподаватель, кафедра Гражданского и уголовного права, Российский государственный университет (филиал), Пятигорск
ления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 года №930 "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и оформлению его результатов". В п.11 данного приказа было указано, что при наличии клинических признаков опьянения и невозможности лабораторным исследованиемустановить вызвавшее опьянение вещество, заключение о наличии состояния опьянения выносится на основании установленных клинических признаков опьянения.
В случае, если из-за тяжести состояния ос-видетельствуемого клинических признаков опьянения выявить не удастся, допускается вынесение заключения о наличии опьянения вследствие употребления алкоголя на основании результатов лабораторного исследования крови методами аналептической диагностики. В этом случае заключение о наличии опьянения выносилось при концентрации алкоголя в крови 0,5 и более промилле, рекомендованные Венской Конвенцией о дорожном движении.
Если же в такой ситуации окажется не водитель транспортного средства, а другое лицо, которому проводится медицинское освидетельствование в соответствии с действующими требованиями вышеупомянутых Временной инструкции и методических указаний Минздрава СССР от01.09.1988 г. №06-14/33-14, то количественный критерий для него составляет 1,0 промилле алкоголя в крови. Почему так? Для освидетельствования водителей транспортных средств применялся количественный критерий, рекомендованный Венской Конвенцией о дорожном движении 0,5 промилле.
Другой критерий -1,0 промилле - соответствовал такой концентрации алкоголя в крови, при которой в подавляющем большинстве случаев начинают выявляться клинические признаки опьянения.
К сожалению, иногда неправильно истолковываются положения Инструкции по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в части количественного определения алкоголя в крови. Минестерство здравоохранения разъяснило, что основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медициского освидетельствования (клинического и лабораторного). При наличии клинических признаков опьянения и невозможности лабораторным исследованием установить вызвавшее опьянение вещество,
заключение о наличии состояния опьянения выносится на основании установленных клинических признаков опьянения.
Освидетельствование водителей должно проводиться в организациях здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, что исключает факты жалоб на использование алкосборов и т.д. Основанием для направления на освиде-тествование могут служить только наличие признаков опьянения, в числе которых запах алкоголя, нарушение координации движений, невнятность речи, заявление водителя обупот-реблении им спиртных напитков или заявление граждан по этому вопросу. Согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, признаки алкогольного опьянения составляют: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, выраженное дрожание пальцев рук. Других признаков не указано.
Какуказывает в разъяснении к порядку проведения экспертизы руководитель отделения НИИ наркологии Минздрава РФ А.Т. За ренин (от 23.03.2005 г.) некоторые суды, ссылаясь на формулировку пункта 11 Инструкции (Приложение 3 к Приказу №308), в которой сказано, что основой заключения о состоянии опьянения служат данные комплексного медицинского освидетельствования без лабораторных исследований на основании того, что клинические признаки опьянения являются, якобы, субъективными.
В данном случае при защите своих заключений в суде следуетучитывать следующие медицинские факты:
а) состояние опьянения характеризуется нарушением функциональных способностей человека (нарушением настроения, поведения, работоспособности, речи, походки, способности координировать свои движения и др.), именно такие нарушения функций выявляются во время врачебного осмотра водителя и именно в связи с такими нарушениями его отстраняют от управления транспортным средством в целях профилактики дорожно-транспортных происшествий (ДТП);
б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, предусмотренное п.12 Акта медицинского освидетельствования, является лабораторным исследованием, так как проводится с помощью лабораторных методик и приборов, его результаты вполне достаточны
для подтверждения наличия или отсутствия алкоголя в организме человека. Измерение концентрации алкоголя в крови водителя необходимо только в случаях, если он находится в тяжелом состоянии, не позволяющем провести предусмотренные актом у/ф 307у исследования. В остальных случаях определение концентрации алкоголя в крови не требуется.
В информационном письме Ставропольского краевого суда от 30 мая 2005 года указано, что в Приказе МЗ РФ от 14 июня 2003 года №308:
1. Нет указаний, что исследование биоло-гическихжидкостей является обязательным во всех случаях.
2. Имеются указания, что обязательное исследование биологических жидкостей проводится только при отсутствии возможности определить клинические признаки опьянения (в случае тяжести состояния освидетельствуемо-го, например - получил повреждения и травмы).
3. Имеются указания, что при наличии признаков опьянения и невозможности лабораторными методами определить вещество, вызвавшее опьянение, заключение выносится только на основании клинических признаков.
Президиум краевого суда рекомендовал мировым судьям учитывать, что отсутствие результатов исследования биологических жидкостей, за исключением случаев, когда такие исследования, по мнению врача (фельдшера), необходимы, не может служить основанием для непринятия результатов освидетельствования как доказательства.
Как указывает А.Т. Зеренин, проведение лабораторного исследования биологических сред, предусмотренного Актом медицинского освидетельствования, относится в первую очередь к случаям, когда при наличии клинических признаков состояния алкогольного опьянения исследование выдыхаемого воздуха не выявляет в нем наличие алкоголя. В этих случаях исследуют преимущественно мочу на наличие в ней психотропных веществ, кроме того, при тяжелом состоянии освидетельствуемого исследуют кровь для определения в ней алкоголя и его концентрации.
Что касается вопроса о том, в какой редакции должно выноситься заключение по результатам освидетельствования, как представляется, в заключении должен быть четкий ответ на вопрос, поставленный перед медицинским учреждением, проводящим медицинское освидетельствование, ст.12.8 КОАП: находится ли водитель в состоянии опьянения?
Конкретных ответов на этот вопрос должно быть только два:
- установлено состояние опьянения;
- состояние опьянения не установлено.
Заключение "трезв", на мой взгляд, может
быть вынесено только при отсутствии клинических признаков опьянения, отсутствии алкоголя в выдыхаемом воздухе и отрицательных результатах на наличие в моче психотропных веществ.
Вместе с тем необходимо согласиться с разъяснением краевого клинического наркологического диспансера, в котором четко указано, что результаты медицинского освидетельствования отражаются в акте медицинского освидетельствования, сверка которого утверждается МЗ РФ. В данном акте врач обязан указать состояние водителя в одном из шести вариантов, определенных Минздравом: трезв, признаков потребления алкоголя нет; установлен факт потребления алкоголя, но признаки алкоголя не выявлены;трезв, но имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранение от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья, алкогольное опьянение, алкогольная кома, состояние одурманивания, вызванное наркотическим или другим веществами (указывается, каким именно).
К сожалению, таких конкретных записей практически нет, как правило, они сокращены и не конкретны.
Важно, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства, осуществляющий управление транспортным средством.
При квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ необходимо не только точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, но и субъективная сторона правонарушения, которая характерезуется умышленной виной, совершение правонарушения с прямым умыслом. Судья Ставропольского краевого суда М.И. Гедыгушев в своем обзоре "Рассмотрение административных дел, практика назначения административных наказаний"(обзор судебной практики за 2004 г.) справедливо отмечает, что по поводу применения ст.12.8 КОАП РФ в настоящее время вопрос, как поступать в тех случаях, когда к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опья-
нения, привлекается лицо, не имеющее специального права в виде права управления транспортным средством, нет одназначного ответа. Действительно, в ч.1 ст.12.8 КОАП РФ идет речь о лишении физического лица, совершившего административное правонарушение, раннее предоставленного ему специального права. В соответствии с изложенным возникает вопрос, каким образом правонарушителя лишать права, которое ему не представлено. В то же время, как правильно он отмечает, если в данном случае привлекать лицо по ст.12.7 КОАП РФ за управление транспортным средством водителей, не имеющим права управления транспортным средством, возникает ситуация, когда правонарушитель подвергается наказанию, которое явно занижено по сравнению с фактически совершенным им правонарушением. Справедливо ставит вопрос руководство УГАИ края, что указанная категория лиц может получить водительское удостоверение буквально через несколько дней после совершения тяжкого правонарушения в области дорожного движения. Считается целесообразным также подчеркнуть, что согласно п.20 Постановления от 20 марта 2005 года № 5 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", несмотря на обязательство указания в протоколе административного правонарушения наряду с другими сведениями, перечисленным в ч.2 ст.28.2 КОАП РФ, конкретной статьи КОАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение лицом правонарушения, право окончательной юридической квалификации действия (бездействия) лица КОАП РФ относится к полномочию судов.
Если при рассмотрении дела будетустанов-лено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может квалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий один родовой объект посягательства при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Анализ статистических данных по рассмотренным делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ,
указывает, что в настоящее время правонарушитель принимает все законные (болезнь) и незаконные (неявка под любым предлогом) меры, чтобы истекли сроки привлечения к ответственности.
Законодатель пересмотрел сроки привлечения кадминистративной ответственности за отдельные виды правонарушений, увеличив имеющиеся сроки, в том числе в отношении лиц, привлекаемых к ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ до 1 года, что очень правильно и объективно.
Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае, согласно средств, которые не работали в автоматическом режиме, согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием назвнныхтех-нических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.
Примечания:
1. Белякин В.А. Острое алкогольное опьянение (обоснование для истолкования) и оценки данных по количественному содержанию алкоголя в крови) / В.А. Белякин. - М., 1961.
2. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. № 308 (в редакции приказа Министерства здравоохранения социального развития РФ от 07.09.2004 г. № 115) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
3. Постановление Правительства Российской Федерации установленное от 26 декабря 2002 г. № 930 "Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и оформление его результатов".
4. Гедигушев М.И. Рассмотрение административных дел, практика назначения административных наказаний. Обзор судебной практики / М.И. Гедигушев. - М., 2004.
5. Постановление от 24.10.2006 г. № 18 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ (в редакции Постановления пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 г. № 23 от 09.02.2012 г. № 2)".
