CC BY
38gs4 право и экономика ^d
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-3-147-150 МАМЕДОВ Руслан Владимирович,
NIION: 2018-0076-3/22-529 менеджер Департамента правового
MOSURED: 77/27-023-2022-3-728 регулирования экономической деятельности
Юридического факультета Финуниверситета, магистрант ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве
Российской Федерации», е-mail: [email protected]
Научный руководитель: РАХМАТУЛИНА Римма Шамильевна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финуниверситета,
е-mail: [email protected]
К ВОПРОСУ О ПРИНЦИПЕ ИСЧЕРПАНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПАРАЛЛЕЛЬНОГО ИМПОРТА НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ СИНГАПУР
Аннотация. В данной статье анализируются положения, связанные с общей регламентацией принципа исчерпания исключительных прав, в частности: с основными его видами и их отличительными особенностями. Также был проведен анализ, относительно правовой регламентации параллельного импорта в Республике Сингапур. Было выявлено, что государства могут самостоятельно устанавливать принцип исчерпания исключительных прав в рамках национального уровня. На сегодняшний день существуют три основных вида данного принципа: национальный, международный и региональный. Законодательством Республики Сингапур установлен международный принцип исчерпания исключительных прав, однако, регулирование параллельного импорта в данном государстве не всегда осуществляется одинаково.
Ключевые слова: параллельный импорт, право интеллектуальной собственности, гражданское законодательство, принцип исчерпания исключительных прав, Республика Сингапур, правообладатель.
MAMEDOV Ruslan Vladimirovich,
Manager of the Department of Legal Regulation of Economic Activities of the Faculty of Law of the Financial University, master student of the Federal State Research Institution «Institute of Legislation and Comparative Law under the Government
of the Russian Federation»
Supervisor:
RAKHMATULINA Rimma Shamilevna,
Ph.D. in Law Science, Associate Professor, Department of Legal Regulation of Economic Activity, Financial University under the Government of the Russian Federation
TO THE QUESTION OF THE PRINCIPLE OF EXCLUSIVE RIGHTS EXHAUST AND LEGAL REGULATION OF PARALLEL IMPORT ON THE EXAMPLE OF THE REPUBLIC OF SINGAPORE
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
Annotation. This article analyzes the provisions related to the general regulation of the principle of exhaustion of exclusive rights, in particular: with its main types and their distinctive features, as well as issues of legal regulation of parallel imports in the Republic of Singapore. It was revealed that States can independently establish the principle of exhaustion of exclusive rights at the national level. Today there are three main types of this principle: national, international and regional. Legislation of the Republic of Singapore establishes the international principle of exhaustion of exclusive rights, however, the regulation of parallel imports in this state is not always carried out in the same way.
Key words: parallel import, intellectual property law, civil law, principle of exhaustion of exclusive rights, Republic of Singapore, copyright holder.
Для того, чтобы обеспечить соблюдение баланса частных и публичных интересов в праве интеллектуальной собственности, страны на постоянной основе расширяют различные барьеры и обременения, связанные с имущественными правами авторов (правообладателей), в том числе при помощи применения принципа исчерпания прав, который неразрывно связан с параллельным импортом. Стоит отметить, что государства в рамках национального уровня, могут осуществлять единоличное установление режима, ввиду которого будет происходить исчерпание исключительных прав. Международным законодательством в области интеллектуального права, а также Соглашением ТРИПС (TRIPS) от 15 апреля 1994 года [3] не предписывается соблюдение каких-либо решений по данному вопросу, на что прямо указывается в статье 6: «ничто в настоящем Соглашении не должно использоваться для решения вопроса об исчерпании прав интеллектуальной собственности».
На сегодняшний день принцип исчерпания прав выделяется в трех разновидностях. Дадим краткую характеристику каждому из них.
1. При национальном принципе исчерпание исключительных прав правообладателя происходит тогда, когда экземпляр (товар) вводится в гражданский оборот в пределах государства. Стоит отметить, что при систематической реализации экземпляров (товаров), правомерно введенных за границей, все равно необходимо наличие согласия правообладателя, если данные товары ввозятся в государство, в котором введен в действие национальный принцип исчерпания прав (к примеру, в Бельгии и Новой Зеландии [6] на государственном уровне был установлен национальный принцип исчерпания прав).
2. Международный - принцип, согласно которому права будут исчерпаны вне зависимости от того, на какой территории произошло осуществление первого введения материального носителя в гражданский оборот (например, в Индии, Китайской Народной Республике и Сингапуре закреплено применение международного принципа исчерпания исключительных прав) [8].
3. Выделение регионального принципа исчерпания исключительных прав характерно в
основном для какого-либо союзного образования, например, Европейского Союза [1] или Евразийского экономического союза [2]. Отличие данного принципа от международного заключается, прежде всего, в территориальном аспекте, потому что при правомерной продаже экземпляра (товара) в одном государстве-участнике союза, исключительное право будет исчерпано и в остальных государствах-участниках такого союза.
Как уже отмечалось выше, принцип исчерпания исключительных прав тесным образом связан с параллельным импортом.
В научной литературе под «параллельным импортом», как правило, понимают «международный принцип исчерпания прав, который заключается в том, что ввоз товара под зарегистрированной товарной маркой возможен в страну любыми участниками рынка, а не только теми, кто получил согласие правообладателя» [5].
Рассмотрим особенности правового регулирования параллельного импорта на примере Сингапура. Необходимо акцентировать внимание на том, что Республика Сингапур характеризуется развитой рыночной системой, а также открытой и свободной от коррупционной составляющей экономикой. Отличительной особенностью данного государства является стабильное ценообразование и высокий мировой уровень ВВП на душу населения [6]. Стоит отметить, что на многие экономические процессы существенным образом оказывает влияние и сам параллельный импорт. Так, сингапурским Законом о товарных знаках от 26 ноября 1998 года [7] было осуществлено закрепление международного принципа исчерпания исключительных прав в отношении объектов интеллектуальной собственности.
Важнейшее обстоятельство, благодаря которому Сингапуром был избран международный принцип исчерпания исключительных прав, заключается в возможности предоставления потребителям доступа к большому ассортименту оригинальных товаров по наиболее доступной стоимости [9]. В Республике Сингапур избрание международного принципа исчерпания исключительных прав относится не только к товару, который содержит в себе объекты авторских прав, но
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
и в отношении запатентованных продуктов и товаров, маркируемых товарным знаком [7].
Другими словами, сингапурский законодатель установил возможность применять единый режим исчерпания исключительных прав относительно различных объектов интеллектуальной сферы. В противопоставление данному подходу можно привести модель исчерпания, которая применяется в Соединенных Штатах Америки. Так, в США применение международного исчерпания прав возможно только в отношении товарных знаков [11] и объектов авторского, но никак не патентных прав. Стоит отметить, что регулирование параллельного импорта не всегда будет являться одинаковым, если даже действует единый принцип исчерпания в отношении объектов интеллектуальной сферы. В Сингапуре запрещено применять параллельный импорт в отношении запатентованных продуктов, которые причислены к наиболее важным изделиям медицинской сферы.
Правительством Республики Сингапур была поставлена цель на обретение статуса медицинского центра всей Южной Азии. Для ее реализации необходимо было осуществить ограждение фармацевтического сектора от конкуренции, которая создавалась из-за параллельного импорта. Такие действия сингапурского правительства получили согласование с Всемирной торговой организацией (ВТО) [13], в правовых актах которой содержится требование для государств, имеющих более высокий доход, о запрете параллельного импорта в отношении лекарственных препаратов и средств, которые были запатентованы. Это требование поспособствовало эффективному осуществлению продажи необходимых лекарств фармацевтическими компаниями странам с более низким индексом дохода населения по сниженной стоимости. Помимо этого, у данных компаний пропали опасения относительно возможного параллельного импорта лекарственных средств и препаратов в те государства, в которых установлен более высокий уровень дохода населения, а также более высокая цена на эту продукцию.
На основании вышенаписанного, можно провести некую параллель между моделью Республики Сингапур и моделью Гонконга, предполагающей действие международного принципа исчерпания исключительных прав только касательно компьютерного программного обеспечения, защищенного авторским правом [12], а не в отношении всех объектов авторских прав. Также в Республике Сингапур существует еще одно специфическое правило, согласно которому допускается импортирование экземпляра (товара), который содержит отметку о том, что он не предназначен для того, чтобы перепродаваться за пределами других государств [7]. К тому же запрещается примене-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
ние международного принципа исчерпания исключительных прав, если было обнаружено ухудшение или изменение товара, которые произошли после того, как он был введен в гражданский оборот [7].
Состояние товаров подразумевает под собой их физическую составляющую, которая характеризуется внутренностью коробки (упаковки). Следовательно, при осуществлении переупаковки товара, не связанной с теми или иными изменениями самого товара (к примеру, ситуация, когда параллельным импортером извлекается товар из заводской упаковки и перемещается в другую) такие действия не следует квалифицировать в виде непосредственного изменения состояния товара, поэтому данное не может выступать в качестве запрета на исчерпание исключительных прав на товарный знак. Таким образом, подводя итог вышенаписанному, можно сформулировать следующие выводы:
1. Государства в пределах национального уровня вправе самостоятельно избирать, какой принцип исчерпания будет действовать в пределах их территории.
2. Законодательством Республики Сингапур установлен международный принцип исчерпания исключительных прав в отношении объектов авторского права, патентов и товарных знаков.
3. В Сингапуре регулирование параллельного импорта не всегда является одинаковым, если даже действует единый принцип исчерпания в отношении объектов интеллектуальной сферы.
Список литературы:
[1] Договор о функционировании Европейского союза (Рим, 25 марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.)
[Электронный ресурс] // Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?re q=doc&base=INT&n=43216&#qV6Vr3TwhdNl7eiO / (дата обращения: 22.04.2022).
[2] Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_163855/? / (дата обращения: 22.04.2022).
[3] Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) // Собрание законодательства РФ. 10 сентября 2012 г. № 37 (приложение, ч. VI). С. 2818 - 2849.
[4] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-Ф3 (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. N 52 (1 ч.). ст. 5496.
[5] Карданов, В. А. Рассмотрение перспектив параллельного импорта / В. А. Карданов // Вестник
университета. - 2019. - № 7. - С. 113-117. - DOI 10.26425/1816-4277-2019-7-113-117. - EDN DDLYFS.
[6] Фукс Елена Николаевна Легализация «параллельного» импорта как способ борьбы с «серым» импортом // Вестник Российской таможенной академии. 2017. №3. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/legalizatsiya-parallelnogo-importa-kak-sposob-borby-s-serym-importom (дата обращения: 25.04.2022).
[7] Singapore Trade Marks Act. November 26, 1998 // Singapore Statutes Online. URL: https://sso. agc.gov.sg/Act/TMA1998 (дата обращения 20.04.2022).
[8] Michael V. Sardina, Exhaustion and First Sale in Intellectual Property, Santa Clara Law Review, Volume 51, Number 04, Article 1, 2011. URL: http:// digitalcommons.law.scu.edu/cgi/viewcontent.cgi?ar-ticle=1030&context=lawreview (дата обращения: 20.04.2022). 9 с.
[9] Manufacturing and Distribution Strategies, Distribution Channels, and Transaction Costs: The Case of Parallel Imported Automobiles, 34 Managerial & Decision Econ. 44 (2013)
[10] Singapore Trade Marks Act. November 26, 1998 // Singapore Statutes Online. URL: https://sso. agc.gov.sg/Act/TMA1998 (дата обращения 20.04.2022).
[11] Mary LaFrance, Wag The Dog: Using Incidental Intellectual Property Rights to Block Parallel Imports, 20 Mich. Telecom. & Tech. L. Rev. 45 (2013)
[12] See Hong Kong Copyright Ordinance, No. 528, (1997) WIPO Lex. No. HK 001, ss. 35, 35A (H.K.).
[13] WTO Secretariats, Report of the Workshop on Differential Pricing & Financing of Essential Drugs (2001).
Spisok literatury:
[1] Dogovor o funkcionirovanii Evropejskogo soyuza (Rim, 25 marta 1957 g.) (v redakcii Lissabon-skogo dogovora 2007 g.)
[Elektronnyj resurs] // Konsul'tant Plyus. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=-doc&base=INT&n=43216&#qV6Vr3TwhdNl7eiO / (data obrashcheniya: 22.04.2022).
[2] Dogovor o Evrazijskom ekonomicheskom soyuze ot 29 maya 2014 g. [Elektronnyj resurs] // Konsul'tant Plyus. URL: http://www.consultant.ru/
document/cons_doc_LAW_163855/? / (data obrashcheniya: 22.04.2022).
[3] Soglashenie po torgovym aspektam prav intellektual'noj sobstvennosti (TRIPS/TRIPS) (Zakly-ucheno v g. Marrakeshe 15.04.1994) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 10 sentyabrya 2012 g. № 37 (prilozhenie, ch. VI). S. 2818 - 2849.
[4] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' chetvertaya) ot 18.12.2006 N 230-FZ (red. ot 23.05.2018) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 25.12.2006. N 52 (1 ch.). st. 5496.
[5] Kardanov, V. A. Rassmotrenie perspektiv parallel'nogo importa / V. A. Kardanov // Vestnik uni-versiteta. - 2019. - № 7. - S. 113-117. - DOI 10.26425/1816-4277-2019-7-113-117. - EDN DDLYFS.
[6] Fuks Elena Nikolaevna Legalizaciya «parallel'nogo» importa kak sposob bor'by s «serym» importom // Vestnik Rossijskoj tamozhennoj akademii. 2017. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ legalizatsiya-parallelnogo-importa-kak-sposob-bor-by-s-serym-importom (data obrashcheniya: 25.04.2022).
[7] Singapore Trade Marks Act. November 26, 1998 // Singapore Statutes Online. URL: https://sso. agc.gov.sg/Act/TMA1998 (data obrashcheniya 20.04.2022).
[8] Michael V. Sardina, Exhaustion and First Sale in Intellectual Property, Santa Clara Law Review, Volume 51, Number 04, Article 1, 2011. URL: http:// digitalcommons.law.scu.edu/cgi/viewcontent.cgi?ar-ticle=1030&context=lawreview (data obrashcheniya: 20.04.2022). 9 s.
[9] Manufacturing and Distribution Strategies, Distribution Channels, and Transaction Costs: The Case of Parallel Imported Automobiles, 34 Managerial & Decision Econ. 44 (2013)
[10] Singapore Trade Marks Act. November 26, 1998 // Singapore Statutes Online. URL: https://sso. agc.gov.sg/Act/TMA1998 (data obrashcheniya 20.04.2022).
[11] Mary LaFrance, Wag The Dog: Using Incidental Intellectual Property Rights to Block Parallel Imports, 20 Mich. Telecom. & Tech. L. Rev. 45 (2013)
[12] See Hong Kong Copyright Ordinance, No. 528, (1997) WIPO Lex. No. HK 001, ss. 35, 35A (H.K.).
[13] WTO Secretariats, Report of the Workshop on Differential Pricing & Financing of Essential Drugs (2001).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
