CC BY
12
7.28. К ВОПРОСУ О ПРИМЕНЕНИИ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР ПРОФИЛАКТИКИ НАРКОМАНИИ ПРИ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Татаринов Александр Владимирович, аспирант. Место учебы: Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых. Подразделение: кафедра уголовно-правовых дисциплин. E-mail: 89652978587@mail.ru
Аннотация: В статье рассматриваются уголовно-правовые меры профилактики наркомании. Акцент ставится на возможности применения данных мер при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным главой 11 УК РФ. В результате решения поставленного вопроса автором разрабатываются и вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Ключевые слова: профилактика наркомании, уголовно-правовые меры, освобождение от уголовной ответственности, лечение от наркомании, медицинская и социальная реабилитация.
THE ISSUE OF THE APPLICATION OF CRIMINAL LAW MEASURES TO PREVENT DRUG ABUSE DURING EXEMPTION FROM CRIMINAL LIABILITY Tatarinov Alexander Vladimirovich, postgraduate student. Place of study: Vladimir State University named after A.G. and N.G. Stoletovs. Department: Criminal Law Disciplines chair. E-mail: 89652978587@mail.ru
Annotation: The article covers criminal law measures for the prevention of drug addiction. Emphasis is placed on the possibility of applying these measures when deciding on the exemption from criminal liability on the grounds provided for by Chapter 11 of the Criminal Code of the Russian Federation. As a result of the solution of the question posed by the author, proposals are being developed and made to improve the current legislation. Keywords: drug prevention, criminal law measures, exemption from criminal liability, drug treatment, medical and social rehabilitation.
Аспекты применения принудительного требования лечения от наркомании, а также прохождения медицинской и (или) социальной реабилитацией предполагает обращение к нормам уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, на фоне чего также необходимо учитывать взгляды законодателя в части данного вопроса при регулировании смежных вопросов[2, с. 30]. В результате проведенного анализа содержания положений данного отечественного законодательства в соотношении с положениями Стратегии государственной антинаркотической политики России до 2020 года отметим, что возможность лечения от наркомании должна предусматриваться на всех стадиях уголовного процесса за исключением этапа возбуждения уголовного дела и подготовки дела к судебному заседанию: предварительного расследования; судебного разбирательства; производства в суде второй инстанции; исполнения приговора, - т. е. стадий, связанных с непосредственным проведением мероприятий.
На наш взгляд, данный подход законодателя вполне верен, при принятии любых решений, связанных с ведением уголовного дела и результатов по нему от начала и до самого окончания, должностные лица должны иметь возможность принуждения к лечению от столь «грозного» заболевания, как наркомания» в той или иной форме. Кстати, это в полной мере относится и к целому ряду других социально значимых заболеваний, например, алкоголизм, токсикоманий, некоторые венерические заболевания и т. д., что обусловлено их распространенностью и влиянием на национальную идентичность.
На стадии предварительного расследования такая обязанность не может быть возложена, это не предусмотрено действующим законодательством, может быть лишь установлено наличие заболевания наркоманией в соответствии с п. 3.2 ст. 196 УПК РФ постановлением должностного лица, в чьем производстве находится уголовное дело. Однако, на данной стадии по инициативе указанных же должностных лиц привлекаемый к уголовной ответственности может быть освобожден от нее по основаниям, предусмотренным 11 главой уголовного закона.
Данная глава предусматривает пять таковых оснований, при этом если трем из них: в связи с примирением с потерпевшим, деятельным раскаянием, с истечением сроков давности, - свойственен длительный генезис правового оформления, то два: по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности и с назначением судебного штрафа, - являются в достаточной степени новыми, введенными в последние годы, что свидетельствует об активном развитии института освобождения от уголовной ответственно-сти[5, с. 194-196].
Анализ положений п. 43 Стратегии позволил выявить, что в рамках нее предполагается создание условий для реализации возможности выбора обвиняемыми в совершении преступлений между привлечением к уголовной ответственности и добровольным лечением наркомании. Однако, до настоящего времени данное положение не было реализовано в уголовном законодательстве, что может быть воплощено лишь в рамках реализации указанного института уголовного права до признания лица виновным в судебном порядке. В связи с этим можем предположить, что разработчики Стратегии планировали это сделать.
Кстати, учитывая зарубежный опыт в части данного вопроса отметим, что, к примеру, в соответствии со ст. 21 УК Испании лицо, которое находилось под влиянием наркотиков и находилось под воздействием синдрома абстиненции, а также не собиралось совершать преступление или не могло и не должно было предвидеть возможности к его совершения, не подлежит уголовной ответственности.
Наиболее оптимальными путями реализации данного положения Стратегии могут быть следующими:
- разработка и введение нового вида освобождения от уголовной ответственности;
- совершенствование закрепленных видов освобождения от уголовной ответственности;
- возложение обязанности пройти курс лечения при освобождении от уголовной ответственности.
Среди проанкетированных субъектов правоприменения, выступивших респондентами, 89 % положительно отнеслись к возможности освобождения от ответственности данной категории лиц при условии прохождения ими курса соответствующего лечения с медицинской и социальной реабилитацией, а также соблю-
ПРОФИЛАКТИКА НАРКОМАНИИ
Татаринов А.В.
дения иных предусмотренных законодательством условий (проанкетировано и опрошено 300 представителей субъектов правоохраны: 60 судей, 50 сотрудников прокуратуры, 120 МВД России, 70 ФСИН России). Отметим, что опрос по данному вопросу некоторых респондентов позволил установить в целом негативное субъективное отношение к такой возможности, однако, при создании эффективных условий обеспечения лечения ими поддерживается такая возможность.
Оценивая первый подход - разработка и введение в законодательство нового вида освобождения от уголовной ответственности, отметим высокую долю вероятности того, что законодатель действительно имел в виду введение возможности освобождения от уголовной ответственности под определенным условием, в данном случае, прохождения курса лечения и, соответственно, реабилитации. Кстати, подчеркнем, что, в целом, аналогичные виды освобождения были введены в соответствии с тем же Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ - по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ф3 - с назначением судебного штрафа. Указанные основания освобождения от уголовной ответственности различаются лишь условиями, при которых они могут быть применены в отношении конкретных лиц.
Учитывая, что кроме специальных условий освобождения от ответственности данные и предполагаемое основания совпадают между собой по отдельности и по другим условиям, например, совершения преступления впервые, преступление, как правило, относится к категориям небольшой или средней тяжести, смеем предположить реальность замысла законодателя. Также, учитывая особенности объекта экономических преступлений, при совершении которых возможно применение положений ст. 76.1 УК РФ, видим возможность освобождения от уголовной ответственности, аналогично обладающих специфическим объектом преступлений. Более того, одни и другие указанные преступления находятся в актуальном поле зрения научных деятелей[3, с. 108-116; 7, с. 38; 8, с. 481-185; 9, с. 59-63] и представителей общественности и государства^; 10].
Проведенное анкетирование по данному вопросу позволили выявить непринятие правоприменителем такого подхода. Так, только 11 % респондентов согласились с тем, что такой подход является наиболее приемлемым в случае законодательной реализации п. 43 в рассматриваемой части вопроса.
Второй возможный вариант законодательного закрепления возможности возложения обязанности лечения от наркомании в отношении освобождаемых от уголовной ответственности - корректировка предусмотренных 11 главой УК РФ видов освобождения. Его реализация будет предполагать разработку и внесение значительных изменений в существующие виды освобождения от уголовной ответственности. В этом случае необходимо изменить все нормы 11 главы УК РФ, что повлечет изменение и правовой природы видов освобождения от ответственности, а, следовательно, и сложности, которые последуют за этим. Мы не уверены, что действующая система освобождения от уголовной ответственности нуждается в столь кардинальных изменениях.
В связи с значительностью возможных последствий таких изменений предполагаем, что такой путь не будет воспринят не только практиками, но и теоретиками. Об этом свидетельствуют результаты проведен-
ных нами опросов по данному вопросу среди научных деятелей во время нашего участия в научно-представительских мероприятиях: ни один опрошенный нами не согласился с претворением в жизнь такого подхода. Кроме того, он не был поддержан и респондентами, принявшими участие в анкетировании -лишь 2 % среди принявших участи в нем поддержали такое предложение. Отметим, что наша позиция совпадает с указанным мнением научного сообщества, а также представителей субъектов правоприменения -данный подход повлечет больше отрицательных последствий, чем положительных аспектов.
Последний вариант - дополнительное вменение обязанности лечения от наркомании при освобождении от уголовной ответственности. Данный подход будет предполагать дополнение обязанностью лечения и реабилитации видов освобождения от ответственности. Проводя аналогию можно сравнить такой подход с применением ст. 72.1 УК РФ применительно к осужденному без изоляции от общества[1, с. 46-47], только в рассматриваемом случае субъектами исполнения такого требования будет выступать освобожденный от ответственности в соответствии с одним из оснований, закрепленным в 11 главе уголовного закона.
Положительно оценив введение ст. 72.1 УК РФ, предполагаем, что такая возможность также будет успешно воспринята правоприменителем. Об этом свидетельствуют результаты того же анкетирования: 87 % респондентов поддержали именно такое направление при реализации соответствующего направления Стратегии.
Таким образом, третий подход является наиболее приемлемым как с позиций теории, так и практики его реализации. Его воплощение в законодательстве не потребует внесения и значительных изменений. Достаточно будет дополнения действующей ст. 72.1 УК РФ указанием на возложение обязанности лечения и соответствующих видов реабилитации в отношении освобождаемого от уголовной ответственности лица, признанного больным наркоманией.
В этих целях предлагаем дополнить ч. 1 данной статьи словами «При освобождении от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным Настоящим Кодексом, при» перед словами «назначении лицу,». В свою очередь, в целях его плодотворной реализации судами следует указать на такую необходимость в постановлении Пленума Верховного Суда России от 27 июня 2013 г. № 19. Полагаем необходимым введение п. 3.1 соответствующего содержания: «При освобождении лица, признанного больным наркоманией, от уголовной ответственности суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 УК РФ).».
Список литературы:
1. Звонов А.В. Механизм взаимодействия системы уголовных наказаний: теоретические и практические вопросы соотношения основного и дополнительного наказания // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2017. № 1 (15). С. 45-49.
2. Звонов А.В. Система ограничений и лишений, предусмотренных отечественными уголовными наказаниями // Вестник Российской правовой академии. 2017. № 2. С. 29-32.
3. Князьков А.А. О необходимости нормативной модернизации и расширения перечня специальных видов освобождения от уголовной ответственности по эко-
номическим преступлениям (Гл. 22 УК РФ) // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). 2014. № 3. С. 108-117.
4. Лечение вместо срока. Наркополиция предлагает изменить уголовный кодекс : эл. ресурс. сайт «Российской газеты». URL: https://rg.ru/2015/12/18/uk-site.html (дата обращения 26.06.2018).
5. Полуэктов А.Г. К вопросу о генезисе института освобождения от уголовной ответственности // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 4. С. 194-197.
6. Путин предложил смягчить уголовную ответственность для бизнеса : эл. ресурс. сайт делового информационного пространства «РБК». URL: https://www.rbc. ru/economics/26/05/2016/5746d8f09a79470115e2de52 (дата обращения 16.06.2018).
7. Расторопов С.В. Вопросы применения уголовно-правовых норм об освобождении от уголовной ответственности (статьи 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации // Международный пенитенциарный журнал. 2016. № 1 (5). С. 37-39.
8. Середа И.М. Совершенствование назначения и исполнения уголовного наказания за преступления против налоговой системы // Всероссийский криминологический журнал. 2016. Т. 10. № 3. С. 480-486.
9. Сумачев А.В. О «меркантильности» современного Уголовного кодекса Российской Федерации // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 1 (39). С. 59-63.
Рецензия
на статью «К вопросу о применении уголовно-правовых мер профилактики наркомании при освобождении от уголовной ответственности»
Одним из современных направлений отечественного уголовного законодательства является совершенство-
вание уголовно-правовых средств профилактики социально-значимых заболеваний. Особое внимание законодателя в последние годы привлечено к заболеванию наркоманией: приняты Федеральные законы от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 25 ноября 2013 г. № 313-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми были введены в уголовный закон новые инструменты противодействия данному негативному явлению, другие же подверглись совершенствованию в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Проводимые изменения требуют всестороннего изучения данного вопроса, что говорит о безусловной актуальности, выбранной автором темы.
В своей работе автор проанализировал вопрос возможности применения уголовно-правовых мер профилактики наркомании в случае освобождения лица от уголовной ответственности и определил оптимальный вариант законодательного разрешения данного вопроса. Примечательно, что кроме решения поставленной задачи, автор смог и предложить вариант конструкции законодательной нормы.
Работа написана логически грамотно понятным стилем изложения.
Вывод: статья «К вопросу о применении уголовно-правовых мер профилактики наркомании при освобождении от уголовной ответственности» соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам и может быть рекомендована к опубликованию.
Д-р юрид. наук, профессор С.В. Расторопов
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»
