К вопросу о применении медиации в трудовых спорах Текст научной статьи по специальности «Право»

Новый университет. 2012. № 7-8 (17-18).

ISSN 2221-7347

УДК 35.088.9

О. Ю. Павловская

К ВОПРОСУ О ПРИМЕНЕНИИ МЕДИАЦИИ В ТРУДОВЫХ СПОРАХ

В данной статье автор рассматривает общие принципы проведения процедуры медиации применительно к индивидуальным трудовым спорам. Обозначаются особенности рассмотрения коллективных трудовых споров в сравнительной характеристике с процедурой медиации. Акцентируется внимание на отдельных аспектах судебной практики по трудовым спорам. Автор выступает с конкретными законодательными предложениями по оптимизации Федерального закона от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Ключевые слова: индивидуальные трудовые споры, коллективные трудовые споры, комиссия по трудовым спорам, медиатор, процедура медиации, суд.

1 января 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [1] (далее - Федеральный закон № 193-ФЗ). Принятию указанного закона предшествовала инициатива Президента России Д.А. Медведева о целесообразности создания альтернативной процедуры урегулирования споров. Президент отметил чрезвычайную перегруженность судебной системы, в том числе делами, которые вполне могли быть решены без длительного судебного разбирательства. Часть 2 статьи 1 Федерального закона № 193-ФЗ предусматривает регламент проведения процедуры медиации применительно к «спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений». Важно отметить, что в соответствии с указанным законом процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам, а также спорам, возникающим из гражданских, трудовых, семейных отношений, в случае если такие споры затрагивают (могут затронуть) права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы. По сути, закон прямо указывает, что процедура медиации (урегулирование споров с участием посредника) исключает коллективные и применима только к индивидуальным трудовым спорам, то есть, спорам, возникающим из трудовых правоотношений между наёмными работниками и работодателем, которые осуществляются в организации. Практика рассмотрения дел в судах показывает, что нередко на судебное разрешение трудового спора затрачивается достаточно много средств, времени и нервов. В ТК РФ закреплены порядок и условия рассмотрения индивидуальных трудовых споров с разграничением компетенции суда и комиссий по трудовым спорам. Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам установлен ст. 384-389 ТК РФ, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах регулируется ст. 390-394 ТК РФ, а также положениями гражданско-процессуального законодательства, определяющими подведомственность гражданских дел судам, состав лиц, участвующих в деле, производство в суде первой инстанции, надзорной инстанции, порядок осуществления исполнительного производства. Для отдельных категорий работников предусмотрен особый порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Так, в органах государственной власти не создаются комиссии по трудовым спорам. Для рассмотрения спора государственный служащий вправе выбрать орган, которому он доверяет разрешение своих разногласий с работодателем. При обращении в вышестоящий государственный орган за

© Павловская О. Ю., 2012.

46

ISSN 2221-7347

Экономика и право

государственным служащим в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации сохраняется право обращения в суд за защитой своих прав. Прокурорские работники решение руководителей органов и учреждений прокуратуры по вопросам прохождения службы могут обжаловать вышестоящему руководителю и (или) в суд. Статья 2 Федерального закона № 193-ФЗ определяет медиатора как «независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами в качестве посредника в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора». Деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. Выполнять эту роль на непрофессиональной основе могут лица, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости. А профессионально работать в этом качестве - специалисты, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения программе подготовки медиаторов. Следует отметить, что в силу закона медиаторами не могут быть лица, замещающие государственные должности Российской Федерации (субъектов Российской Федерации), должности государственной гражданской службы (муниципальной службы), если иное не предусмотрено федеральными законами. Ограничительные нормы, условия и принципы деятельности медиаторов установлены ст. 5, 6, подп. 5-7 ст. 11 и ст. 15 Федерального закона № 193-ФЗ. Медиатор, участвуя в разрешении спора, не вправе одновременно быть представителем какой-либо из сторон. Он не может оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь, а также осуществлять деятельность медиатора, если при проведении процедуры он лично (прямо или косвенно) заинтересован в ее результате. В том числе состоит с лицом, являющимся одной из сторон, в родственных отношениях. Закон лишает «примирителя» права делать без согласия сторон публичные заявления по существу спора. Медиатор не может без согласия сторон разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации и ставшую ему известной при ее проведении. В случае если посредник получил от одной из сторон информацию, относящуюся к процедуре медиации, он может раскрыть ее только с согласия этой стороны. То есть, процесс медиации конфиденциален. Также медиатор лишен права вносить (если стороны не договорились об ином) предложения об урегулировании спора. В течение всей процедуры медиации посредник имеет возможность встречаться, общаться и поддерживать связь как со всеми сторонами вместе, так и с каждой из них в отдельности. При этом он не должен ставить своими действиями кого-либо в преимущественное положение, равно как и умалять права и законные интересы одной из сторон. В ст. 15 Федерального закона № 193-ФЗ говорится о том, что соглашением сторон или правилами проведения процедуры медиации, утвержденными организацией, обеспечивающей медиацию, могут устанавливаться дополнительные требования к медиатору, в том числе к медиатору, осуществляющему свою деятельность на профессиональной основе. Посредника (посредников) для участия в разрешении спора стороны утверждают по взаимному согласию. При этом организация, обеспечивающая медиацию, может порекомендовать конкретную кандидатуру, а может и самостоятельно назначить посредника. Последнее возможно в том случае, если стороны изначально просили об этом (ст. 9 Федерального закона № 193-ФЗ). Услуги по урегулированию спора медиатор может оказывать как на платной, так и на бесплатной основе. А вот содействие организации, обеспечивающей медиацию в разрешении конфликта, оплачивается сторонами в обязательном порядке. По общему правилу стороны процесса несут расходы в равных долях, если только они не договорились об ином (ст. 10 Федерального закона № 193-ФЗ). В правилах проведения процедуры медиации, действующих в организациях, обеспечивающих медиацию, должны быть указаны:

- виды споров, урегулирование которых проводится в соответствии с данными правилами;

- порядок выбора или назначения медиаторов;

- порядок участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации;

- сведения о стандартах и правилах профессиональной деятельности медиаторов, установленных организацией, обеспечивающей медиацию;

- порядок проведения процедуры медиации, в том числе права и обязанности сторон, особенности ее проведения при урегулировании отдельных категорий споров, иные условия про-

47

Новый университет. 2012. № 7-8 (17-18).

ISSN 2221-7347

ведения. Все условия процедуры медиации должны быть четко прописаны в соответствующих соглашениях, отражающих тот или иной этап переговорного процесса. Медиативное соглашение - соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме. Для того чтобы заключить соглашение о проведении процедуры медиации, одна из сторон должна направить другой соответствующее предложение (этот документ может быть направлен также по просьбе одной из сторон медиатором или организацией, обеспечивающей медиацию). Если сторона, проявившая инициативу, в течение тридцати дней (иного указанного в предложении разумного срока) не получит согласие на свое предложение, оно будет считаться отклоненным. Что касается формы соглашения, то оно должно быть составлено письменно и в обязательном порядке содержать сведения о предмете спора; о медиаторе, медиаторах или об организации, обеспечивающей медиацию; об условиях участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации; о сроках ее проведения. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 193-ФЗ процедура медиации может быть прекращена в связи со следующими обстоятельствами:

- заключением соглашения сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям;

- заявлением медиатора в письменной форме, направленным сторонам (после консультаций с ними) по поводу прекращения процедуры медиации ввиду нецелесообразности ее дальнейшего проведения;

- заявлением в письменной форме одной, нескольких или всех сторон, направленным медиатору, об отказе от продолжения процедуры медиации;

- заключением сторонами медиативного соглашения.

Если все спорные моменты между сторонами урегулированы, они принимают итоговый документ, так называемое медиативное соглашение. Соглашение заключается в письменной форме и включает в себя сведения, указанные в ст. 12 Федерального закона № 193-ФЗ. То есть в нем должна содержаться информация о сторонах и предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе. Также в медиативном соглашении должны быть указаны достигнутые договоренности, взаимные обязательства, условия и сроки их выполнения.

Как и когда целесообразно использовать услуги медиатора при разрешении трудового спора? Представляется, что это необходимо на стадии досудебной подготовки с помощью посредника (медиатора), не затягивая конфликт, чтобы по возможности выйти на компромиссное решение, удовлетворяющее стороны. Однако не исключён вопрос, какой смысл спорящим прибегать к процедуре медиации, если ТК РФ и так устанавливает возможность решить спор без суда с применением комиссии по трудовым спорам, в том числе, если работник освобожден от судебных расходов? Совершенно очевидно, что отличия здесь имеются и вполне разумные: в порядке рассмотрения спора и в порядке вынесения решения. Так, комиссия по трудовым спорам (КТС) при рассмотрении спора запрашивает необходимые подтверждающие документы (последние не всегда быстро могут быть подготовлены) заслушивает обе стороны, вызывает экспертов, чья работа не всегда бесплатна, может вынести решение, которое, скорее всего одну из спорящих сторон не удовлетворит. Законная сила решений КТС может быть приведена в исполнение с помощью принудительной силы государства - судебных приставов, которые уж точно решение исполнят, если оно не выполнено добровольно. Острота спора для работника по истечении некоторого времени спадает, тем более что КТС его рассматривает не очень быстро. Итогом можно считать следующее: навсегда испорченные отношения с работодателем, проблемный поиск работы, если работник был уволен и различные страдания морального плана. Для медиации это не характерно. Медиатор, приглашенный к разрешению спора, создаст условия для процесса переговоров, позволит сторонам самостоятельно прийти к взаимовыгодному решению, которое они обязательно выполнят. Тем не менее, на практике иногда происходят парадоксальные случаи [2]. Например, для разрешения спора о незаконном увольнении был приглашён медиатор, стороны определили дальнейший вариант поведения, инициатор спора получил определённые «отступные», но после этого гражданин обратился в суд, для восстанов-

48

ISSN 2221-7347

Экономика и право

ления на работу. Суд усмотрел в его действиях злоупотребление правом и на основании статьи 10 ГК РФ отказал в его требованиях. Необходимо признать, что это, к сожалению, не единственная возможная оборотная сторона применения медиации. В этой связи, представляется, что существенным недостатком Федерального закона № 193-ФЗ является то, что медиативное соглашение не имеет силы исполнительного листа, не заверяется нотариусом*. Также в указанном выше законе отсутствуют способы и гарантии реализации защиты конфиденциальной информации. Равно как и не предусмотрена ответственность за разглашение информации, полученной в рамках проведения процедуры медиации.

В этой связи, представляется, что Федеральный закон № 193-ФЗ требует некоторой доработки путём внесения в него соответствующих изменений с учётом уже имеющейся отечественной практики его применения, а также и зарубежной, где институт медиации давно получил широкое распространение. Особенно положительно он себя зарекомендовал в странах континентальной Европы, Канаде, Австралии, Великобритании, Китае, а также Японии, тем более что достижения указанных стран в деле урегулирования трудовых споров путём медиации широко освещаются и комментируются специалистами [3].

Библиографический список

1. См.: Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» № 193-ФЗ от 27 июля 2010 года, вступивший в силу 1 января 2011 года // «Российская газета» - Федеральный выпуск № 5247 от 30 июля 2010 г.

2. Материалы семинара «Медиация в урегулировании коммерческих и трудовых споров», г. Екатеринбург Центр медиации Уральской государственной юридической академии от 02.03.2012 г. / URL: http://www.mediation-ural.com/index.php/home/416-sem-mart.

3. См. например: Дементьев О. М. Альтернатива государственному правосудию // Деловой Тамбов. - 2009. - август. - № 4. / URL: http://www.totpp.ru/business-tambov/archive/aug-2009/415-article7.

Статья поступила в редакцию 15.08.2012.

ПАВЛОВСКАЯ Ольга Юрьевна - кандидат юридических наук, преподаватель, Московский новый юридический институт.

* В случае неисполнения одной из сторон решения, для восстановления своих прав другая сторона вынуждена обратиться в суд, где возникнет новый спор, с использованием норм об исполнении мирового соглашения или иными способами, предусмотренными гражданским законодательством и ведёт к затягиванию судебного процесса - (Прим. автора).

49