CC BY
126
С.Д. ПЕТРОЧЕНКОВ,
преподаватель кафедры уголовного права и криминологии,
кандидат юридических наук
Н.Н. ЛЫТКИН,
доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики,
кандидат юридических наук (Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя)
S.D. PETROCHENKOV, Lecturer of the Department of Criminology and Criminal Law,
Candidate of Law
N.N. LYTKIN,
Associate Professor of the Department of Forensics and Criminal Process,
Candidate of Law
(Ryazan Branch of Kikot Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia)
УДК 343.4
К вопросу о предмете преступления, предусмотренного ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
On the Object of Crime under Article 138.1 of the Penal Code of the Russian Federation
На основе анализа действующего законодательства и судебной практики рассматриваются признаки, характеризующие предмет преступления, предусмотренного ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предлагаются пути дальнейшего совершенствования законодательства.
Специальные технические средства, оборот специальных технических средств, предмет преступления, Уголовный кодекс Российской Федерации.
Based on standing laws and judicial precedents, the authors explain the nature and describe the characterizing features of the object of crime under Article 138.1 of the Penal Code of the Russian Federation. Proposals are put forward for legislative amendments that would further tighten the squeeze on illegal trade in surveillance technology.
Special technology items, trade in special technology items, object of crime, Penal Code of the Russian Federation.
Ответственность за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (далее — СТСНПИ), установлена ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) [1].
До вступления в законную силу Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ [2] аналогичную норму содержала ч. 3 ст. 138 УК РФ, являвшаяся, в свою очередь, новеллой в отечественном законодательстве.
Норма рассматриваемой статьи носит бланкетный характер, отсылает для правильного ее толкования к другим нормативным правовым актам отечественного законодательства.
Перечень действий, составляющих оборот специальной техники, указан в постановлении Правительства РФ от 12 апреля 2012 г. № 287 [5]. Список основных видов СТСНПИ приведен в постановлении Правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 214 [3]. Порядок лицензирования деятельности по выявлению электронных
к S
I
<
м О 03
н и X
и
а
а и оэ
0 и
S
н
^
с S
И
5
1 к
о н
и о и
6 03
н
и
л
<
и н
0
1
о <
П9
23
К S
I
<
as
0 03
н и
1
и
а
а и оэ
0 и
S
H
^
с s
И
s
1 к
о н
и о и
О 03 H
и
л
<
и
H
0
1
о
а
<
24
устройств, предназначенных для негласного получения информации, определяется постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 314 [4].
Обратившись к указанным документам, мы не найдем не только определения СТСНПИ, но также их конкретных видов и параметров. В списке основных видов приводится классификация СТСНПИ в зависимости от функционального назначения (для негласного получения и регистрации акустической информации, для негласного прослушивания телефонных переговоров, для негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи и т. п.).
Попытка конкретизировать перечень сделана только в отношении специальных технических средств для негласного визуального наблюдения и документирования. Указаны следующие отличительные признаки таких устройств: 1) для фотокамер: вынесенный зрачок входа (pin-hole); без визира; с вынесенными органами управления камерой; 2) для телевизионных и видеокамер: закамуфлированные под бытовые предметы; имеющие вынесенный зрачок входа (pin-hole); работающие при низкой освещенности объекта (0,01 лк и менее) или при освещенности на приемном элементе 0,0001 лк и менее.
Вместе с тем перечисленные признаки не могут являться достаточными для квалификации предмета преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ.
Что касается признака камуфлирования под бытовые предметы, то в настоящее время многие фото- и видеокамеры, находящиеся в свободном обороте, имеют нестандартную форму. Особенно это характерно для так называемых «экшн-камер». В продаже можно встретить «экшн-камеры» самой разнообразной формы: в виде солнечных очков, в виде фонаря, наручных часов и т. д. Указанные образцы предназначены для экстремального отдыха, а не для скрытой видеозаписи [18].
Давно перестали быть новшеством и не могут быть отнесены к СТСНПИ видеорегистратор и видеоглазок, поскольку они также не предназначены для скрытой съемки, а выполняют лишь роль охранного видеонаблюдения. То же самое относится к камерам, размещенным в корпусах охранных и пожарных датчиков: их оборот не запрещен, поскольку они входят в состав систем безопасности [14].
Другой рассматриваемый признак — «пин-хол» (pin-hole). Отличительной особенностью ряда видеокамер является вынос у объектива зрачка входа, что делает их удобными для скрытой видеозаписи. Миниатюрные размеры и вынесенный зрачок входа делают такую камеру незаметной для глаз, и обнаружить ее,
не используя специальную технику, практически невозможно. Подобные камеры имеются в свободной продаже, широко применяются в системах охранного видеонаблюдения. Помимо классических «пинхол»-камер, существуют автономные видеокамеры-регистраторы с детектором движения и пультом дистанционного управления, позволяющие вести охранное наблюдение и видеозапись, находясь на расстоянии от объекта [19].
Что касается фотокамер, то под «пинхолом» понимается фотоаппарат без объектива, роль которого выполняет небольшое отверстие. Такой фотоаппарат можно изготовить самостоятельно из спичечной коробки, а способ фотографирования используется в современной художественной фотографии [13].
Рассматривая установленное Перечнем ограничение на чувствительность видеокамер, выраженное указанной величиной в люксах, можно сделать вывод, что актуальные для 2000 г. параметры, характеризующие камеры, способные работать в режиме ночной съемки при низкой освещенности объекта (0,01 лк и менее), сильно устарели [20].
Признак отсутствия визира (устройства для определения границ снимаемого объекта) не может являться критерием отнесения технического устройства к СТСНПИ, поскольку визир является всего лишь дополнительной технической функцией, не влияющей ни на размер камеры, ни на качество съемки.
К вынесенным органам управления камерой можно отнести проводные и беспроводные пульты дистанционного управления камерой, которые в настоящее время также довольно распространены.
Таким образом, перечисленные выше признаки не могут являться достаточными для квалификации технического устройства в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ. Это свидетельствует о том, что нормы постановления Правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 214 к настоящему времени устарели и требуют детальной доработки.
Попытка обосновать признаки СТСНПИ сделана и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Капорина, И.В. Коршуна и других». Согласно указанному документу, техническими средствами для негласного получения информации «могут быть технические средства, которые закамуфлированы под предметы (приборы) другого функционального назначения, в том числе бытовые; обнаружение которых в силу малогабаритности, закамуф-
лированности или технических параметров возможно только при помощи специальных устройств; которые обладают техническими характеристиками, параметрами или свойствами, прямо обозначенными в соответствующих нормативных правовых актах; которые функционально предназначены для использования специальными субъектами. Что касается технических средств (предметов, устройств), рассчитанных по своим техническим характеристикам, параметрам, свойствам или прямому функциональному предназначению лишь на бытовое использование массовым потребителем, то они не могут быть отнесены к специальным техническим средствам для негласного получения информации, если только им намеренно не приданы нужные качества и свойства, в том числе путем специальной технической доработки, программирования именно для неочевидного, скрытного их применения» [6].
По сути, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не содержится ничего нового по этому вопросу: признак камуфлированности указан в рассмотренном выше постановлении Правительства РФ № 214, а такие признаки, как возможность обнаружения только с помощью специальных устройств, функциональное назначение для использования специальными субъектами, носят весьма абстрактный характер. Что касается технических характеристик, параметров или свойств, прямо обозначенных в соответствующих нормативных правовых актах, то мы убедились в отсутствии в отечественном законодательстве подобных документов.
Указанные законодательные пробелы привели к ситуации, когда и среди специалистов в области уголовного права нет единого мнения по поводу того, что следует отнести к СТСНПИ.
По мнению Т.Г. Понятовской, под специальными техническими средствами понимаются технические средства, предназначенные, разработанные, приспособленные или запрограммированные для негласного получения информации. Перечень видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, устанавливается Правительством РФ [15].
А.В. Бриллиантов относит к СТСНПИ аппаратуру, техническое оборудование и (или) инструменты, разработанные, приспособленные или запрограммированные для негласного получения и регистрации акустической информации; прослушивания телефонных переговоров; перехвата и регистрации информации с технических каналов связи; контроля почтовых сообщений и отправлений; исследования предметов
и документов; получения (изменения, уничтожения) информации с технических средств ее хранения, обработки и передачи. Специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, выступают в качестве предмета преступного посягательства (ч. 3 ст. 138 УК РФ) [16].
Некоторые научно-практические комментарии к УК РФ вообще не раскрывают понятие СТСНПИ, ссылаясь лишь на постановление Правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 214 [17].
Все мнения сводятся, как правило, к тому, что при отнесении технических устройств к СТСНПИ следует руководствоваться вышеуказанным постановлением Правительства РФ.
По тому же пути идет и практика. Изучив правоприменительную деятельность, отметим, что в абсолютном большинстве случаев при отнесении того или иного технического устройства к СТСНПИ правоприменитель ссылается в основном на указанный в постановлении Правительства РФ № 214 признак камуфлиро-ванности предмета.
Специальными техническими средствами суды признают практически любые технические приборы, способные скрыто получать информацию. К их числу относят приобретенные предметы заводского производства, такие как: видеорегистраторы, выполненные в виде авторучек [7], кварцевых часов и шариковых ручек со встроенными в их корпусы видеокамерами [8], миниатюрные видеокамеры в виде наручных часов, пожарного извещателя, пуговицы [9], брелка автомобильной охранной сигнализации [10], а также технические средства кустарного производства, выполненные самими подсудимыми из различных предметов бытового назначения. Так, создание комплекса видеонаблюдения, состоящего из видеорегистратора, жесткого диска, электрического кабеля, блока питания для ИК-датчика и из-вещателя охранной сигнализации было квалифицировано судом как незаконное производство СТСНПИ [11]. Аналогичным образом было квалифицировано создание комплекта, состоящего из компьютерных колонок с соединительными проводами для подключения к звуковой плате системного блока для ЭВМ, с встроенной в одну из них миниатюрной беспроводной цветной видеокамерой [12].
При отнесении технических устройств к СТСНПИ суд, полагая, что решение этого вопроса требует специальных познаний, ссылается, как правило, на заключение эксперта или показания специалиста, которые, в свою очередь, руководствуются постановлением Правительства РФ № 214, указывая, прежде всего, на признак камуфлированности и используя не специальные, а юридические познания.
к S
X
<
м О вэ н и X и
а
а и вэ
О и
S
н
^
с S
И
5 X К
о н
и о и
6 03
н
и
л
<
и н
о X
о
а
<
25
К S
I
<
аз
0 03
н и
1
и
а
а и оа
0 и
S
н
^
с S
И
5
1 к
о н
и о и
6 03
н
и
л
<
и н
0
1
о
а
<
26
Однако данный нормативный правовой акт, как уже ранее указывалось, содержит существенные пробелы. Сложившиеся в сфере оборота специальной техники законодательные противоречия нуждаются в разрешении. Исправлению данной ситуации способствовало бы внесение в постановление Правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 214 изменений, в которых необходимо перечислить конкретные виды СТСНПИ и их основные технические характеристики. Также необходимо дополнить ст. 138.1 УК РФ примечанием, в котором дать определение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а также указать, что их точный перечень и характеристики со-
Список литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 01.05.2016) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.
3. Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию: постановление Правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 214 (ред. от 08.12.2010) // СЗ РФ. 2000. № 12. Ст. 1292.
4. Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя): постановление Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 314 // СЗ РФ. 2012. № 17. Ст. 1988.
5. Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации: постановление Правительства РФ от 12 апреля 2012 г. № 287 // СЗ РФ. 2012. № 16. Ст. 1885.
держатся в постановлении Правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 214.
Определение может выглядеть следующим образом: «Под специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, понимаются указанные в постановлении Правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 214 технические устройства, предназначенные для проведения негласных оперативно-технических мероприятий субъектами оперативно-разыскной деятельности».
Мы считаем, что предложенные меры могут способствовать единому подходу к определению предмета рассматриваемого состава преступления в правоприменительной практике.
6. По делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Капорина, И.В. Коршуна и других: постановление Конституционно -го Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 3-П. URL: http://www.rg.ru (дата обращения: 16.06.2015).
7. Приговор от 28 января 2013 г. // Архив Му-равленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
8. Приговор от 5 июня 2009 г. // Архив мирового суда судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска.
9. Приговор от 19 апреля 2011 г. // Архив мирового суда судебного участка № 60 Привокзального района г. Тулы.
10. Приговор от 11 марта 2015 г. // Архив Советского районного суда г. Рязани.
11. Приговор от 14 августа 2008 г. // Архив Кировского районного суда г. Красноярска.
12. Приговор от 30 июля 2010 г. // Архив мирового суда Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.
13. Живой журнал «Livejournal». URL: http:// photoclub-pf.livejournal.com/15104.html (дата обращения: 16.06.2015).
14. Интернет-сайт «Системы видеонаблюдения для дома и офиса». URL: http://www. videoglazok.ru/about.htm (дата обращения: 16.06.2015).
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. 8-е изд. перераб. и доп. М., 2012.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т. Томина,
В.В. Сверчкова. 4-е изд., перераб. и доп. М., рового CCTV. URL: http://pro-cctv.org/tag/
2007. pinhole (дата обращения: 16.06.2015).
18. Онлайн магазин по продаже экшн-камер. 20. Связь-Техника: сайт компании. URL: URL: http://www.actioncams.ru/chambers http://www.video.tcb-spb.ru (дата обраще-(дата обращения: 16.06.2015). ния: 16.06.2015).
19. Профессиональное видеонаблюдение. E-maü: Sedm-09-07@yandeX.rU Практика и технологии аналогового и циф- E-mail: NNlytkm@mail га
к S
I
<
аз О 03
н и X
и
а
а и аз
0 и
S
н
^
с S
И S
1 к
о н
и о и
о
03
н
и
л
<
и н
0
1
о
а
<
27
