CC BY
139
12.4. К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ОСПАРИВАНИЯ
РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Шамшура Андрей Валерьевич, магистрант. Место учебы: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Филиал: Южно-Российский институт. Подразделение: кафедра административного и служебного права. E-mail: shamshura1964@gmail. com
Аннотация: В статье рассматриваются теоретико-прикладные вопросы производства в арбитражных судах по жалобам граждан и юридических лиц на властные действия субъектов публичной власти. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что в целях установления единообразия в осуществлении административного судопроизводства в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах представляется необходимым распространить действие Кодекса административного судопроизводства РФ и на процессуальные отношения, возникающие при разрешении судебно-административных дел арбитражными судами с учетом особенностей фактического и юридического содержания данных дел.
Ключевые слова: жалоба, арбитражный суд, административная юстиция.
TO A QUESTION OF THE LEGAL NATURE OF CONTEST OF
DECISIONS, ACTIONS (INACTIVITY) OF PUBLIC AUTHORITIES, LOCAL GOVERNMENTS, THE PUBLIC AND MUNICIPAL SERVANTS IN ARBITRATION LEGAL PROCEEDINGS
Shamshura Andrey Valeryevich, magister student. Place of study: Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of Russian Federation. Branch: South-Russian Institute. Department: administrative and official right chair. E-mail: shamshura1964@gmail.com
Annotation: In article teoretiko-application-oriented questions of production in arbitration courts according to complaints of citizens and legal entities to imperious actions of subjects of the public power are considered. As a result of the conducted research the author comes to a conclusion that for the purpose of establishment of uniformity in implementation of administrative legal proceedings in courts of law and in arbitration courts it is obviously necessary to extend operation of the Code of administrative legal proceedings of the Russian Federation and to the procedural relations arising in case of permission of judicial administrative cases by arbitration courts taking into account features of the actual and legal maintenance of the these cases.
Keywords: complaint, arbitration court, administrative justice.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет право обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суд. Данные положения реализованы в Федеральном конституционном законе от 05.02.2014 года № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации и в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. В силу этих положений граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.
Реализация судебных полномочий по проверке нормативных и ненормативных актов органов исполнительной власти является важным средством сохранения баланса между законодательной и исполнительной властью, обеспечивает равновесие нормативно-правовой системы. В юридической литературе в последнее время уделяется серьезное внимание вопросам судебного контроля актов органов исполнительной власти.
Поднимались вопросы разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению нормативных правовых актов, понятия и содержания нормативных и ненормативных правовых актов. Неоднозначную полемику вызывают вопросы правовой природы публичного производства. Многолетний спор вызван как правоприменительными проблемами, так и основополагающими теоретическими положениями процесса по делам, возникающим из публичных правоотношений. Это обусловлено сложностью и неоднозначностью рассматриваемого процессуального явления.
В дискуссии о правовой природе публичного производства ученые разделились на две группы. Одна группа исследователей считает, что объективное раскрытие сущности данного вида производства возможно только в плоскости административного права и процесса, другая же рассматривает его в плоскости гражданского права и процесса.
Важно отметить, что точка зрения об административно-правовой природе производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, всегда превалировала в правовой доктрине.
Так, по мнению Ю.Н. Старилова «институт административного процесса необходимо рассматривать ка административное производство (административную юстицию)»; «главный» смысл административно-процессуальной деятельности заключается в административном судопроизводстве», «судебная деятельность по осуществлению нормоконтроля, а также по
рассмотрению административно-правовых споров
1
должна считаться административным процессом» . Такой же позиции придерживаются Д.Н. Бахрах, Н.Г. Салищева2, Д.М. Чечот и другие. Таким образом,
1 Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. - 2004. - № 6. - С. 5
2 Салищева Н.Г. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы // Государство и право. -1998. - № 8. - С. 27; Салищева Н.Г. Проблемные вопросы административного процесса // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. Л.Л. Попов,. М.С. Студеникина. - М.: Юристь, 2004. - С. 221 - 232.
3 Чечот Д.М. Административная- юстиция (теоретические проблемы). - М.: Юридическая литература, 1973.Святохина Ю.В. Административно-процессуальное право: формирование и содер-
сущность административной юстиции можно обозначит как рассмотрение судами жалоб граждан и юридических лиц на властные деяния субъектов публичной власти.
Однако долгое время административная юстиция в России осуществлялась по гражданско-процессуальным нормам и являлась, тем самым, видом гражданского судопроизводства. Но, несмотря на то, что данный правовой институт хоть и был регламентирован гражданским процессуальным законодательством, по своей сути являлся и является административным судопроизводством.
Именно двойственность публичного производства и являлась причиной возникновения споров о правовой природе производства по данной категории дел. Представители гражданского процессуального права, такие как Сахнова Т.В.4, Ярков В.В. , Латыев А.Н.6; Шаманова Р.А.7 и другие8, в деталях обсуждали проблемы так называемого единого Кодекса гражданского судопроизводства. Была разработана Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая исключала необходимость принятия Кодекса административного судопроизводства. В данной концепции за основу предлагалось взять действующие на тот момент нормы двух процессуальных Кодексов, а именно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Авторами предлагалось устранить пробелы и противоречия, выявленные в судебной практике по делам, возникающим из публичных правоотношений, производство по которым относилось Концепцией к виду гражданского судопроизводства Создатели Концепции полагали, что «будущий Кодекс гражданского судопроизводства станет достойным преемником ГПК РФ и АПК РФ»9.
В дискуссиях представителей административного права производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, всегда рассматривалось в контексте административной юстиции. Представители этой группы ученых считали, что административной юстиции необходимо процессуальное право. Предла-
жание административно-юстиционной модели: Дис. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2007. - С. 47; Антонов И.В. Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — М., 2007. — С. 15.
4 Сахнова Т.В. О концепте единого Гражданского процессуального кодекса России (заметки по поводу) // Вестник гражданского процесса. 2015. N 1. С. 9 - 27;
5 Ярков В.В. Проблемные вопросы регулирования компетенции в проекте Кодекса гражданского судопроизводства Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2015. N 1. С. 28 -45;
6 Латыев А.Н. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса России: взгляд с другой стороны // Вестник гражданского процесса. 2015. N 1. С. 46 - 70;
7 Шаманова Р.А. Перспективы создания единого Кодекса гражданского судопроизводства // Перспективы реформирования гражданского процессуального права: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (г. Саратов, 21 февраля 2015 г.) / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2015. С. 347 -348;
8 См., например, Шмалий О.В. Правовое обеспечение эффективности исполнительной власти (теоретико-методологические аспекты): Дис. ... докт. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2011. - С. 47
9 Шаманова Р.А. Перспективы создания единого Кодекса гражданского судопроизводства // Перспективы реформирования гражданского процессуального права: сборник статей по материалам
Международной научно-практической конференции (г. Саратов,
21 февраля 2015 г.) / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Сара-
товская государственная юридическая академия, 2015. С. 265271.
гались и обсуждались различные варианты кодификации процессуальных правовых норм в области административной юстиции в виде административно-процессуального закона. Наряду с административно-процессуальным кодексом10 обсуждались идеи разработки и принятия Федерального конституционного закона «Об административном судопроизводстве»11, Федерального закона «Об административных процедурах», Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве12. Но, несмотря на различные предложения по наименованию административно-процессуального закона, представления о содержании и структуре данного законодательного акта фактически были одинаковыми.
Некоторая определенность в вопросах, возникающих в связи с установлением правовой природы оспаривания действий и решений публичных органов и их должностных лиц возникла, в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ). Данный кодекс вступил в силу 15 сентября 2015 года и регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а так же других административных дел, возникающих из административных и публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий. Главы 21 и 22 регулируют особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Введение КАС РФ, по нашему мнению, некоторым образом разрешило долгие споры ученых-представителей различных отраслей материального и процессуального права. Особенно важно, что с введением КАС РФ состоялась практическая реализация конституционно-правовой нормы, закрепленной в статье 118 Конституции Российской Федерации, устанавливающей административное судопроизводство как специальную форму реализации судебной власти в стране наряду с конституционным, гражданским и уголовным судопроизводством. Существовавший в науке гражданского процессуального права и воспроизведенный в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации подход, согласно которому административное судопроизводство было включено в
10 Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России (история и современность). М.: Российская академия правосудия, 2002. С. 98; Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж: Воронежский государственный университет, 1998. С. 182.
Салищева Н.Г., Абросимова Е.Б. Федеральный конституционный закон «Об административном судопроизводстве». М.: Ру-домино, 2001.
12 Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах: материалы конференции (Москва, Российская академия правосудия, 15 - 16 марта 2001 г.) / отв. ред. В.И. Радченко. М.: Российская академия правосудия, 2001. С. 262
структуру гражданского судопроизводства в качестве его составной части, не соответствовал Конституции Российской Федерации. Здесь необходимо отметить, что в силу положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гражданского процесса разрешаются гражданские дела. Согласно утратившим силу нормам статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу гражданских дел законодатель относил и дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе административных правоотношений. Между тем в силу положений статьи 126 Конституции РФ административные дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, отграничиваются от рассматриваемых им гражданских, уголовных дел и экономических споров. В этой связи возникает закономерный вопрос о процессуальной природе данных споров и , как следствие, неоднозначности решения законодателя в части отнесения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, разрешаемых судами, к категории гражданских дел. Полагаем, что административные дела образуют самостоятельную категорию судебных дел и не могут рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства. В статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законодатель реализовал указанную конституционную норму, выделив административные дела в качестве самостоятельной категории судебных дел и обозначив их виды.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 118 Конституции РФ в Российской Федерации выделяется четыре вида судопроизводства: конституционное, гражданское, уголовное и административное. Первые три вида судопроизводства регулируются соответствующими отраслями процессуального законодательства: конституционно-процессуальным, гражданским процессуальным, уголовно-процессуальным. Соответственно и административное судопроизводство как самостоятельный вид судебного процесса подлежит законодательному регулированию собственной отраслью процессуального законодательства - административно-процессуальным законодательством, на существование которого прямо указано в пункте "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ. Начало формированию такой формально юридически обособленной отрасли процессуального законодательства уже положено посредством принятия Кодекса административного судопроизводства РФ, систематизирующего административно-процессуальные нормы, регламентирующие порядок разрешения судебно-административных дел в судах общей юрисдикции. В этой связи включение указанных административно-процессуальных норм в систему гражданского процессуального права и гражданского процессуального законодательства некорректно как с точки зрения общего учения о системе права и системе законодательства, так и исходя из вышеназванных положений Конституции Российской Федерации.
Еще одним важным вопросом законодательной регламентации административного судопроизводства является вопрос о целесообразности регулирования данного вида судопроизводства двумя конституционными законами: Кодексом административного судопроизводства РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ. По существу, раздельная законодательная регламентация административного судопроизводства в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах основана на различиях в компетенции этих видов судов,
связанных прежде всего с особенностями правового положения участников судебных дел. Между тем никаких принципиальных особенностей в юридической процедуре разрешения судебно-административных дел в арбитражных судах в отличие от судов общей юрисдикции не имеется, более того некоторые нормы Кодекса административного судопроизводства заимствованы из Арбитражного процессуального кодекса РФ. В этой связи в целях установления единообразия в осуществлении административного судопроизводства в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, на наш взгляд, представляется необходимым распространить действие Кодекса административного судопроизводства РФ на процессуальные отношения, возникающие при разрешении судебно-административных дел арбитражными судами с учетом особенностей фактического и юридического содержания данных дел.
Таким образом, представляется возможным сформулировать следующие выводы.
Сущность производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих в полной мере может быть раскрыта только в плоскости административного процессуального законодательства.
В целях установления единообразия в осуществлении административного судопроизводства в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах представляется необходимым распространить действие Кодекса административного судопроизводства РФ и на процессуальные отношения, возникающие при разрешении судебно-административных дел арбитражными судами с учетом особенностей фактического и юридического содержания данных дел. Так как никаких принципиальных особенностей в юридической процедуре разрешения судебно-административных дел в арбитражных судах в отличие от судов общей юрисдикции не имеется, более того некоторые нормы Кодекса административного судопроизводства РФ заимствованы из Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Список литературы:
1. Антонов И.В. Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — М., 2007.
2. Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России (история и современность). М.: Российская академия правосудия, 2002.
3. Латыев А.Н. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса России: взгляд с другой стороны // Вестник гражданского процесса. 2015. N 1.
4. Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах: материалы конференции (Москва, Российская академия правосудия, 15 - 16 марта 2001 г.) / отв. ред. В.И. Радченко. М.: Российская академия правосудия, 2001.
5. Салищева Н.Г. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы // Государство и право. - 1998. - № 8.
6. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы административного процесса // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. Л.Л. Попов,. М.С. Студеникина. - М.: Юристь, 2004.
7. Салищева Н.Г., Абросимова Е.Б. Федеральный конституционный закон «Об административном судопроизводстве». М.: Рудомино, 2001.
8. Сахнова Т.В. О концепте единого Гражданского процессуального кодекса России (заметки по поводу) // Вестник гражданского процесса. 2015. N 1.
9. Святохина Ю.В. Административно-процессуальное право: формирование и содержание административно-юстиционной модели: Дис. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2007.
10. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж: Воронежский государственный университет, 1998.
11. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. -2004.
12. Чечот Д.М. Административная- юстиция (теоретические проблемы). - М.: Юридическая литература, 1973.
13. Шаманова Р.А. Перспективы создания единого Кодекса гражданского судопроизводства // Перспективы реформирования гражданского процессуального права: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (г. Саратов, 21 февраля 2015 г.) / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2015. С. 347 - 348;
14. Шмалий О.В. Правовое обеспечение эффективности исполнительной власти (теоретико-методологические аспекты): Дис. ... докт. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2011.
15. Ярков В.В. Проблемные вопросы регулирования компетенции в проекте Кодекса гражданского судопроизводства Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2015. N 1.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»;
Оригинальность текста - 82,91%
