CC BY
257. Uroshleva A. Obyazatel'stvennoe pravo posle reformy // URL: https://www.garant.ru/article/1221457/ (data obrashcheniya - 16.04.2022)
8. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF i Plenuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF ot 29 aprelya 2010 g. №10/22 «O nekotoryh voprosah, voznikayushchih v sudebnoj praktike pri razreshenii sporov, svyazannyh s zashchitoj prava sobstvennosti i drugih veshchnyh prav» // Rossijskaya gazeta. 21.05.2010. № 109.
9. Konovalov A.V. Princip dobrosovestnosti v novoj redakcii Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii i v sudebnoj praktike // Pravo. ZHurnal Vysshej shkoly ekonomiki. 2016. № 4. S. 4-14.
10. St.4 Federal'nyj zakon ot 26.07.2006 № 135-FZ «O zashchite konkurencii» // Rossijskaya gazeta. 27.07.2006. № 162.
11. Delo № A40-55417/17-12-313 AS goroda Moskvy // URL: https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/0ebbdc54-e53a-4aac-a273-9144e66b89b1/e346985b-8b2a-4686-a4e1-89db108bce71/A40-55417-2017_20170713_Reshenija_i_postanovlenija.pdf (data obrashcheniya -25.05.2022)
12. Postanovlenie Devyatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda po delu № A40-55417/17 // URL: https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/0ebbdc54-e53a-4aac-a273-9144e66b89b1/a090c635-bcbd-42bb-8844-dca95613c64f/A40-55417-2017_20170920_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf (data obrashcheniya - 24.04.2022)
13. Kodeks Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarusheniyah // Rossijskaya gazeta. 31.12.2001. № 256. St. 14.33.
14. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 23.04.2019 № 10 «O primenenii chasti chetvertoj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // Rossijskaya gazeta. 06.05.2019. №96.
15. Federal'nyj zakon ot 16.12.2019 N 430-FZ «O vnesenii izmenenij v chast' pervuyu Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // Rossijskaya gazeta. 19.12.2019. № 286.
ПЛЕХОВА ЮЛИЯ ОЛЕГОВНА - доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой правового обеспечения экономической и инновационной деятельности Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского (yplehova@mail.ru).
ШОНГИН МИХАИЛ АЛЕКСЕЕВИЧ - студент Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. PLEKHOVA, YULIA O. - Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Legal Support for Economic and Innovative Activities of the Nizhny Novgorod State University. N.I. Lobachevsky (yplehova@mail.ru). SHONGIN, MIKHAIL A. - student of the Nizhny Novgorod State University. N.I. Lobachevsky.
УДК 347.441.124 DOI: 10.24412/2411-2275-2023-1-67-71
ТАРАСОВА Ю.А., ШАФИЕВА М.А. К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ
Ключевые слова: обстоятельства непреодолимой силы, форс-мажорные обстоятельства, юридические факты, события, волевой характер, юридическая ответственность.
Статья посвящена исследованию понятия обстоятельств непреодолимой силы в российском законодательстве. Авторы выделяют признаки чрезвычайности, непредвиденности и непредотвратимости в качестве основных для данной правовой категории. Выявляется также отличие понятия форс-мажорных обстоятельств от категории обстоятельств непреодолимой силы в договорной и правоприменительной практике. Выясняются условия, при которых обстоятельства непреодолимой силы признаются законодателем достаточными для освобождения контрагента от бремени исполнения и одновременно от юридической ответственности перед кредитором.
TARASOVA, Y.A., SHAFIEVA, M.A. TO THE QUESTION OF LEGAL REGULATION OF THE CONCEPT OF CIRCUMSTANCES OF PERMANENT FORCE
Keywords: force majeure circumstances, force majeure circumstances, legal facts, events, strong-willed nature, legal liability.
The article is devoted to the study of the concept of force majeure circumstances in Russian legislation. The author identifies the signs of emergency, unforeseen and inadmissibility as the main ones for this concept. The difference between the concept of force majeure circumstances and the category of force majeure circumstances in contractual and law enforcement practice is also revealed. The conditions under which the circumstances of force majeure are recognized by the legislator as sufficient to exempt the counterparty from the burden of execution and at the same time from legal liability to the creditor are clarified.
Принцип «договоры должны соблюдаться», уходящий корнями в римское право, является основой договорных правоотношений и гражданского оборота. Однако из данного правила есть исключения, связанные с ограниченностью человеческих возможностей и наличием обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств в полном объеме. Не все такие обстоятельства законодатель определяет как непреодолимые и предполагающие освобождение от юридической ответственности.
Возникновение правоотношения связано с юридическими фактами, которые могут зависеть, а могут и не зависеть от воли человека. Цивилистика разделяет такие факты на действия и события. Если действия полностью зависят от воли человека, то события могут возникать независимо от нее (абсолютные) и частично независимо, то есть инициироваться человеком, но принимать характер неуправляемости (относительные). Именно события наука и практика юриспруденции чаще всего относят к обстоятельствам непреодолимой силы.
Необходимо отметить, что, при всей очевидности признаков данного правового института, в законодательстве большинства стран Европы, в первую очередь, у таких непосредственных
наследников римской юриспруденции, как Франция и Германия, долгое время не существовало законодательного определения «обстоятельства непреодолимой силы», как условия освобождения от ответственности за неисполнение обязательства.
Источниками правового регулирования обстоятельств непреодолимой силы в российском законодательстве являются статьи Гражданского Кодекса (401, 202) [1]. В статье 401 указывается на два признака таких обстоятельств - чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях. Отсутствие ответственности связывается также с мерой заботливости лица, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота. Обстоятельства непреодолимой силы являются также основанием для приостановления срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ).
Похожее определение содержится в иных специализированных законах, в частности, Таможенном Кодексе, Налоговом Кодексе, Федеральном законе «Об основах туристкой деятельности», Федеральном законе «О защите прав потребителей», Федеральном законе «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
По мнению Р.Н. Кузнецова, непреодолимость является неочевидной угрозой не только непосредственно участнику правоотношений, но и любому третьему лицу, даже и обладающему некими профессиональными знаниями или навыками. Это явление, не укладывающееся в обычное течение жизни, имеющее признаки чрезвычайности [2]. По источнику происхождения, подчеркивается стихийность обстоятельства, то, что оно происходит не по воле одного человека, вызвано некими более масштабными силами или движениями. Такие явления могут носить изначально и социальный характер, а не сводится только к природным явлениям. Например, это революции, гражданские войны и т.д.
Характерно, что нормативно-правовые акты, вводимые властными структурами, не могут по данному критерию подпадать под определение обстоятельств непреодолимой силы, поскольку они носят волевой характер, зависят от воли человека или небольшой группы лиц, наделенных властными полномочиями. Данные акты могут быть изданы по результатам и для предотвращения последствий обстоятельств непреодолимой силы, но по мысли Р.Н. Кузнецова, они сами по себе не могут к ним относиться [2]. Такие правовые ограничения, которые могут повлечь невозможность исполнения обязательства, исследователь относит к форс-мажорным обстоятельствам. В соответствии с его концепцией, властные структуры, которые вводят нормативно-правовые ограничения, должны полностью или частично компенсировать также и ущерб, что связан с невозможным исполнением обязательства.
Однако данное представление не разделяется другими исследователями. К примеру, М.Ю. Арефкина указывает, что, как и в большинстве стран континентальной Европы, в России объем понятий «форс-мажор» и «непредвиденные обстоятельства» практически одинаков и первое просто является калькой французского словосочетания «высшая сила», стечение обстоятельств, превышающих человеческие возможности [3, с. 76]. Данное мнение разделяют М.С. Шейко [4, с. 161]., И. Трубникова [5, с. 27].
Характерно, что в российском законодательстве нет определения понятия «форс-мажорные обстоятельства», которое довольно часто используется в гражданско-правовых договорах в качестве синонима понятия «обстоятельства непреодолимой силы». Пункты, описывающие возможные форс-мажорные обстоятельства, также предполагают исключение или снижение ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Однако если указанные в договоре обстоятельства не попадают под действие ст. 401 ГК РФ, дающей определение понятию «обстоятельств непреодолимой силы», то есть не имеют признаков чрезвычайности и непредотвратимости, освобождение от юридической ответственности за неисполнение договора может зависеть только от воли контрагента. В судебном порядке данные обстоятельства не будут рассматриваться как достаточное для этого основание.
Как было отмечено выше, наличие обстоятельств непреодолимой силы освобождает от исполнения обязательств или дает возможность существенно изменить условия договора по основному обязательству. В кандидатской диссертации Н.М. Головина акцент сделан на необходимости обобщения судебной практики по данному вопросу и издания соответствующего комментария, который разъяснил бы наиболее спорные вопросы [6, с. 7]. Однако такой документ до настоящего времени не появился.
Тем не менее, в Постановлении Президиума ВАС 3352/12 дается определение обстоятельств, которые могут служить основанием для прекращения обязательств. В порядке рассмотрения дела о пожаре на складе, суд не признал данный пожар обстоятельством непреодолимой силы, указав, что у данных обстоятельств имеются два критерия юридической квалификации: чрезвычайность и непредотвратимость [7]. Под первым критерием понимается «исключительность», т. е. выход за пределы обыденного, «нормального» для каких-либо жизненных условий, что невозможно учесть при тех или иных обстоятельствах или отнести к жизненному риску. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает любого жизненного факта, не имеющего причинно-следственной связи с возникшими вредными последствиями, в этом и состоит её отличие от случая. Чрезвычайность имеет в основе объективную, а не субъективную теорию непредотвратимости. В рассматриваемом судебном решении суды первых инстанций обосновали непредотвратимость пожара малым количеством сил, брошенных на тушение, между тем, пожар, даже значительный является явлением, которые человеку под силу предотвратить или минимизировать потери.
Значительное число судебных исков из неисполненных обязательств, вызванных пандемией SARS-CoV-2, показало интересные аспекты судебной практики. В большинстве случаев сама пандемия не рассматривалась как обстоятельство непреодолимой силы, затрудняющее экономическое взаимодействие. Внимание правоприменительных органов было сосредоточено на ограничительных мерах правительства, которые действительно рассматривались как допустимые основания освобождения от юридической ответственности или существенных изменений обстоятельств договора. Это, однако, не распространилось на отношения, предметом которых потенциально были здоровье и даже жизнь человека.
Приведем пример из судебной практики. В суд обратилась истец Е.Г. Барыева с иском к турагенту «Корал Трэвел» и туроператору «АнапаТур» за защитой прав потребителя туристских услуг. Истец оплатила в январе 2020 года половину стоимости путевки в Анапу в размере 90000 рублей, которая планировалась на июнь 2020 года. В связи с ухудшением эпидемиологической обстановки, истец просила расторгнуть договор и вернуть предоплату. В договоре об оказании туристских услуг спор, возникающий из неоказания услуг в виду форс-мажорных обстоятельств, предлагалось сторонам следовать российскому законодательству и решать спор в судебном порядке. В таких случаях поставщик услуг должен вернуть задаток в полном объеме, но за вычетом фактически понесенных расходов. В данном случае таких расходов не было, однако, турагент и туроператор оставили претензию без внимания, что заставило истицу обратиться в суд.
Положениями статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения [8]. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
Суд не прислушался к доводам турагента и туроператора о том, что Роспотребнадзор на дату поездки истицы не относил Краснодарский край к опасным и ограниченным для посещения и у истицы не имелись другие уважительные причины не воспользоваться данной услугой. Суд указал, что 11.03.2020 Всемирная организация здравоохранения признала вспышку нового типа коронавирусной инфекции (SARS-CoV-2, COVID-19) пандемией. Данное обстоятельство является общеизвестным и, исходя из положений части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса, не нуждается в доказывании. Неоспоримым и очевидным является и тот факт, что указанное обстоятельство создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья туристов. Поэтому исковые требования туристки были признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.
Нужно отметить, что понятие «форс-мажора», как синонима обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайно распространено во внешнеэкономических отношениях Российской Федерации, а также в отношениях частных лиц, осложненных иностранным элементом. Поэтому к
источникам, регулирующим исследуемое понятие, относятся также международные нормативно-правовые акты в соответствующих отраслях права. В частности, наиболее часто используется определение, содержащееся в Венской конвенции о международной купле-продаже товаров (19880 г.). Признаки обстоятельств, которые носят чрезвычайный характер, содержаться также в Конвенциях о морском праве (1982), Конвенции об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (1929).
Приведем пример из судебной практики. В суде г. Санкт-Петербурга рассматривалось дело российских граждан, обратившихся с иском к немецкой авиакомпании Люфтганза АГ. Истцы не смогли совершить посадку на рейс данной авиакомпании во Франкфурте-на-Майне в связи с остановкой работы аэродрома, работники которого в эти даты объявили забастовку. Ответчик не предоставил им альтернативного рейса, не компенсировал расходы на проживание в гостинице и питание. Истцы уточнили, что перевозчик в дальнейшем, при подаче претензии, компенсировал их расходы на перелет рейсом другой авиакомпании, но настаивали на компенсации расходов за проживание и компенсацию морального вреда
Представитель перевозчика, в обоснование отказа от признания иска, ссылался на то, что, в соответствии же с Монреальской конвенцией об авиаперевозках и Общими правилами, установленными Постановлением (ЕС) Европейского Парламента и Совета ЕС от 11.02.2004, забастовка является чрезвычайным обстоятельством, что освобождает авиаперевозчика от ответственности в случае отказа в посадке, отмены рейса, либо долговременной задержки рейса. Кроме того, ни законодательство Федеративной Республики Германия, ни Монреальская конвенция не предусматривают компенсации морального вреда. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Российский суд в данном правовом конфликте выбрал право иностранного государства, как наиболее тесно связанное с обстоятельствами конфликта и указал, что требование компенсации морального вреда, которое содержатся в нормах национального права, в данном случае неприменимы. С связи с этим, суд в требованиях истцам отказал в полном объеме.
Таким образом, в российском и международном законодательстве к обстоятельствам непреодолимой силы относятся чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях события. Чрезвычайность понимается как выход за рамки обыденного, невозможность из данного состояния условий общественной жизни, гражданского оборота, рыночной конъюнктуры и политической ситуации предсказать их значительные изменения, имеющие вредные и непредотвратимые последствия, препятствующие или делающие невозможным исполнение обязательства. Непредотвартимость представляет собой необходимость таких затрат на исправление ситуации, которые значительно превосходят человеческие возможности.
Концепция интерпретации понятия «форс-мажор» в качестве волевых действий государственных органов власти по введению ограничений в какой-либо сфере жизни, препятствующие исполнению обязательств не разделяется большинством отечественных исследователей. В настоящее время в цивилистике данное понятие используется в качестве синонима понятию «обстоятельства непреодолимой силы», однако, чаще применяется в договорной практике. Если обстоятельства непреодолимой силы освобождают от ответственности по гражданско-правовым обязательствам в силу их характерных признаков - невозможность предсказать, непреодолимость причин и последствий таких обстоятельств, то форс-мажорные обстоятельства являются условием освобождения от ответственности в силу прямого указания в договоре.
Литература и источники
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 22.06.2016 №16-П) Ч. 1., ст 401 // КонсультантПлюс.
2. Кузнецов Р. Н. Соотношение категорий непреодолимой силы и форс-мажора в российском гражданском праве // Вестник Московского университета МВД России. 2008. №11. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/sootnosheme-kategoriy-nepreodolimoy-süy-i-fors-mazhora-v-rossiyskom-grazManskom-prave (дата обращения: 13.11.2022).
3. Арефкина М.Ю. Практика свидетельствована обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) Торгово-промышленной палатой Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2017. № 6(150). - С.76-78.
4. Шейко М.С. Непреодолимая сила,«форс-мажор» как основания освобождения от эвентуальной ответственности //Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. 2020. С. 160-163.
5. Трубникова И. Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор): проблема установления и доказывания в судебной практике //Трудовое право. 2018. №. 8.
6. Головин Н.М. Феномен непреодолимой силы: цивилистическое исследование. Автореф. ... канд. юрид. наук. Саратов 2013. 2В с.
7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2012 г. N 3352/12. // СПС Гарант [Электронный ресурс] URL: https://www.garant.ru/products/lpo/prlme/doc/7011379б/ (дата обращения 20.01.2023)
В. Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11. 199б N 132-Ф3 // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12462/ (дата обращения 20.01.2023).
References and Sources
1. Grazhdanskij Kodeks Rossijskoj Federacii ot 30.11.1994 № 51-FZ (red. ot 22.0б.201б №16-P) CH. 1., st 401 Il Konsul'tantPlyus.
2. Kuznecov R. N. Sootnoshenie kategorij nepreodolimoj sily i fors-mazhora v rossijskom grazhdanskom prave Il Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 200В. №»11. URL: https:llcyberleninka.rularticlelnlsootnoshenie-kategoriy-nepreodolimoy-sily-i-fors-mazhora-v-rossiyskom-grazhdanskom-prave (data obrashcheniya: 13.11.2022).
3. Arefkina M.Yu. Praktika svidetel'stvovaniya obstoyatel'stv nepreodolimoj sily (fors-mazhora) Torgovo-promyshlennoj palatoj Rossijskoj Federacii Il Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2017. .№ 6(150). - S.76^.
4. Shejko M.S. Nepreodolimaya sila,«fors-mazhor» kak osnovaniya osvobozhdeniya ot eventual'noj otvetstvennosti IISovremennaya yurisprudenciya: aktual'nye voprosy, dostizheniya i innovacii. 2020. S. 160-163.
5. Trubnikova I. Obstoyatel'stva nepreodolimoj sily (fors-mazhor): problema ustanovleniya i dokazyvaniya v sudebnoj praktike IITrudovoe pravo. 201В. №. В.
6. Golovin N.M. Fenomen nepreodolimoj sily: civilisticheskoe issledovanie. Avtoref. ... kand. yurid. nauk. Saratov 2013. 2В s.
7. Postanovlenie Prezidiuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF ot 21 iyunya 2012 g. N 3352I12. II SPS Garant [Elektronnyj resurs] URL: https:llwww.garant.rulproductslipolprimeldocl70113796l (data obrashcheniya 20.01.2023)
В. Federal'nyj zakon «Ob osnovah turistskoj deyatel'nosti v Rossijskoj Federacii» ot 24.11.1996 N 132-FZ II SPS Konsul'tantPlyus [Elektronnyj resurs] URL: https:IIwww.consultant.ruIdocument/cons_doc_LAW_12462I (data obrashcheniya 20.01.2023).
ТАРАСОВА ЮЛИЯ АНАТОЛЬЕВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры права, Самарский государственный экономический университет, Сызранский филиал (sangria80@yandex.ru).
ШАФИЕВА МАРИЯ АНАТОЛЬЕВНА - кандидат филологических наук, доцент кафедры общетеоретических дисциплин, Самарский государственный технический университет, Сызранский филиал (mshafieva@mail.ru).
TARASOVA, YULIYA A. - Ph.D. in History, Associate Professor at the Department of Law, Syzran Branch of Samara State University of Economics (sangria80@yandex.ru).
SHAFIEVA MARIYA A. - Ph.D. in Philology, Associate Professor at the Department of General Disciplines, Syzran Branch of Samara State Technical University (mshafieva@mail.ru).
УДК 347.451 DOI: 10.24412/2411-2275-2023-1-71-75
ПОРУНОВА О.Г., САКСОНОВА Л.П. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА ДИСТАНЦИОННОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ
Ключевые слова: купля-продажа, дистанционный договор купли-продажи, гражданское право, условия договора купли-продажи, дистанционная торговля.
Статья посвящена спорным вопросам правового регулирования дистанционной торговли. Авторы выявляют специфику дистанционного способа купли-продажи товаров, его существенные отличия от традиционной организации торговли. Подчеркиваются преимущества дистанционной торговли и рост объемов оборота в данном секторе экономики. Авторы исследуют имеющиеся правовые определения дистанционной торговли и существенные условия договора купли-продажи при приобретении товаров в сети Интернет. Делается вывод о том, что наиболее сложными вопросами правового регулирования дистанционной торговли остаются отсутствие как таковых санкций за недостоверную информацию о товаре, алгоритма возврата товара при его ненадлежащем качестве.
PORUNOVA, O.G., SAKSONOVA, L.P. CURRENT PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF REMOTE SALE AGREEMENT
Key words: purchase and sale, remote contract of sale and purchase, civil law, terms of contract of sale and purchase, remote trade.
The article is devoted to controversial issues of legal regulation of distance trading. The authors reveal the specifics of the remote method of purchase and sale of goods, its significant differences from the traditional organization of trade. The advantages of distance trading and the growth of turnover in this sector of the economy are emphasized. The authors examine the available legal definitions of distance trading and the essential terms of the purchase and sale agreement when purchasing goods on the Internet. It is concluded that the most difficult issues of legal regulation of remote trade remain the absence as such of sanctions for inaccurate information about the product, the algorithm for returning the product in case of improper quality.
Активное развитие информационно-телекоммуникационных технологий и сети Интернет привело к широкому распространению дистанционной торговли. Между тем правовое регулирование электронного оборота существенно отстает от практического его использования, что порождает наряду с теоретическими и практические проблемы, которые требуют изучения.
С позиции Я. Тиме дистанционной торговлей является «любая форма розничной торговли продукцией для конечного потребления, при которой покупатель не забирает приобретенный товар у продавца, а товар доставляется ему на дом или по месту работы» [1, с. 12]. Таким образом,
